Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Ростислав Ленчук
40
2. Индия не должна быть втянута в противостояние двух веду-
щих игроков современных международных отношений, так как это
помешает ей реализовать цели экономического развития, а также
значительно ухудшит ситуацию в сфере национальной безопасно-
сти, учитывая, что КНР имеет непосредственные границы с Индией
и неразрешенные территориальные споры, которые и сами по себе
могут спровоцировать серьезный конфликт.
3. Индия не только не должна уйти в самоизоляцию, но вести
проактивную внешнюю политику с целью создания сложной систе-
мы коалиций и договоренностей с другими центрами силы (скорее
всего, имеются в виду страны АСЕАН, Япония, ЕС, Австралия, а
также Россия), чтобы ни одно государство (в первую очередь США
и КНР) не смогло оказывать на нее нежелательное влияние или вы-
нудить ее действовать вопреки собственным интересам
7
.
С легкой руки составителей доклада в официальной риторике,
а также во внешнеполитических документах Нью-Дели начали по-
являться термины «неприсоединение» и «стратегическая автоном-
ность», поддержание которой в последнем годовом докладе Мини-
стерства иностранных дел Индии при М.Сингхе объявлялось одной
из главных задач внешней политики Индии
8
.
Кроме того, в докладе был затронут еще один очень важный во-
прос для индийских элит - отношения с США. По мнению авторов
концепции «Неприсоединение 2.0», Америке и Индии лучше быть
друзьями, но не союзниками, так как:
- во-первых, союзнические отношения с США, если бы они и
были установлены, несли бы в себе риск того, что именно Индия
может оказаться пострадавшей стороной в случае, если американо-
китайские отношения по каким-то тактическим соображениям ста-
нут улучшаться;
- во-вторых, для Индии совершенно непонятно, как поведут
себя США в случае, если возникнет угроза интересам Индии со сто-
роны Китая;
- в-третьих, Индия абсолютно не заинтересована в том, чтобы
преждевременно наращивать антагонизм в отношениях с КНР
9
.
Мысли по поводу США являются спорными и отражают пози-
цию лишь одной из сторон правящей элиты, однако даже противни-
ки таких взглядов, условные «атлантисты», вряд ли могут быть на
100% уверены в США, что свидетельствует о справедливости сом-
нений сторонников концепции неприсоединения. В отношении же