Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Александр Яковенко
8
То есть в нашей принципиальной позиции независимые экспер-
ты не видят ничего запредельного, более того, реализация этих идей
отвечала бы интересам самого Запада и стабильности в Европе.
Если, разумеется, наши западные партнеры не видят ситуацию ина-
че и не используют украинский кризис и открытую конфронтацию
с Россией как отвлекающий маневр в контексте кризисных явлений
в собственных странах и той борьбы идей, которая развернулась во-
круг методов их преодоления. Как известно, западные элиты прово-
дят политику жесткой экономии, выдавая ее за безальтернативную.
Хотя за шесть лет кризиса всем стало уже ясно, что закачиваемые в
финансовый сектор деньги не доходят до остальной экономики и не
способствуют росту потребительского спроса, а воспроизводят си-
туацию кануна кризиса, создают условия для его новой, еще более
разрушительной волны.
Тяжело было видеть, что к этой пропаганде против России под-
ключились все ведущие политобозреватели «ФТ», включая даже ав-
торитетного экономиста Мартина Вулфа. Все они, без достаточных
на то аргументов, рисовали Россию, как «реальную и непосредствен-
ную угрозу» Западу и послевоенному «международному порядку».
Создается впечатление, а иначе невозможно это объяснить, что
летнее наступление украинской армии с использованием всех ви-
дов вооружений, в том числе против населенных пунктов и круп-
ных городов, благословлялось нашими западными партнерами, как
«срезание углов» к урегулированию. В июле, в разгар боев, в Фон-
де Дичли под Оксфордом с ежегодной лекцией выступал канадский
политолог и бывший лидер Либеральной партии с российскими
корнями Майкл Игнатьефф, который заявил буквально следующее:
«Как только будет достигнута военная победа, станет возможным
примирение и Запад сможет использовать свое влияние для укро-
щения украинских экстремистов, которые хотят навязать Карфа-
генский мир». Словом, полное игнорирование того, что подавление
силой оружия только углубляет раскол страны и делает примирение
практически невозможным в обозримой перспективе.
Видимо, не хотелось «поступаться принципами», более того,
признать, что в результате создавался гуманитарный кризис, давав-
ший основания, с позиций западной же трактовки идеи «ответст-
венности по защите», для гуманитарного вмешательства извне, на
которое, как известно, из не менее принципиальных соображений
мы не пошли. Что поражает больше всего - наших партнеров не