Упрощенная HTML-версия
Ноябрь, 2016
Трансформация «публичного» и «частного»: тенденции вфинансировании...
161
сформировалась и норма невмешательства государства в естествен-
ные и саморегулирующиеся экономические процессы. Роль госу-
дарства не должна выходить за функциональные границы «ночно-
го сторожа». Основным инструментом разделения политического
и экономического при либерализме является как раз государство,
которое главным образом обеспечивает неприкосновенность прав
частной собственности.
Маркс одним из первых раскритиковал классических либералов
за то, что они отделяли экономику от политики, указав, что произ-
водственные отношения являются неотъемлемой частью процесса
производства. Поэтому он, как и другие процессы, оказывается,
по сути, политическим, а следовательно, основан на принуждении.
Государство, с точки зрения Маркса и вопреки представлениям ли-
бералов, не может быть классово нейтральным, оно обеспечивает
неприкосновенность частной собственности того класса, который
захватил власть над ним. В дальнейшем, конечно, неомарксистам
пришлось все-таки признать относительную автономию государ-
ства, так как правящий класс может ради своих краткосрочных ин-
тересов и уничтожить государство, однако государственная власть
способна противостоять этим противоречащим ей интересам,
что демонстрирует ее относительную автономию
3
. Тем не менее,
хотя и с относительной автономией, государство все равно остает-
ся классовым, и, следовательно, разделение политики и экономики
в нем невозможно.
Либералы все-таки настаивают на классовой и идеологической
автономии государства. В последнее время в либеральной по-
литической традиции обозначился отчетливый фокус на эффек-
тивную государственность, которая выражается в первую оче-
редь в сильных институтах и меритократической бюрократии как
ключевом условии политического и экономического развития
любого общества
4
.
Неолиберализм, в свою очередь, привел к тому, что, кроме го-
сударства, инструментом обеспечения разделения политики и
экономики стала так называемая практика «охранительного фе-
дерализма»
5
. Заключается она в том, что институты и практики,
которые ограничивают или регулируют рыночные отношения,
располагаются только на национальном уровне, а институты и
практики, которые, напротив, охраняют и развивают рыночные
отношения, перемещаются на наднациональный уровень. В ре-