Ультиматум США Ближнему Востоку

Как хорошо все начиналось! Администрация Президента США анонсировала ещё несколько дней назад, что Барак Обама 19 мая обнародует подробности многомиллиардного плана по экономической поддержке демократических изменений в арабских странах. Так сказать, «План Маршалла» начала XXI века.

Подробности плана Обама расскажет в своей речи, которая будет посвящена позиции США относительно революций и антиправительственных волнений, охвативших в 2011 году страны Северной Африки и Ближнего Востока, писала пресса.

Agence France Presse сообщало, что в первую очередь эта материальная помощь предназначается для Туниса и Египта, где власть в январе-феврале нынешнего года сменилась в результате народных выступлений. Эта помощь будет включать и списание долгов, и организацию инвестиционных фондов, и выделение кредитов для развития инфраструктуры, создания новых рабочих мест.

США намерены в течение нескольких лет выделить Египту и Тунису по 1 миллиарду долларов на погашение их долговых обязательств и улучшение инвестиционного климата. Об этом журналистам сообщила представитель Белого дома[1]. Благодетели!..

С чего бы США стали такими добрыми? France Presse отмечает, что, по мнению американских чиновников, подобная поддержка станет стимулом для установления демократического строя не только в Тунисе и Египте, но и в других государствах арабского мира. В сообщении AFP проводится параллель между планом США по поддержке арабских стран и схемой по развитию экономики Восточной Европы после падения социалистических режимов[2].

И вот президент Соединенных Штатов выступил в госдепартаменте. Речь лауреата Нобелевской премии мира вызвала оторопь. Впрочем, судите сами, сколь далеко оказалось её воинственное содержание от обещаний поддержать «молодые демократии» теперь уже не Восточной Европы, а Ближнего Востока.

Полностью этот призыв к дезорганизации региона можно прочитать, например, здесь http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-13461682. А мы представим ключевые моменты выступления американского президента.

О чем сказал Обама?

Президент США Барак Обама заявил, что США должны использовать все свои ресурсы для поощрения реформ в Арабском мире.

Он сказал,что границы Израиля и палестинского государства должны соответствовать положению до 1967 года.

Он сказал президенту Сирии, что тому надо возглавить реформы в стране или «убираться с пути» - to lead transition in the country or «get out of the way».

Он сказал, что США несут историческую ответственность за поддержку тех, кто хочет свобод, – those seeking freedoms.

Он сказал, будущее США и Ближнего Востока – быть связанными друг с другом через экономику, безопасность, историю и веру – the future of the US and the Middle East were bound together by economics, security, history and faith.

Он заявил, что США будут продолжать настаивать на том, что иранский народ заслуживает своих универсальных прав, и что правительству Ирана не задушить эти устремления.

Он сказал, что массовые аресты и применение грубой силы в Бахрейне не соответствуют (буквально «не в ладах» - are at odds with) универсальным правам граждан Бахрейна[3].

Можно, конечно, прокомментировать каждый пункт, приведенный выше, но скажем просто – в семи процитированных положениях речи Обамы содержится минимум пять ультимативных призывов к дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке. А выпад в адрес президента Сирии ни каким правилам дипломатического этикета не соответствует: «убирайся с пути», - говорит Обама главе суверенного государства.

Чтобы не скатиться на тон, избранный самим мистером Бараком, предоставим слово международным комментаторам, которые высказали свои оценки этого выступления.

Обама первым из американских президентов заявил, что будущее палестинское государство должно быть образовано в границах, установленных до 1967 года. «США уверены, что в результате переговоров должно быть образовано два государства и установлены постоянные границы Палестины с Израилем, Египтом и Иорданией, а также постоянная граница между Израилем и Палестиной», - заявил Обама[4].

Какая реакция последовала? Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху практически сразу же после окончания выступления Обамы категорически отверг сделанное президентом США предложение о возвращении в границы 1967 года. Такой шаг, подчеркнул Нетаньяху, лишил бы Израиль возможности защищать себя.

Правительство Израиля, цитирует BBC News заявление пресс-службы Нетаньяху, высоко ценит продемонстрированную Обамой «приверженность мирному процессу», однако считает, что «жизнеспособное палестинское государство не может быть создано в ущерб жизнеспособности единственного в мире еврейского государства»[5].

Какой будет результат директивы Обамы о границах? Я сам всю свою журналистскую жизнь писал о необходимости мирного решения палестинской проблемы. Покойный Ясир Арафат закончил как-то наш разговор фразой: «Я приглашаю вас в нашу столицу – свободный Иерусалим!» Но, как ответственный обозреватель я не могу не видеть, что лобовая атака Обамы на вопрос о границе Израиля и Палестины приведет сегодня только к одному – переговорный процесс будет отброшен в сторону, палестинцы, опираясь на слова Обамы, захотят быстрого решения проблемы, а израильтяне начнут упираться. Хотя бы по той причине, что у них около 300 000 человек живут в поселениях, построенных на западном берегу реки Иордан, т.е. на территориях, отнятых Израилем у палестинцев в 1967 году.

Так какой в итоге будет результат? Конфликт между ними полыхнет так, что натовские бомбежки Ливии покажутся весьма локальной войной. Я очень опасаюсь, что это хорошо продуманное заявление Обамы есть приглашение к вооруженному конфликту палестинцев и ряда других арабских стран с Израилем!

А теперь переведем на простой язык обещание Обамы «использовать все свои ресурсы для поощрения реформ в арабском мире». Вы, наверное, поняли, что «все ресурсы», это означает «все», т.е. в том числе военная сила. А чтобы сомнений не осталось ни у кого, он повторяет этот тезис по-иному: «будущее США и Ближнего Востока – быть связанными друг с другом через… безопасность». Все слышали? Безопасность.

Это главное в 45-минутной речи нобелевского лауреата!

Да, Обама, как и обещали, объявил, что США простят Египту государственный долг на сумму в миллиард долларов, а также предоставят гарантии на еще один миллиард, который Египет сможет вложить в развитие инфраструктуры и создание рабочих мест. Услышав это, один из комментаторов ехидно заметил: "У Каддафи конфисковали примерно 60 миллиардов долларов, и два из них сейчас «подкинут» Тунису и Египту, а 58 оставят себе – вот это норма прибыли!"

Так и будет, поскольку сам Обама признал – чтобы выделить этим странам собственно американскую помощь, нужно решение Конгресса. А Конгресс может президента и не поддержать. Так что получат, получат тунисские и египетские революционеры от американцев… денежки полковника Каддафи. Самое занятное, если эти суммы американцы дадут им в долг. Вот это будет сюжет!

А теперь послушайте, как комментирует речь президента США британская ВВС из Каира. Как будто Обама произнес совсем другой текст!

«Возникают более масштабные вопросы, чем те, что содержит это выступление. Одна из крупнейших тем так называемой «арабской весны» – снижение американского влияния в регионе, - пишет Джон Лейн (Jon Leyne). – Эти восстания и революции делались не для Соединенных Штатов, и Соединенные Штаты обладают лишь ограниченной властью, чтобы повлиять на их исход. В лучшем случае Обама может надеяться, это в истории останется запись: он был на правильном пути. И эта речь, возможно, нацелена на то, чтобы достичь именно этой вполне ограниченной цели».[6]

А сейчас разберем, что это за «правильный путь», на который ступил нобелевский лауреат. Текст, который вы прочтете ниже, опубликован в американской газете The Boston Globe 16 мая. 17 мая он перепечатан в International Herald Tribune, но по какой-то причине с сайта газеты был снят, и сегодня его там нет даже в поисковиках. Прочтите, вам многое станет ясно в речи Обамы.

«Палата представителей США обсуждает новое определение военной миссии Америки в мире вместо того, которое содержится в законе, принятом сразу после 11 сентября. Новый закон об ассигнованиях на национальную оборону не просто дает президенту право вести войну с теми, кто «совершил» теракты 2001 года или «содействовал» им, но и расширяет понятие противника Америки, включая в него силы, «связанные» с такими движениями, как Аль-Каида и Талибан», - пишет в The Boston Globe Джеймс Кэрролл (James Carroll)[7].

По мнению критиков законопроекта, это на первый взгляд безобидное дополнение фактически санкционирует непрекращающееся использование американских сил и средств не только в Ираке и Афганистане, но и в любой точке земного шара, где применимо такое расплывчатое определение. Две нынешние войны могут стать тремя, четырьмя или пятью и могут быть перенесены с Ближнего Востока в Африку, Южную Азию или любое другое место, где, например, в казармах вешают портреты Усамы бен Ладена, считает автор.

Большую часть последнего десятилетия американские вооруженные силы и так действовали против «расплывчатой» транснациональной террористической угрозы, руководствуясь самой широкой из возможных интерпретаций закона, принятого после 11 сентября. Беспилотники, крылатые ракеты, спецоперации и силы наемников безнаказанно применялись далеко за рамками официально признанных зон боевых действий, отмечает он.

Так зачем же сейчас понадобился расширенный мандат?

«Хотя формулировки предлагаемого законопроекта просто подтверждают уже существующую практику Белого дома и Пентагона, на кону нечто большее, чем политика, - пишет Джеймс Кэрролл. – Закон, принятый после 11 сентября, неявно предполагал глобальное проецирование силы в условиях чрезвычайной ситуации; новый законопроект явно отвергает любые временные и пространственные ограничения на применение силы. Иными словами, казалось бы незначительная поправка знаменует собой переход от исключительного к нормальному».

По словам автора, «этот закон — шаг к провозглашению Американской империи».

Вообще-то американские патриоты такому закону наверняка обрадуются. Только вот патриотам других стран теперь надо чаще посматривать в небо – не летит ли к ним полный «демократических бомб» американский самолет? Ведь «долг Соединенных Штатов — сохранять мировое господство при помощи военной силы ради политического порядка и экономического благосостояния — не только американцев, но и всего мира», иронизирует автор статьи в The Boston Globe.

По словам историка Найэлла Фергюсона (Niall Ferguson), продолжает колумнист американской газеты, эта благородная цель сделала бы Америку «империей по приглашению». После появления глобальной угрозы в лице терроризма данная гегемонистская миссия казалась неизбежной. В какой-то момент слово «империя» вышло из моды. Однако структуры, идеология и основания мирового господства самовоспроизводились, и довольно скоро в американском сознании утвердилась центральная имперская посылка — идея о том, что правила глобального порядка относятся ко всем странам, кроме той, которая следит за их выполнением. Война Америки с терроризмом вплоть до ее кульминации — захвата дома Бен Ладена — обнажила этот двойной стандарт сверхдержавы. Вашингтон попросту выше закона.

«Что бы сказали американцы, - задается вопросом Джеймс Кэрролл, - если бы, например, мексиканские беспилотники нанесли удар по особнякам наркобаронов в Сан-Диего? Подобная интервенция была бы сочтена совершенно недопустимой. Тогда почему Вашингтон занимается подобными вещами в других странах? Потому что так поступают империи».

«И все же долгосрочным следствием американского империализма XXI века станет окончательное разрушение подлинного интернационализма — объединения наций на основе общих демократических правовых норм, трансграничной системы сдержек и противовесов и соблюдения правил, единых для всех. То есть, иными словами, разрушение единственной надежды на подлинные мир и справедливость на планете».

Это не газета «Правда» пишет, это пишет The Boston Globe!

Статья Джеймса Кэрролла и речь Барака Обамы появились с интервалом в три дня. Временное совпадение? Или Кэрролл сказал то, что президент США сказать не мог? Пока не мог…

Но кто знает, возможно, скоро мы всё это услышим от него прямым текстом. И, не исключено, в стиле обращения к лидеру Сирии.

Ключевые слова: Обама, Ближний Восток, Сирия, Джеймс Кэрролл, The Boston Globe, Израиль, Палестина