Коммуникационные режимы постсоветских стран: итоги 2025 года

На презентации рейтинга дружественности коммуникационных режимов постсоветских стран. Слева направо: Е.Минченко (президент Российской ассоциации по связям с общественностью), К. Калинин (руководитель Аналитического центра при Правительстве Российской Федерации), В.Комлева (заместитель директора НИИРК по научной работе), В.Гасумянов (директор НИИРК), А.Рыбаков (заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по стратегическому партнерству и сотрудничеству), М.Германчук (заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России), Н.Грибин (член Наблюдательного совета, ведущий научный согтрудник НИИРК).
Фото А.Торина.

В Москве на площадке мультимедийного пресс-центра Международного информационного агентства «Россия сегодня» состоялась презентация результатов мониторинга и рейтинга дружественности коммуникационных режимов 16 постсоветских стран, подготовленного Национальным исследовательским институтом развития коммуникаций (НИИРК). Это исследование проводится уже пятый год подряд и, по замыслу его инициаторов, представляет собой ключевой инструмент анализа состояния политических, экономических, гуманитарных и медийных коммуникаций в бывших республиках СССР.

В числе участников дискуссии, состоявшейся в рамках проведённой презентации, были представители Управления Президента РФ по стратегическому партнерству и сотрудничеству, Государственной Думы Федерального Собрания России, МИД России, а также научных и образовательных центров страны: МГИМО (У) МИД России, Дипломатической академии МИД России, Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ), Института этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, Института Европы РАН, Российского университета дружбы народов (РУДН) имени П. Лумумбы.

С приветственным словом к участникам и гостям презентации обратился директор НИИРК, доктор экономических наук Владислав Гасумянов. Он подчеркнул, что усилия авторов-составителей мониторинга были сосредоточены на постсоветском пространстве, которое занимает совершенно особое место в системе российских внешних коммуникаций. «Для России это не просто внешняя периферия, а ближайшее историческое, культурное и социальное окружение. Страны этого региона связаны с Россией сетью человеческих, языковых, образовательных, экономических и инфраструктурных связей. Эти связи формировались десятилетиями и по объективным причинам продолжают существовать даже в условиях политических разногласий и геополитических кризисов», - отметил учёный.

«В то же время рост международной напряженности привёл к тому, что коммуникации во многих странах начинают рассматриваться через призму безопасности. Усиливается международная конкуренция за влияние не только на экономику, но и на медиасферу, образование, языковую и историческую политику, гражданские контакты. В результате постсоветское пространство превращается в зону активной конкуренции нарративов, институтов и форм так называемой “мягкой силы”. В условиях многовекторной политики постсоветских стран Россия перестает быть эксклюзивным партнером. Для России это означает: нам недостаточно сохранять формальные дипломатические или экономические связи. Мы должны понимать, как меняются условия доступа к публичному пространству в разных странах, какие барьеры возникают для сотрудничества, какие форматы взаимодействия остаются легитимными и эффективными в конкретных национальных контекстах», - заключил В. Гасумянов.

Результаты мониторинга представила заместитель директора НИИРК по научной работе, доктор социологических наук Валентина Комлева. Согласно озвученным ею данным, в группу дружественных стран вошло 10 государств: Южная Осетия (95,9 балла), Абхазия (90,5 балла), Беларусь (90 баллов), Кыргызстан (70,7 балла), Казахстан (66,6 баллов), Таджикистан (61,5 балла), Узбекистан (59,7 баллов), Армения (49,8 баллов), Азербайджан (48,4 баллов), Туркменистан (40,1 баллов). При этом, как и в прошлом году, 5 стран сохранили статус недружественных. Среди них – Литва (- 92,4 балла), Латвия (-92,6), Эстония (-92,5), Украина (-99), Молдова (-48,4). При этом, как и в предыдущие годы, одна из постсоветских стран – Грузия – осталась в статусе условно дружественной/недружественной (19,4 балла).

По словам В.Комлевой, за прошедшие пять лет коммуникационные режимы постсоветских стран превратились в подсистемы политического управления, определяющие правила доступа к публичности и смыслам. При этом даже если в риторике властей постсоветских государств содержится тезис о «дружественных» отношениях с Россией (как это происходит, например, с Казахстаном), то он представляет собой не столько эмоциональную оценку отношений с Москвой, сколько лишь один из инструментов достижения собственных целей при сохранении прежних приоритетов «многовекторного» развития, под которым подразумеваются прежде всего европейский, китайский и турецкий векторы (особенно показательны в этом смысле усилия республик Южного Кавказа и Центральной Азии). При этом правила и процедуры важнее риторики: символическая дружба не компенсирует ограничений в отношении русского языка, российских медиа-структур и институтов ни в одном из постсоветских государств. В свою очередь, в недружественных странах, рассматривающих себя как часть антироссийского фронтира, коммуникации становятся частью национальной безопасности. При этом русский язык в таких странах может и сохраняться, но объём его использования сокращается, а в недружественных странах он используется как средство политической борьбы, направленной, по сути, на подрыв российской государственности (так, например, происходит на Украине, в странах Прибалтики, прежде всего в Литве и Латвии). «Однако, несмотря на попытки вытеснить Россию из коммуникационного пространства, сделать это не удалось ни одной стране», - подчеркнула В.Комлева.

Выступивший в рамках презентации мониторинга заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания России Борис Чернышов высоко оценил итоги представленной работы. «Есть закономерность: политика всегда диктует коммуникации. И ответственность за их обрушение лежит на тех, кто принимает решения. Ярчайшим примером в этом смысле является, конечно, Молдова… Радикальное ухудшение наших коммуникационных режимов стало следствием неадекватного курса, который проводит руководство этой страны во главе с Майей Санду. Антироссийская линия, отказ от диалога, демонстративные шаги — всё это неизбежно отражается на качестве отношений. Ценность исследования НИИРК в том, что оно опирается на объективные данные и фиксирует эти процессы на научном уровне. У нас в парламенте внимательно следят за вашей работой не первый год. Я, например, считаю её принципиально важной для всех - и для парламентариев, и для экспертов, и для всех, кто думает о будущем региона. Но нам важно не просто фиксировать происходящее и наблюдать за тенденциями. Наоборот, необходимо действовать проактивно, как и свойственно самостоятельной, сильной державе: чётко, уверенно и исключительно в интересах России», - подчеркнул политик.

Заместитель начальника Управления Президента Российской Федерации по стратегическому партнерству и сотрудничеству Антон Рыбаков выступил за усиление методологической прозрачности и переход от субъективных оценок к нормированным метрикам: «Ключевая ценность этого рейтинга - не в самих цифрах. Гораздо важнее способность фиксировать не только текущее состояние, но и главное - отчётливо понимать, куда движется наша страна в отношениях с государствами-соседями… Мониторинг становится прикладным инструментом и для нас, и для наших партнёров. Он позволяет не просто повысить обоснованность принимаемых решений, но и объективно оценивать эффективность их реализации. Развитие процесса неоднозначно, и, конечно, не всегда движется в позитивную сторону. Но я уверен, что задача коллег - удержать ту группу государств, которая сегодня составляет, по методике рейтинга, подавляющее большинство дружественных режимов, и по возможности расширить её. Такие возможности у нас существуют, и необходимо ими пользоваться».

Заместитель директора Первого департамента стран СНГ МИД России Максим Германчук отметил практическую ценность мониторинга и необходимость нового инструментария для оценки отношения властей к внешнему влиянию: «Интуитивная оценка ситуации, которую заранее сформировала наша команда, полностью совпала с экспертными выводами, представленными сегодня. Это совпадение усиливает уверенность в правильности выбранных приоритетов и направлений работы. Центральная тема дискуссии - роль коммуникационных режимов как фактора внутренней политики и безопасности государств - приобретает всё большую актуальность. Появление нового сравнительного инструмента (своеобразного “компас-рейтинга”), позволяющего фиксировать отношение властей к внешним акторам, создало бы дополнительный, критически важный измерительный показатель. И хотя формально его задача не связана с оценкой эффективности власти, высока вероятность, что он будет коррелировать с общей картиной восприятия политического курса».

Президент Российской ассоциации по связам с общественностью (РАСО) Евгений Минченко подтвердил важность методики для оценки динамики и предложил включать в анализ влияние других внешних акторов: «Сегодня мы анализируем отношения России с постсоветскими странами. Но было бы принципиально полезно посмотреть и на другое измерение: каковы доли влияния других игроков внутри этих государств? Как распределяются их “векторы движения”? Если бы институт взял на себя инициативу и подготовил дополнительное исследование, например, измерив уровень присутствия и воздействия США, Евросоюза, Турции, Китая и ряда других стран, мы получили бы структурную “карту акционерного капитала влияния” по каждому государству. Такой подход, убеждён, серьёзно обогатил бы текущую аналитическую картину и дал бы ещё более точные ориентиры для внешнеполитических решений».

Кроме того, эксперт отметил, что среди постсоветских государств есть такие, отношения с которыми уже де-факто разрушены, прежде всего, усилиями самого же их руководства: «В данном случае негативная динамика как таковая уже не играет роли. Например, в составленном рейтинге Украина получила “минус 99 баллов”. А что за 1% остался? Какой ещё путь они должны пройти, чтобы было “минус 100”? Вопрос, как говорится, риторический», - заключил он.

Член Наблюдательного совета НИИРК, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, кандидат юридических наук Николай Грибин особо обратил внимание на необходимость выстраивания системной модели использования рейтинга государственными структурами: «Нынешний, пятый доклад готовился в беспрецедентно сложных условиях. Внешние факторы усилили неопределённость, создали дополнительные ограничения и резко усложнили реализацию исследования, в котором участвовали более 200 тысяч человек. Тем не менее, команда экспертов справилась с задачей... В то же время ключевой вызов текущего этапа - отсутствие системного механизма использования результатов исследования. Доклад есть, но до конца не ясно, какие ведомства и подразделения, кроме Министерства иностранных дел, реально опираются на него в своей работе и как именно. Настало время перейти от общих надежд к конкретике: понять, как именно потребляется этот продукт, кем он востребован, и какие решения он позволяет улучшить. Необходимо точно обозначить и донести его ценность для тех групп пользователей, которые уже есть, и тех, которые могут появиться».

И.о. проректора по экспертно-аналитической работе, руководитель Института актуальных международных проблем (ИАМП) Дипломатической академии МИД России, доктор юридических наук, доктор политических наук Олег Карпович подчеркнул особую важность рейтинга в условиях, когда осуществляются важнейшие интеграционные проекты и международное сотрудничество в рамках строительства многополярного мира. «Сейчас целесообразнее говорить уже не только о национальной, но и о евразийской безопасности… Большая роль в формировании нового, более справедливого мирового порядка отводится форматам ШОС и БРИКС… Наработанные НИИРК практики в этом контексте очень важны, они вселяют надежды на создание отдельной магистерской программы, посвящённой актуальным вопросам отношений России со странами постсоветского и шире - евразийского пространства», - подчеркнул он.

Завершая обсуждение, директор НИИРК Владислав Гасумянов особо подчеркнул, что главная задача рейтинга в том, чтобы его результаты стали основой системных рекомендаций, которые помогут: укрепить регулярные коммуникации с дружественными странами; повысить доверие между институтами; снизить риски при использовании новых стратегий; синхронизировать работу органов власти, неправительственных организаций, медиасферы и профессиональных сообществ. «Без такой координации даже самые правильные инициативы будут “пробуксовывать”, а при её наличии, наоборот, работать как части единой системы», - заключил учёный.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs