Интервью С.В.Лаврова турецким СМИ

Вопрос: Уважаемый господин Министр, я хотела бы поблагодарить Вас за то, что Вы нашли время в своём плотном графике для проведения эксклюзивного интервью с нами.

24 февраля военный конфликт между Россией и Украиной вступает в свой пятый год. Считаете ли Вы вероятным его разрешение в ближайшей перспективе? Рассматривает ли Москва этот конфликт в первую очередь как вопрос национальной безопасности или как предотвращение более масштабных и неизбежных столкновений?

С.В.Лавров: Рассматриваем ли мы этот конфликт как широкое столкновение между Россией и Западом? Ответ – да. Украина – это «пешка», инструмент, использованный Западом для наращивания такого плацдарма прямо на границах Российской Федерации, чтобы создавать прямые угрозы нашей безопасности.

Знаем, что эта работа велась сразу же после того, как Украина стала независимой. Её готовили к вступлению в НАТО. Хотя всем хорошо известно, что независимость Украины была признана прежде всего на основе Декларации об этой самой независимости. В ней чётко провозглашалась политика неприсоединения к военным блокам, нейтралитета и отказа от ядерного оружия. Именно с учётом этого курса, провозглашённого украинским руководством после распада Советского Союза Российская Федерация, да и большинство других стран мира, признали Украину.

Когда ещё в 2004 г. состоялся первый «майдан», уже тогда Запад, прежде всего европейцы, но и американцы, конечно, стояли за ним в те годы и не смогли удержать своих желаний, которые буквально прорывались в их выступлениях. Они требовали провести «третий» тур голосования, потому что ставленник Запада, г-н В.А.Ющенко не мог победить. Прекрасно помню, как тогдашний министр иностранных дел Бельгии заявлял перед третьим незаконным туром, что украинцы обязаны выбрать с кем они: с Западом или с Россией, с Европой или с Россией.

Этот менталитет «или - или», мол, мы хотим быть главными везде, как мы командовали 500 с лишним лет в колониальную эпоху, в эпоху рабовладения, так мы хотим продолжать жить и в неоколониальный период за счёт других, и в том числе создавать всяческие угрозы нашим конкурентам. Россию, конечно же, рассматривали как конкурента на мировой арене. Надеялись, что вслед за Советским Союзом она тоже развалится. Знаем множество фактов. Президент России В.В.Путин неоднократно об этом говорил.

Это была «битва», которая заранее готовилась. Она финансировалась, в том числе американцами. Как совсем недавно, уже будучи вне Госдепартамента, ещё раз призналась тогдашняя заместитель госсекретаря США В.Нуланд, «архитектор» украинской политики, на подготовку Украины к госперевороту и превращению в «антиРоссию» они потратили 5 млрд долл. Это всё в открытом доступе.

Понятно, что речь не о каких-то «случайностях», междоусобицах между двумя соседними народами. Речь о геополитическом проекте, который Запад многократно, за долгие столетия истории предпринимал для того, чтобы ослабить, разрушить нашу страну.

Наполеон собрал подавляющее большинство стран Европы не под знаменами нацизма, но под знаменами «величия Франции». Это такой имперский подход, однозначно означавший то самое колониальное мышление – «что хочу, то и делаю». Сейчас признаки этого подхода тоже пробиваются на международной арене. Не получилось. Русские были в столице Франции, где требовали быстро их обслуживать, поэтому и получилось название таких кафе-бистро.

Потом русские были в Берлине, когда уже А.Гитлер собрал под свои знамена почти всю Европу, включая многих наших нынешних географических соседей, которые после завершения периода «холодной войны» всячески пытались обелить свою роль в геноциде народов Советского Союза. Но А.Гитлер уже откровенно сплотил все подчинившиеся ему народы под нацистскими знаменами.

Режим В.А.Зеленского – это во многом повторение истории, но не как фарс, потому что для фарса погибло слишком много людей, которыми жертвуют В.А.Зеленский и его «хозяева» – западные покровители. Этот режим, принявший нацистские законы, разрушивший все памятники, так или иначе напоминающие о нашей совместной победе в Великой Отечественной войне, режим воспевающий С.А.Бандеру, Р.И.Шухевича и прочих коллаборационистов, осужденных Нюрнбергским трибуналом, и поощряющий идеологию и практику нацизма, как мы теперь выясняем на практике, отражает истинные намерения Запада. Они никуда не исчезли, и означают только одно, что Запад готов вновь прибегать к этим нацистским человеконенавистническим методам, сея ненависть ко всему русскому и российскому, лишь бы Россия не чувствовала себя в безопасности. Ответ, конечно, глобальный с точки зрения того, что за характер у этого конфликта.

Вопрос: Как Вы рассматриваете соглашение о гарантиях безопасности, которые обсуждаются между США и Украиной? Принесла ли конкретные результаты последняя встреча американской делегации с Президентом России В.В.Путиным? Судя по текущей ситуации, насколько реальным видится мир?

С.В.Лавров: Насчет соглашения о гарантиях безопасности между США и Украиной говорить не буду, потому что мы его не видели. Не в наших традициях раскрывать содержание встреч, которые мы проводим в дипломатических рамках, тем более по серьезным вопросам урегулирования конфликтов.

Мы не видели соглашения с Соединенными Штатами, о котором сейчас на каждом углу говорит В.А.Зеленский, его министр иностранных дел А.И.Сибига и ряд других украинских деятелей. Хотя они, повторю, в нарушение всех законов дипломатической этики, следуют за такими своими «учителями», как Президент Франции Э.Макрон и прочие желающие постоянно «сливать» какую-то информацию, не неся за это никакой ответственности. Мы такими повадками не обладаем. Исходим из того, что все должны серьезно относиться к переговорам.

Когда слышу, что В.А.Зеленский заявил, мол, «у нас готово соглашение с США о безопасности на 100%», и «ни пяди своей земли мы не уступим», и «еще надо решить, как нам вернуть Запорожскую АЭС», у меня возникает такое необычное ощущение того, что выступает победитель, причем не просто победитель на поле боя в Донбассе, в Новороссии, а победитель всей Европы в ходе её противостояния с Соединенными Штатами, которое началось при Президенте Д.Трампе из-за попыток Европы заставить американского президента следовать политике его заклятого противника – Дж.Байдена.

Европа явно не то чтобы переоценила свои силы, она даже не смогла соблюсти приличия, не смогла с уважением отнестись к той политике, которую стал проводить на мировой арене новый президент. В.А.Зеленский упрекал Европу, что она слишком мягко ведет себя с Д.Трампом, надо пожестче, надо вовлекать их в более активную поддержку войны. Это было в Давосе.

Поэтому про гарантии безопасности мы не знаем, но что мы знаем в этой связи, это то, что вопрос в том, что будет дальше, после завершения этого конфликта. Многократно говорили, Президент В.В.Путин часто напоминал об этом, что перемирие, которого опять добивается В.А.Зеленский, хотя бы на 60 дней, а лучше подольше, оно для нас неприемлемо. Потому что все предыдущие периоды, связанные с дипломатическими усилиями в ходе специальной военной операции, заканчивались тем, что любое перемирие тут же использовалось для накачивания Украины новыми вооружениями, для того, чтобы дать этому режиму передохнуть, опять отловить на улицах украинских городов как можно больше людей, «запихнуть» их на передовую в качестве «пушечного мяса», и вообще получить передышку и собраться силами для продолжения войны против России.

Сейчас в ходе разговоров о гарантиях безопасности, которыми так гордятся украинские руководители, европейцы, Генеральный секретарь НАТО М.Рютте, многие министры государств НАТО и Евросоюза, заявляется, что гарантии безопасности – это ключ к невозобновлению этого конфликта. Это будет ключ к совсем другой «дверке». Потому что если разобраться, о чем идет речь, то «хозяева» режима В.А.Зеленского работают над тем, чтобы гарантировать безопасность этому незаконному, утратившему легитимность режиму, корни которого были пущены в ходе госпереворота в феврале 2014 г. Сейчас этот режим и его продолжатели по-прежнему властвуют на Украине и по-прежнему являются ставленниками Запада для постоянного раздражения Российской Федерации и создания угроз нашей безопасности.

Обсуждал эту тему еще давно с моими турецкими друзьями и с некоторыми западными коллегами, когда были эпизодические контакты «на полях» ОБСЕ. Все говорили, мол, необходимы гарантии безопасности.

Гарантии безопасности, которые были честными, сформулировали в Стамбуле в апреле 2022 г. по итогам нескольких раундов переговоров, прекрасно организованных нашими турецкими друзьями. Причем переговоров, о которых попросила украинская сторона, вскоре после начала специальной военной операции. Мы их начали, как Вы знаете, в Белоруссии, потом перебрались в прекрасный город Стамбул, где состоялось несколько раундов, завершившихся тем, что по инициативе Украины были согласованы принципы урегулирования. Там тоже были гарантии безопасности. Они предусматривались и для России, и Украины, и всей этой геополитической территории (были европейские гарантии).

Эти гарантии предоставляли пять постоянных членов СБ ООН, включая не только США, Францию, Британию, но и Китай, и Россию. Плюс предлагалось, чтобы к странам-гарантам присоединились Германия и Турция. Это был не наш формат, который был одобрен. Этот формат предложили украинцы. Там было четко сказано, что означают гарантии безопасности – отсутствие иностранных военных баз на территории Украины, никаких учений с участием иностранцев, если только такие учения не будут одобрены всеми странами-гарантами – всё подробно и конкретно. Если вдруг кто-то нарушает эти гарантии, то страны-гаранты принимают меры по пресечению этих нарушений. Эти меры были прописаны вполне в духе статьи 5 Вашингтонского договора Североатлантического альянса 1949 г.

Мы, Вы знаете об этом, согласились. Президент России В.В.Путин с Президентом Турции Р.Т.Эрдоганом не раз это обсуждали. Но потом некто Б.Джонсон прибыл в Киев и запретил подписывать этот уже парафированный документ, на основе которого должны были разработать подробный договор.

Глава делегации Украины на тех стамбульских переговорах, руководитель президентской фракции в Верховной Раде Д.Г.Арахамия об этом говорил открыто и неоднократно в интервью. Дескать, все было готово, а Б.Джонсон сказал «нет». Это отражает, среди прочего, степень «независимости» украинского режима и заодно степень адекватности тех людей, которые в то время руководили и продолжают руководить бывшими колониальными державами. От привычек руководить всем и вся избавиться очень трудно.

Про гарантии безопасности, которые будут «укреплять» режим, утративший свою легитимность, единственный в мире отменивший язык целого народа, запретивший каноническую православную церковь. Режим, который (извините за очередное обращение к турецким реалиям) стал «пешкой» в руках Запада и в руках Константинопольского патриарха, взявшего курс на развал православия. Как мы знаем, началось это при поддержке администрации тогдашнего президента США Дж.Байдена. Сейчас никаких попыток прекратить вмешательство в церковные дела со стороны Запада не наблюдаем.

Раскрою один секрет. Надеюсь, на меня не обидятся. Когда мы были на Аляске, Президент России В.В.Путин и Президент США Д.Трамп начали переговоры и коснулись обсуждения прав русских, которые были тотально запрещены на Украине. Президент России В.В.Путин упомянул, что не только русский язык запрещен, но запретили и каноническую украинскую православную церковь. Президент США Д.Трамп не поверил. Он несколько раз переспросил Государственного секретаря США М.Рубио, действительно ли на Украине приняты такие законы.

Вопрос о безопасности напрямую касается сути режима, тех абсолютно неприемлемых, отвратительных заявлений, которые делает В.А.Зеленский. На днях он призвал убивать по 50 тыс. русских. Мол, надо их убивать и выводить из строя – только такая цифра обеспечит победу. Всем видна неадекватность этого человека.

Отмечу, что до сих пор в Конституции Украины содержится требование (его никто не отменял) обеспечивать со стороны государства права всех национальных меньшинств (языковые и прочие). Не говоря уже о том, что Устав ООН требует от всех соблюдать права человека независимо от расы, пола, языка и религии.

Когда мы спрашиваем у наших турецких коллег, у некоторых западников, у наших партнеров по БРИКС, ШОС, когда они призывают к миру на Украине, поиску общеприемлемого подхода, общаются с украинской стороной (у них есть контакты с украинцами, некоторые страны Центральной Азии, Закавказья порой направляют гуманитарную помощь киевскому режиму, они посещают друг друга, направляют делегации), они упоминают эти темы, касающиеся прав человека, языковых, религиозных свобод? Не могу себе представить другой ситуации. Нам часто не могут ответить. Судя по всему, к огромному сожалению, эти вопросы, кроме нас, едва ли кто-то ставит перед украинским режимом. Исключение – это администрация Президента США Д.Трампа, которая после нескольких месяцев вхождения в курс дела подготовила «план из 28 пунктов», где было достаточно четко записано требование восстановить права национальных меньшинств, языковые, религиозные и так далее.

Мы не видели того документа, который В.А.Зеленский постоянно называет «планом из 20 пунктов». Его, как мы понимаем, украинцы и европейцы «перелопатили» по сравнению с первоначальным планом США и сейчас пытаются «продать» американской администрации свое «видение» этого «мира». Целиком его мы до сих пор не видели, но те промежуточные варианты уже не содержат требования обеспечивать и уважать права национальных меньшинств.

Там только сказано, что стороны должны проявлять толерантность и руководствоваться нормами Евросоюза. С какой стати? Нормы ЕС касательно прав человека и гуманитарных вопросов мы знаем. Они абсолютно не соответствуют, наоборот, противоречат традиционным ценностям в том числе великих мировых религий – как православия, так и ислама.

Нам непонятно, каким образом сейчас хотят все это переиначить. Опять ЕС пытается «вклиниться» во вроде бы наметившиеся позитивные процессы, чтобы их обратить вспять.

Вопрос: С одной стороны, в Европе наблюдаются серьезные разногласия между союзниками по НАТО и администрацией Д.Трампа, с другой стороны, европейские лидеры часто заявляют о вероятности Третьей мировой войны с Россией, публикуют отчеты со сценариями нападения, увеличивают бюджеты на оборону. Собирается ли Москва нанести прямой удар по Европе или применить разрушительную силу? Какова для России «красная линия» таких действий? Как Вы оцениваете сценарий распада НАТО, вызванный напряженностью в отношениях между США и Европой?

С.В.Лавров: Это их проблемы. Сценарий распада НАТО нас совершенно не интересует. Альянс – это атавизм, пережиток прошлой эпохи. Когда Организация Варшавского договора была распущена, Советский Союз прекратил существование, все советские республики стали независимыми (и продолжают свою независимость укреплять), какой-либо смысл в сохранении НАТО полностью отпал.

Организация создавалась для сдерживания СССР и его геополитических союзников. Были мысли, в том числе и на Западе, о том, что НАТО уже не актуальна, мол, давайте все будем работать в ОБСЕ, превратим ее из совещания, каковым она изначально была, в настоящую организацию, со структурами, уставом. Но возобладали те, кто сказал, что Североатлантический альянс не помешает, надо только найти ему какой-то смысл существования в современных условиях.

Искали. Сначала решили, что смысл существования в том, чтобы осваивать геополитическое пространство, оставленное СССР после роспуска Варшавского договора. Впихивали в НАТО, например, страны Балтии, которые абсолютно не соответствовали критериям членства ни в НАТО, ни в ЕС, а их все равно туда «втягивали». Мы тогда еще имели достаточно доверительные отношения с западными коллегами и спрашивали у немцев, французов, американцев, зачем они «тянут» эти страны в НАТО, мол, они же не готовы. Говорили им, что они только ослабят свой союз, будут испытывать затруднения.

Ответ был практически одинаковый у всех европейских и американских собеседников. Заявляли, что эти страны после непродолжительного периода совместной истории с Россией в рамках СССР сохранили фобии («оккупация», «пребывание в составе СССР против их воли») и боятся, что наша страна опять будет их «оккупировать». Говорили, дескать, они, натовцы, возьмут их под свое крыло, те успокоятся и будут спокойно сосуществовать с нашей страной как добрые соседи – развивать экономику, туризм, культурные обмены. Ничего подобного. Ничего из этого не произошло.

Говорить, что Советский Союз взял и «оккупировал» – это черно-белая картина мира. Были политические силы (в том числе и в Прибалтике), которые понимали необходимость опереться именно на Советский Союз для обеспечения своего безопасного существования, экономического и социального развития. То, что сделал СССР для экономики, инфраструктуры Прибалтики, невозможно отрицать. Хотя они пытаются это делать на каждом шагу.

Вместо того, чтобы успокоиться, они стали задавать тон. Если Вы посмотрите, кто наиболее яро выступает с антироссийскими лозунгами, то это именно прибалты и еще некоторые страны Восточной Европы. Но прибалты всегда в первых рядах.

Относительно Третьей мировой войны. Это прибалты и ряд других активистов, прежде всего пришедших сейчас к власти в Германии, да и французы, именно они вместе с Генеральным секретарем НАТО М.Рютте и Председателем Еврокомиссии У.фон дер Ляйен раздувают историю про «подготовку» к Третьей мировой войне, которую начнет Россия.

При этом «мелкота» этого политического класса проявляется в том, что они даже не утруждают себя изобретением хоть каких-то аргументов. Посмотрите, как они описывают ход специальной военной операции. Они же просто слюной исходят от радости, что, как они считают, Россия так медленно наступает. Опять вчера и сегодня я читал какие-то выдержки из западной прессы, якобы у России колоссальные экономические проблемы, экономика уже не «вытягивает» эту войну, фронт движется очень медленно, не в соответствии с ожиданиями Москвы. Постоянно происходит преуменьшение тех действий, которые осуществляет российская армия на Украине, отвоевывая земли, на которых исторически, столетиями проживавших там русских превратили в изгоев законодательно, запретив им все их права. Еще предыдущий президент Украины П.А.Порошенко обещал, что украинские дети будут ходить в детские сады и школы, танцевать на утренниках, а русские дети в Донбассе будут сидеть в подвалах. Вот их мы и освобождаем.

Говорят, что проблема в территории. Проблема не территории, а проблема в нацистском режиме, который хочет изничтожить, истребить все русское, что столетиями укреплялось русскими людьми на этих территориях.

Тем не менее, эти уничижительные оценки действий российской армии тут же, без какого-либо плавного перехода, сопровождаются заявлениями, что русские якобы через три года нападут на НАТО. Тут же, в другом аналитическом материале они пишут, что, мол, у НАТО полмиллиарда человек, да и промышленность военная, и вообще они русским «дадут жару». Где логика?

Если они радуются тому, что мы не можем Украину «завоевать», и тут же заявляют, что мы закончим с Украиной и завоюем всех европейцев, то мой вывод только один. Элиты, которые, как сейчас принято говорить, продвигают эти нарративы, не видят другого способа мобилизовать свой электорат, чтобы сохранить власть. Как только они перестанут заниматься этими истеричными делами по поводу российской угрозы, им придется заниматься конкретными социально-экономическими проблемами.

Председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен с гордостью заявляет вместе с другими деятелями, что к концу 2027 г. они наконец окончательно избавятся от российских энергоносителей. Хоть кто-то спросит у нее:  какой ценой? Сколько вы сейчас, уважаемые господа немцы и прочие европейцы, платите за американский сжиженный природный газ, на который, как и требовал Вашингтон, вы заменили российский трубопроводный, да и сжиженный газ тоже?

Только такие деятели, как сопредседатель партии «Альтернатива для Германии» А.Вайдель, имеют мужество в парламенте потребовать ответа на эти вопросы. Кто восстановит «Северные потоки», которые по большому счету продолжали традицию обеспечения Германии дешевыми советскими, а потом российскими энергоносителями, что являлось, по общему признанию, фундаментом того самого экономического чуда, которое ФРГ собой являла, и которое было основой благополучия ее граждан?

Так что насчет Третьей мировой войны обращаться надо не к нам, а к тем, кто не имеет большей фантазии, чтобы хоть как-то оправдать свое совершенно безрезультатное и провальное пребывание у власти.

Вопрос: Спасибо большое за хороший ответ. Господин Министр, как Вы считаете, являются ли дискуссии Президента США Д.Трампа по поводу Гренландии и его заявления, что если они ее не приобретут, то это сделают Россия и Китай, естественной стадией конкуренции между великими державами или прямой военной провокацией? Означает ли возвращение Гренландии в центр геополитического влияния, что Арктика будет новым Ближним Востоком?

Ответ: Президент России В.В.Путин не так давно перед началом заседания Совета Безопасности Российской Федерации прокомментировал ситуацию с Гренландией. Он четко сказал, что это не наш вопрос, это не наша проблема. Напомнил о том, что в тех краях земли и продавались, и приобретались, и выразил уверенность, что Соединенные Штаты, Дания и Гренландия как-нибудь разберутся между собой.

Относительно попыток объяснить этот достаточно резкий ход Вашингтона тем, что надо как можно скорее обезопасить Гренландию и вообще этот регион от «поползновений» России и Китая, то мы услышали, что говорят официальные лица в администрации Президента Соединенных Штатов. Но мы обратили внимание и на то, что много политологов, политических деятелей в США, которые не входят в администрацию, мгновенно опубликовали ряд материалов, где утверждается на основе фактов (вернее на основе отсутствия фактов), что Россия никаких притязаний на Гренландию никогда не имела и не имеет до сих пор.

Что касается Арктики в целом, не только Гренландии, то именно Соединенные Штаты еще при демократических администрациях и именно члены НАТО требовали распространить зону ответственности Североатлантического альянса, в частности, на Северный морской путь. Им очень не нравилось, что он юридически и частично де-факто (в принципе это все знают) контролируется Российской Федерацией. Его безопасность обеспечивается, так же как и гарантируется проход судов по Северному морскому пути, Российской Федерацией.

В отличие от России, которая никогда свои канонерки не отправляла поближе к Гренландии, например, французские военно-морские силы (великая арктическая держава Франция) неоднократно посылали свои боевые корабли, чтобы пройти по Северному морскому пути, не соблюдая правила, которые Российская Федерация там установила ради безопасности судоходства. Такие попытки были. Но даже это не заставило нас обвинять Францию в том, что она хочет завоевать Северную Арктику, северную арктическую территорию Российской Федерации. А у нас, повторяю еще раз, ничего подобного даже в мыслях не было в отношении Гренландии.

По Гренландии есть интересный аспект. Есть у господина Генерального секретаря ООН А.Гутерреша официальный представитель, француз, г-н С.Дюжаррик (я про Францию вспомнил и ассоциативно перешел к «французским» представителям в ООН). На следующий день после того как Президент США Д.Трамп объявил свои планы по Гренландии, С.Дюжаррика на пресс-конференции спросили, как он к этому относится, какая позиция у Генерального секретаря ООН? Он сказал, что его не изменилась. Они, мол, убеждены, что вопрос надо решать на основе международного права, включая уважение к суверенитету Королевства Дании и уважение права на самоопределение народа Гренландии. И то, и другое – и суверенитет, и право на самоопределение, как сказал г-н С.Дюжаррик, зафиксированы в Уставе ООН.

Казалось бы, что такого сенсационного? Сенсационное здесь только одно. В течение четырех лет после начала специальной военной операции, после многочисленных подробнейших разъяснений первопричин наших действий, о которых мы уже с Вами сегодня говорили и которые включают в себя откровенную подготовку Украины в качестве угрозы для Российской Федерации (там были планы создания военно-морских баз НАТО в Крыму и на Азовском море), и причин, которые тоже у всех на слуху: законодательное истребление всего русского и запрет канонической православной церкви. Все это мы многократно объясняли. На этом фоне, каждый раз комментируя украинские дела после начала специальной военной операции, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш и его «французский» официальный представитель постоянно говорили, мол, мы требуем выполнения Устава ООН, принципа суверенитета и территориальной целостности Украины и выполнения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН.

Я писал письма, полемизировал на заседаниях Совета Безопасности ООН с Генеральным секретарем А.Гутеррешем. Наш постоянный представитель в Нью-Йорке неоднократно задавал эти вопросы. Запросили официально, на бумаге, считает ли г-н А.Гутерреш, что в Уставе ООН важна только территориальная целостность, а не право наций на самоопределение и другие принципы, включая суверенное равенство государств? Они уходили от ответа «как ужи» (есть такое русское выражение) – пытались и выскальзывали – и постоянно как-то неуклюже отвечали на наши запросы.

Сейчас уже в очередной раз запросили у Генерального секретаря ООН А.Гутерреша и его команды, что если публично было сказано, что он и его коллективное руководство в ООН признают право народа Гренландии на самоопределение, что именно народ Гренландии решает свою судьбу, а не кто-то со стороны, то признают ли в ООН такое право и за населением Донбасса, Новороссии и, конечно, Крыма?

Причем право на самоопределение Запад называл в качестве единственного главного критерия независимости Косово. Ооновское руководство это проглотило. В Косово референдумов не было: просто сказали, что Косово теперь независимо, тем самым оскорбив сербский народ и их историю. А когда в Крыму по всем правилам был проведен референдум, Запад сказал, что здесь право на самоопределение не применимо, потому что применима территориальная целостность.

Косовских албанцев никто не лишал их прав. Они говорили на своем языке, у них были албанские школы. Белград обеспечивал все права этой исторической части сербского государства. А в Крыму, в Донбассе, в Новороссии, как я уже упоминал, украинцы законодательно все запретили.

Чего стоит украинский «институт национальной памяти», который, помимо прочих решений, недавно в 2025 г. принял список лиц и исторических событий, отражающих «сущность российского империализма», и посему они должны быть «истреблены» из памяти украинского народа. Это и А.С.Пушкин, и М.Ю.Лермонтов, и Л.Н.Толстой, и М.А.Булгаков и многие другие русские, украинские, советские великие деятели литературы и искусства.

У меня большие вопросы. Будем ждать ответа. Секретариат ООН, его руководство откровенно подыгрывают тем, кто хочет сохранить нацистский режим на Украине – это все-таки выходит за рамки компетенции генерального секретаря. Он не выполняет своих обязанностей, которые записаны в статье 100 Устава ООН о беспристрастности, нейтральности и неприемлемости получения инструкций от какого бы то ни было правительства.

Вопрос: По Вашему мнению, какова основная мотивация политики США и Израиля в отношении Ирана: ядерная проблема, региональный баланс сил или более широкая стратегия по «окружению» Китая и России?

С.В.Лавров: Здесь всё вместе. Геополитически еще при Дж.Байдене Соединенные Штаты стали говорить, что не то, что есть «ось зла», а «ось» государств, реально представляющих угрозу доминированию Запада. Туда включали Россию, Китай, Иран, КНДР и иногда еще добавляют Белоруссию как нашего союзника. Это присутствует. Они этого не скрывают.

Если Вы почитаете серьезных американских и британских политологов – это все у них есть. Этот анализ там присутствует. С другой стороны, есть экономический и энергетический фактор. Президент США Д.Трамп не скрывает, что, когда он начал абсолютно противозаконную операцию, подрывающую все нормы международного права, включая безусловный иммунитет высших государственных лиц, и выкрал Президента Венесуэлы Н.Мадуро, который вместе со своей супругой сейчас находится в американской тюрьме, то он прямо сказал, что американцам нужна венесуэльская нефть.

Иранская нефть – это нефть страны, стоящей в первых рядах среди обладателей этого сырья. Я практически уверен, что американцы предпочли бы, чтобы и эти потоки нефти они могли бы контролировать. Тем более, что в отличие от Венесуэлы, которая находится в открытом океане, здесь есть Ормузский пролив, свои геостратегические тонкости, связанные с обеспечением безопасности нефтяных маршрутов. Это тоже присутствует, учитывая официально открыто продекларированные интересы администрации Д.Трампа.

Что касается, как они говорят, «режима» в Тегеране. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху особо никогда не скрывал, что Иран – это угроза для существования Израиля. Недавно была серия контактов между Президентом России В.В.Путиным и Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху, а также наши регулярные контакты с иранскими руководителями.

Поскольку у нас хорошие отношения с Израилем и с Ираном, всегда предлагаем «добрые услуги» в том, что касается необходимости разрядить эту обстановку. Так, чуть более 10 лет назад, в 2015 г. Россия сыграла ключевую роль в достижении договоренности по ядерной программе Ирана, в том числе путем вывоза в нашу страну излишков обогащенного урана сверх количества, согласованного для Исламской Республики. Сейчас мы готовы сделать что-то подобное. Израильтяне, иранцы и американцы об этом знают.

Будем рады помочь избежать очередного обострения ситуации, как это было летом, во время двенадцатидневной войны, когда бомбили ядерные объекты, находившиеся под контролем МАГАТЭ. При этом это Агентство никак не выказало свое отношение к подобному грубейшему нарушению ее Устава и норм Договора о нераспространении ядерного оружия. Хорошо, что обошлось без катастрофы, потому что все-таки запасы законного ядерного материала, незапрещенного Договором о нераспространении, являют собой потенциальную угрозу, если по ним начинать бить специальными боеприпасами, которые глубоко проникают в почву и могут «прошивать» бетон на десятки метров.

Надеюсь, что благоразумие и здравый смысл возобладают, хотя сейчас много прогнозов о том, что очередная атака на Иран неизбежна. Слышал, что и Президент Турции Р.Т.Эрдоган призывал к тому, что надо избежать худшего и что Турция, как и Россия, тоже готова играть посредническую роль. Здесь у нас близкие взгляды, как и по многим другим вопросам.

Вопрос: В Сирии после ухода Б.Асада начался новый процесс под руководством А.Шараа. Какие отношения, какую модель сотрудничества с Сирией предполагает Россия в этот новый период?

С.В.Лавров: Еще начиная с Х.Асада, у нас с этой страной были долгие десятилетия добрых отношений со стратегическим смыслом, учитывая поддержку Советским Союзом независимости Сирийской Арабской Республики, содействие в становлении ее государственности, основ ее экономики, транспортной инфраструктуры, вооруженных сил, обеспечения боеспособности. Это закладывает добрые основы для долгосрочных неконъюнктурных отношений во всех этих сферах – в экономике, в военном деле, в культурно-гуманитарной сфере. Сформировались отношения между людьми, что тоже является прочной «тканью» для развития отношений.

Когда в декабре 2024 г. произошли известные события, и А.Шараа со своей командой пришел к власти, практически без пауз мы и наши сирийские партнеры изъявили взаимное желание продолжать контакты и возобновить их уже в новых условиях.

Уже в январе 2025 г., через месяц после событий, наша межведомственная делегация посетила Дамаск, встретилась с президентом переходного периода (как он тогда назывался). Затем не так давно, в октябре 2025 г. Президент Сирии А.Шараа посетил нашу страну. В ходе визита Президента Сирии и после его встречи с Президентом России В.В.Путиным состоялось заседание межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, в ходе которого была проведена инвентаризация всех проектов, которые мы вместе осуществляем.

Сейчас определены сохраняющие свою актуальность начинания, заделы, соглашения, договоры. По ним идет работа. Могу сказать, что торговля у нас за год приблизилась уже к миллиарду. Это ненамного меньше, чем было за последние годы.

По линии министерства иностранных дел, мой коллега, Министр иностранных дел САР А.Шибани был здесь летом 2025 г. в составе межведомственной делегации. Всего мы с ним встречались в разных форматах в 2025 г. четыре раза (1, 2, 3, 4). Один раз – «на полях» Анталийского дипломатического форума.

Вопрос: Каково Ваше отношение к требованиям о судебном преследовании бывшего Президента САР Б.Асада, который скрывался в Москве?

С.В.Лавров: Этот вопрос уже давно не ставится. Наши партнеры хорошо знают, как все произошло и как Б.Асад со своей семьей оказался в Российской Федерации в декабре 2024 года.

Тогда в Сирии была настоящая война, боевые действия в городах и достаточно эмоционально настроенные люди. Ему реально угрожала смерть. По исключительно гуманитарным соображениям такая возможность была ему предоставлена. Он ей воспользовался. Как Вы можете судить (если следите за нашей внутренней жизнью), какой-либо роли в сирийских делах Б.Асад не играет.

Вопрос: Является ли Турция для России особым партнером в НАТО или независимой силой, уравновешивающей ситуацию в Евразии? Остается ли посредническая политика Турции, простирающаяся от Украины до Сирии, надёжным каналом в отношениях с Россией?

С.В.Лавров: У Турции, как и у любой крупной страны, есть свои интересы. Она их реализует, в том числе апеллируя к исторической памяти турецкого народа, Османской империи. Мы это прекрасно понимаем. Более того, Россия как страна, в которой тюркские народы также представлены столетиями, в различных формах участвует в движении по сохранению памяти, истории и использованию на нынешнем этапе этого исторического опыта в добрых политических целях.

8 октября 2024 г. Россия инициировала проведение на ежегодной основе политологической конференции (в ней участвуют партии, политики, официальные лица) «Горный Алтай – прародина тюрков». Уже состоялось два таких мероприятия (1, 2). Третье пройдет в этом году в Казахстане. Считаю, что это один из примеров того, как мы бережем то, что нас сближает. В этом сближении были разные эпизоды, но главный из них заключается в том, чтобы извлечь правильные выводы и уроки. Под руководством двух президентов нам с турецкими коллегами это вполне удается.

Помним и такие страницы нашей общей истории, как обретение Турцией независимости. В 2025 г. мы отмечали 105-летие признания Советской Россией правительства Великого Национального Собрания Турции. Мы не просто признали, но и оказали материальную поддержку, в том числе вооружениями, боеприпасами, золотом. Убежден, что эту славную страницу нашего стратегического партнерства будут помнить и в нашей стране, и в Турецкой Республике.

На нынешнем этапе и в России, и в Турции – при всех нюансах и различиях в подходах с точки зрения национальных интересов – президенты всегда находили общие позиции по Сирии. Состоялись несколько саммитов в 2019-2020 гг.. По их итогам были достигнуты договоренности, в том числе в отношении нейтрализации подозрений относительно планов курдов в САР. Сейчас эти планы уже обретают «плоть и кровь». В современной Сирии начинают реализовываться процессы, которые мы давно задумывали с турецкими друзьями. Имею в виду вовлечение курдов в политическую жизнь, политические и силовые структуры, в армию САР.

То же можно сказать по Ливии, где у нас также налажено тесное сотрудничество, обмен информацией и выработка на доверительной основе возможных рекомендаций, которые позволят и в этой стране начать процесс национального воссоединения.

Мы общие соседи на Южном Кавказе. Турция вместе с Азербайджаном были главными инициаторами формата «3+3» (Азербайджан, Армения, Грузия и их три крупных соседа – Россия, Турция и Иран). Состоялись уже две министерские встречи (1, 2). Сейчас готовится третья. Наши грузинские соседи пока воздерживаются от участия, но мы все время подчеркиваем, что дверь для них открыта. Мой коллега Х.Фидан активно поддерживает проведение третьего министерского заседания. Сейчас определяется, где оно может состояться. Надеюсь, в ближайшее время наступит ясность.

Что касается материальных форм сотрудничества, то это и атомная энергетика, и углеводороды – «Турецкий» и «Южный» потоки. «Турецкий поток» наряду с инфраструктурой Каспийского трубопроводного консорциума неоднократно становился целью украинских провокаций. Их удавалось пресекать. В сфере энергетики у нас хорошие перспективы, равно как и в торговле. Все мы ценим качество турецкой сельскохозяйственной продукции.

Вопрос: Насколько совпадают отстаиваемая Россией концепция многополярного мира и независимая, ориентированная на национальные интересы, внешняя политика Турции?

С.В.Лавров: Мы не делаем различий между внешней политикой независимых стран, которые отстаивают национальные интересы, и многополярным миром. Наоборот, многополярный мир только и может состояться, если в нем будут закреплены позиции именно таких уважающих себя государств со своими национальными интересами, со здравым смыслом, лежащим в основе их действий, которые, отстаивая свои интересы, уважают интересы других.

Чем крупнее страна, тем больше у нее будет для этого возможностей, а чем страна меньше, тем чаще ей придется соглашаться с крупными соседями. Это как в жизни. Турция является одним из центров тюркского мира. Видим, какие шаги предпринимаются по формированию и углублению Организации тюркских государств.

Чем ты влиятельнее на мировой арене, чем четче ты понимаешь, как отстаивать свои интересы, тем внимательнее нужно относиться к небольшим странам, которые могут зависеть от действий крупных государств.

Вопрос: Вы известный, очень уважаемый дипломат и много лет работаете с турецкими коллегами. У меня последний вопрос к Вам. Что Вас больше всего удивляет или привлекает в турецкой дипломатии?

С.В.Лавров: Во-первых, это дипломатическая школа. Она есть и в России. Ей не одно столетие. У турецких дипломатов такая школа тоже есть.

Речь не только о манерах поведения дипломата, хотя это тоже имеет значение: располагать к себе, уметь где надо осуществить какой-то неформальный жест (предложить чай или рассказать шутку). Это школа и с точки зрения глубокого погружения в историю своей страны и дипломатии. Для нас это тоже характерно. Именно так мы стараемся готовить и воспитывать своих дипломатов. Так обеспечивается преемственность.

Когда ты продолжаешь ту линию, которую столетия назад начинали твои предшественники ради блага твоей страны и народа, то это придает дополнительные силы. Знание того, как в прошлые столетия обсуждались те или иные темы, как они решались или не решались, также добавляет аргументов и зачастую позволяет находить свежие решения уже в новых условиях. Повторю, что необходимо знать историю своей страны и ее геополитические и географические интересы, заданные самим ходом развития и расположением наших государств.

Здесь у нас много общего. Когда говорю, что у нас много общего, я делаю комплименты турецкой дипломатической школе, напрашиваясь на встречные комплименты в адрес российской. В работе с турецкими коллегами мы всегда себя чувствуем комфортно. Это касается и Министра иностранных дел Турции Х.Фидана, и его предшественников. Это касается и Генерального секретаря ОБСЕ Ф.Синирлиоглу. Если кто-то и может спасти это рушащееся «здание», то это турецкие дипломаты с их талантами.

mid.ru

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs