Песков назвал реакцию Белого дома на интервью Путина «преднамеренным искажением контекста»

Фото: ТАСС

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков назвал реакцию американской администрации на интервью Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселеву «преднамеренным искажением контекста»

«Это преднамеренное искажение контекста и нежелание слышать президента Путина. В этом опять же ничего нового нет. Это то, что мы весьма концентрированно наблюдали давно, особенно в последние два года», - сказал Песков.

Он добавил, что никаких угроз о применении ядерного оружия Путиным высказано в этом интервью не было.

«Он (президент России Владимир Путин) отвечал на вопросы журналиста. Это были именно вопросы журналиста, а не какие-то специальные заявления президента. Президент как раз говорил о тех причинах, которые могут сделать неизбежным применение ядерного оружия. Это причины, которые указаны в соответствующих наших документах, которые хорошо известны во всем мире», - сказал Песков.

По его словам, на Западе сознательно опустили слова российского лидера о том, что никогда и не приходило в голову применять, например, тактическое ядерное вооружение, несмотря на различные ситуации, которые складывались в ходе боевых действий.

Ранее официальный представитель Белого дома Карин Жан-Пьер заявила, что президент США Джо Байден проинформирован об интервью Путина журналисту Киселеву, высказывания в части ядерных сил в Вашингтоне считают безответственными.

Ранее в журнале «Международная жизнь» был опубликован материал, посвященный проблеме ядерной угрозы. «Во-первых, отнюдь не Москва встала на путь демонтажа всей системы контроля над вооружениями. Все началось с одностороннего выхода США в 2002 году из Договора по противоракетной обороне (ДПРО) 1972 года, в результате чего была разорвана связь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями. Дальше больше, США встали на путь создания глобальной ПРО с позиционным районом в Европе. Свой вклад внесла и администрация Трампа, выйдя из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) 1987 года. Останься Трамп на второй срок, не был бы продлен и ДСНВ-3. Так что мы остались бы на абсолютном нуле в сфере контроля над вооружениями, и никто тогда особенно не бил тревогу, поскольку пришлось бы осуждать поведение только одной державы - США.

Тем временем, судя по мнению американских экспертов, американская сторона приблизилась к тому, что очень похоже на потенциал первого обезоруживающего удара. России в отсутствие внимания американцев к нашим озабоченностям и предупреждениям пришлось принимать односторонние шаги для поддержания баланса сил, который и гарантирует поддержание международного мира и безопасности. (…)

Во-вторых, если брать вопрос о том, кто и что нарушает. Что значит американская концепция «глобального молниеносного удара» с дестабилизирующим применением стратегических носителей? А как быть с другим оружием массового уничтожения, включая химическое (Вашингтон долго оттягивал уничтожение своих арсеналов под смехотворным предлогом отсутствия на то средств) и биологическое? В последнем случае США и их западные союзники упорно отказываются начать работу над верификационным протоколом к Биоконвенции, а сеть американских биолабораторий по всему миру, включая выявленные в ходе СВО на Украине, заставляет думать о гарантиях его неприменения с американской стороны», - говорилось в публикации.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs