Журнал Международная жизнь - Десять лет после майдана

Будущее открывается тогда, когда становится настоящим, но так происходит с теми, кто не знает историю. «Евромайдан» в Киеве, начавшийся 21 ноября 2013 года стал началом пути не в европейскую цивилизацию и Европейский союз, к справедливой, демократичной и богатой Украине, а дорогой к войне, к Украине с разрушенной экономикой, неадекватной властью, теряющей территории и население. Попробуем понять и разобраться, как будущее на Украине видят теперь, сквозь туман и дым войны.

Запад, по оценке эксперта Дмитрия Евстафьева, видел будущее так: «Запуская механизм «майдана» — второго поколения «цветных революций», — Запад явно понимал, что это может разрушить хрупкие механизмы партнёрства ЕС с Россией, выстроенные вокруг торговли углеводородами. Но Запад (прежде всего ЕС) искренне считал, что эти процессы будут им управляться и откроют дорогу к экономической десуверенизации России, от которой не ожидали эффективной ответной реакции. Это был стратегический просчёт, приведший к нынешнему экономическому кризису Запада. Но механизм силового передела мира, создания новой геоэкономики за счёт интересов России и её ресурсов, запускался сознательно и именно тогда — в ноябре 2013 года».[i]

На Украине также не ждали таких событий, которые развернулись в ходе и по итогам майдана – не ждали референдума в Крыму, а тем более воссоединения с Россией, не ждали появления и сопротивления республик Донбасса. Интересно, что выстрел гимназиста Гаврилы Принципа в 1914 году в эрцгерцога Франца-Фердинанда привел к Первой мировой войне в которой исчезли несколько империй, а в России произошла революция, сильнейшим образом повлиявшая на ход мировой истории. Почти через сто лет журналист Мустафа Найем написал в социальной сети пост, с призывом прийти на майдан, который вызвал цепь известных событий. Навряд ли Принцип и Найем ждали от своих действий такого глобального резонанса – один хотел, чтоб Босния была свободна от Австро-Венгерской империи, второй боролся против «диктатуры» и хотел, чтобы Украина была в Евросоюзе. Однако, как за выстрелом, так и за постом последовали события, изменившие мир.

Через 10 лет Украина вновь должна определиться – какое будущее ее ждет. Ближайшее будущее – это зима, которая близко. У этого сурового времени года есть несколько взаимосвязанных измерений: война, энергетика, общество.

Война. Президент Украины Владимир Зеленский решил воевать до победного конца, зима в его системе политических координат – неудобные детали. Поэтому, говорит Зеленский об оружии и необходимости его дальнейших поставок. Нет готовности к переговорам или перемирию, есть стремление «победить Россию на поле боя и выйти к границам 1991 года».

В таком видении будущего Зеленский не одинок. Глава Пентагона Ллойд Остин заявил, что ВСУ должны сделать выводы из неудачного летнего контрнаступления и продолжить зимой еще более агрессивные действия против России: «Я думаю, что они готовы к зимним боям. В этом году мы ожидаем, что они будут действовать в соответствии с тем, что сказал президент Зеленский и будут еще более агрессивными… У них есть все необходимое для успешного ведения боевых действий в зимнее время… Согласен с президентом Зеленским – самое правильное, что нужно делать, - это продолжать настаивать на борьбе…». [ii] Он призвал не драматизировать итоги летнего наступления ВСУ, при этом выразил уверенность, что Украина получит финансирование в нужном объеме.

Надо сказать, что Остин представил лишь одну из точек зрения на украинский конфликт в США, к тому же речь идет о публичном заявлении министра обороны, а что там было в кулуарах – узнаем со временем. Хотя то, что Остину не положено произносить по должности, могут говорить другие, уже отставники и эксперты. И в этих высказываниях много важных деталей.

Экс-сотрудник Национального совета по разведке США Юджин Румер и представитель администрации бывших президентов США Джорджа Буша-старшего и Билла Клинтона Эндрю Вайс в колонке для газеты The Wall Street Journal заявили, что США и их союзникам нужно распрощаться с «магической верой» в поражение России в конфликте на Украине и вместо этого перейти к долгосрочной стратегии «сдерживания».[iii] Румер и Вайс отмечают, что «Путин успешно противостоял всем усилиям Запада обратить вспять вторжение на Украину, и его власть прочна. США и их союзникам нужна новая стратегия - сдерживание». Авторы материала подчеркивают, что «долгожданное контрнаступление Украины не достигло того прорыва, который дал бы Киеву преимущество во время переговоров».

В статье известных американских экспертов-международников Ричарда Хааса и Чарльза Капчана в Foreign Affairs «Переосмысление успеха на Украине» один из важных выводов следующий: «Мы находимся там, где находимся на поле боя на Украине, и то, где мы находимся, выглядит в лучшем случае как дорогостоящий тупик».[iv] Отметим, что американцы говорят об украинском конфликте как о своем деле. Общий вывод статьи Хааса и Капчана - Украине нужно перейти в оборону и предложить России перемирие.

Интересно замечание экспертов о характере войны, которую ведёт Украина: «Реальность такова, что то, что началось как война по необходимости для Украины – борьба за само ее выживание, – превратилось в войну по выбору, борьбу за возвращение Крыма и большей части Донбасса на востоке Украины. Это война, в которой невозможно выиграть; она также рискует со временем потерять поддержку Запада».

Далее авторы описывают, как Россия должна попасть в ловушку американо-украинской готовности к дипломатии: «В долгосрочной перспективе этот стратегический поворот даст понять России, что она не может просто надеяться пережить Украину и готовности Запада поддержать ее. Осознание этого может в конечном итоге убедить Москву перейти с поля боя за стол переговоров…».

По замыслу авторов, переход в оборону и тем более предложение Киевом перемирия поставят Россию перед сложной дилеммой. Москве придётся либо перейти в наступление, что сложнее, рискованнее и дороже, чем обороняться, либо отказаться от перемирия, «утратив тем самым политическую инициативу и оказавшись в неопределённом положении, либо пойти на переговоры, чего исключать нельзя, но маловероятно».

При этом американские эксперты отмечают главенствующую роль Вашингтона в процессе выхода на перемирие в украинском кризисе, США должны начать «консультаций с Украиной и западными союзниками, направленных на то, чтобы убедить Киев предложить прекращение огня, одновременно переходя от наступательной стратегии к оборонительной». По их мнению, Запад «не должен оказывать давление на Украину, чтобы она отказалась от восстановления границы 1991 года или от возложения на Россию ответственности за смерти и разрушения, вызванные ее вторжением, но должен попытаться убедить украинцев в том, что им необходимо принять новую стратегию для достижения этих целей». При этом, Запад должен предложить Украине «особые отношения с НАТО и ЕС на неопределённый по времени переходный период».

Кроме того, что это один из первых призывов к Украине самой предложить России перемирие на страницах авторитетного западного журнала, это еще и циничное подтверждение намерений затащить Россию в Минск-3, или Стамбул-2, а Украину и дальше держать за контуром евроатлантических организаций.

В это время министр обороны Украины Рустем Умеров рассуждает о возможных отставках в командовании ВСУ[v], а президент Зеленский призвал главкома ВСУ Валерия Залужного не заниматься политикой, так как это «не ведет к единству нации»: «Тогда он должен войти в политику, и тогда он не сможет заниматься войной. Если вы управляете войной, помня о том, что завтра вы будете заниматься политикой или выборами, то на словах и на линии фронта вы ведете себя как политик, а не как военный, и я считаю, что это огромная ошибка. При всем уважении к генералу Залужному и ко всем командирам, которые находятся на поле боя, есть абсолютное понимание иерархии и все, и не может быть двух, трех, четырех, пяти».[vi]

Зеленский понимает, что статьи и разговоры о перемирии, переговорах – разрушают фронт, его главнейшую политическую опору:

- в такой атмосфере нельзя держать людей на фронте – они перестают понимать, почему они сегодня должны умереть, если завтра начнутся переговоры или наступит перемирие;

- в такой атмосфере трудно мобилизовать людей – они и так уклоняются, и бегут из страны, а теперь попробуй объяснить, почему украинец должен идти на фронт и умереть, если завтра начнутся переговоры или наступит перемирие.

Тем не менее, ведущие западные издания говорят именно о перемирии, говорят об этом в обтекаемой форме украинские военные и политики. На украинских телеканалах выступают ветераны АТО и войны, депутаты и эксперты, и все они говорят о тупике, невозможности сейчас противостоять России, говорят, что Украина должна осознать отдаленную перспективу победы, сравнивая это даже с путем Израиля.

Становится очевидным, что, несмотря на готовность Зеленского воевать сейчас и до конца, украинское общество готовят к сценарию перемирия и затем долгой войны. Последнее - важная деталь.

Общество. Состояние украинского общества западные СМИ также внимательно отслеживают и оценивают. По информации Financial Times, в Европе сейчас находятся от 5 до 6 миллионов украинцев, а украинские чиновники опасаются, что страна потеряла навсегда большое число людей, уехавших на фоне СВО на Запад и нашедших там лучшую жизнь. Автор публикации в упомянутом издании обсудил тему уехавших на Запад украинцев с министром инфраструктуры страны Александром Кубраковым и мэром Харькова Игорем Тереховым: «Оба выразили опасения, что Украина навсегда потеряет значительную часть своего населения. Они обеспокоены тем, что относительный достаток жизни на Западе и неопределенности дома удержат граждан от возвращения».[vii]

Украинская социология также позволяет оценить состояние общества. В октябре 2023 г. Институтом социологии НАН Украины проведен всеукраинский опрос «Стрессовые состояния населения Украины в контексте войны», который выявил следующие важные факты[viii]:

Почти половина украинцев уже побывали на фронте, на Украине количество получивших опыт пребывания в зоне боевых действий возросло с 18% до 44%.
Социологи спросили их о психологическом состоянии. Среди главных травмирующих факторов украинцы назвали:

- стрессы при социальном взаимодействии (конфликты, недостаточная поддержка, дискриминация);

- ухудшение условий жизни;

- проблемы со здоровьем;

- угроза жизни, обусловленная близостью «поля боя».

«Если рассматривать индивидуальные психологические ресурсы, то наиболее сильными из них являются общая активность (трудовая и социальная), а также оптимизм. Значительно хуже ситуация с эмоциональной устойчивостью и ощущением контроля над ситуацией.
За счет сохранения ВСУ значительной части социального ареала существования украинцев, население в своем большинстве имеет достаточные ресурсы психологического восстановления, а также защиту от тяжелейших стрессоров войны».

Последний вывод вроде бы ободряющий. Но возникает важный вопрос – к какому сценарию готово такое украинское общество, которое имеет достаточные ресурсы психологического восстановления» и 44% которого получило опыт пребывания на войне? Самый печальный ответ – к любому. Подготовили к майдану, обучили ненавидеть русских, а теперь объяснят, что надо будет отдать территории и просить мира, при этом ждать, когда модно будет снова двинуться к границам 1991 года и надеяться на вступление в НАТО и ЕС.

Энергетика. Один из выводов, к которым пришли украинские СМИ - пока не очень понятно, что будет с украинской энергетикой этой зимой в результате боевых действий. В одной из публикаций эта мысль повторяется несколько раз, что свидетельствует не столько о выводах, сколько о желании, чтобы ударов по энергетике не было.[ix]

Опасность ударов по энергетике нынешняя украинская власть видит в следующем:

- лишняя нагрузка на украинскую ПВО и необходимость прикрывать объекты, находящиеся в тылу, ослабляя фронтовую воздушную оборону;

- ущерб украинской энергетике осложнил бы планы Украины развернуть в стране военное производство, которое требует много энергии.

Компенсировать опасность ударов по энергетике в Киеве собираются импортом электроэнергии из Европы. При этом в основе оптимизма лежат соображения о том, что прошлогодние удары не смогли полностью обесточить Украину, при этом предприятия по производству оружия будут получать электроэнергию в первую очередь. Во всех этих рассуждениях мало экономики и общества. Потребители энергии должны ее оплачивать, но в стране экономический кризис, население мигрирует, часть покинуло страну, часть на фронте, часть не имеет возможности платить.

На Украине и Западе образ будущего рисуют не только в рамках «израильского пути», но говорят и о неком «южнокорейском варианте». Российские эксперты оценили последний вариант: «Сторонники подобного варианта не устают напоминать и об обширных экономических успехах, которых добились корейцы, несмотря на замороженный, так и не разрешённый конфликт. Вот только они забывают, какой ценой было достигнуто то корейское благоденствие. Разумеется, ни о какой демократии в той Южной Корее поначалу не было и речи — только суровая военная диктатура, подарившая жителям всемирно известное южнокорейское экономическое чудо и репрессии, о которых общество не может забыть до сих пор. При этом тот же уровень военной и финансовой поддержки, что был оказан корейцам, современный Запад не в состоянии дать Украине даже теоретически (…), так что преобразования незалежной по корейскому образцу рискуют ограничиться диктатурой и репрессиями. В принципе для использования Киева в качестве тарана против России — система прекрасно подойдёт. Главное, не рассказать об этом заранее, чтобы оставшиеся украинцы не разбежались кто куда».[x]

Для этого сценария Зеленский – «самый правильный» украинский президент. Действия нашей страны при таком настрое Запада и Украины – на долгое противостояние – также предопределены: Россия будет готова к долгому пути достижению целей СВО. Демилитаризация будет происходить на переднем крае и ударами высокоточным оружием, денацификация – также на переднем крае, однако, это более сложная и долгая социально-политическая задача, обеспечение нейтрального статуса Украины – это уже происходит при том, что НАТО и ЕС не готовы принять Украину, а штатовские эксперты говорят лишь о том, что Запад должен предложить Украине «особые отношения с НАТО и ЕС на неопределённый по времени переходный период».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

[i] https://t.me/c/1686844692/5229

[ii] https://www.politnavigator.net/ostin-iz-kieva-vsu-zimojj-budut-eshhe-bolee-agressivnymi.html

[iii] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19309299

[iv] https://www.foreignaffairs.com/ukraine/redefining-success-ukraine

[v] https://t.me/stranaua/132427

[vi] https://t.me/stranaua/132389

[vii] https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/19365523

[viii] https://ratinggroup.ua/ru/research/ukraine/stresovi_stany_naselennya_ukrainy_v_konteksti_viyni.html

[ix] https://ctrana.news/news/451198-itohi-638-dnja-vojny-v-ukraine.html

[x] https://t.me/readovkaru/4906

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.