Международный суд ООН по Косово: избавление от иллюзий

00:00 20.07.2010 Пётр Искендеров, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук


В четверг 22 июля Международный суд ООН в Гааге обнародует долгожданное решение по статусу края Косово, провозгласившего независимость от Сербии 17 февраля 2008 года. Вердикт будет носить консультативный характер, однако это не умаляет его международно-правового значения. Впервые в своей истории Международный суд рассматривает вопрос о законности выхода отдельной территории из состава государства-члена ООН без согласия последнего. А потому его решение будет иметь прецедентный характер для десятков других подобных случаев – в том числе на постсоветском пространстве.

Международный суд ООН изучает соответствие односторонне провозглашенной независимости Косово международному праву с осени 2008 года. Тогда соответствующий запрос, по требованию Сербии, направила в этот орган Генеральная Ассамблея ООН. Дебаты были бурными, но окончательный расклад голосов сложился в пользу Белграда: 77 делегаций -«за», шесть - «против» и 74- воздержались. Среди последних оказалось большинство стран-членов Евросоюза, уже тогда считавших вопрос о статусе Косово закрытым, но на словах согласившихся с правом Сербии апеллировать к высшим судебным инстанциям. «Против» же проголосовали главные «архитекторы» косовской независимости в лице США и Албании, а также ряд тихоокеанских государств.

Первоначально предполагалось, что Международный суд ООН огласит свое решение в апреле текущего года, однако затем в средства массовой информации просочились сведения о разногласиях, заставивших судей взять дополнительное время на обдумывание. Кроме того, появилась информация о том, что Запад решил «попридержать» вердикт с тем, чтобы оказать дополнительное давление на Белград в вопросе о выдаче Международному уголовному трибуналу для бывшей Югославии в Гааге бывшего главнокомандующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича.

Однако теперь очевидно, что дальнейшие отсрочки уже не входят в планы архитекторов «нового мирового порядка» - тем более что судебное решение должно быть еще передано на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. И уже этот орган примет по нему окончательное решение. «Оглашение судебного вердикта не станет последним этапом борьбы: Международный суд свою правовую оценку передаст на рассмотрение Генассамблеи ООН», - подтвердил глава сербского министерства иностранных дел Вук Еремич и пообещал, что «борьба за большинство голосов членов этой организации будет куда более тяжелой». «Мы понимаем, что, скорее всего, столкнемся с жесткой и хорошо профинансированной албанской пропагандой, с требованиями отказаться от нашей позиции», - сказал министр. Он подчеркнул, что Сербия в этой ситуации обязана сохранить внутриполитическое единство и «продолжить путь борьбы мирными, дипломатическими средствами за сохранение своей территориальной целостности и достижение компромиссного решения о будущем статусе Косово и Метохии». Господин Еремич убежден, что обнародование позиции Международного суда ООН станет «моментом истины и предупреждением в Приштине тем, кто думал, что своими односторонними актами в состоянии менять нормы международного права». Однако оправдан ли оптимизм сербской стороны, и какого вердикта можно ожидать от Суда?

Одной из официально объявленных целей подачи запроса в Международный суд ООН власти Сербии называли стремление затормозить процесс международного признания независимости Косово. Эта задача в определенной степени была решена. Если до 8 октября 2008 года, - когда Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о передаче запроса по Косово в Международный суд ООН, - самопровозглашенную независимость сербского края за полгода признали 48 стран, то в последующие почти два года – 21. В настоящее время таких стран насчитывается 69 из 192 государств-членов ООН. Правда, лишь одно из них – Коста-Рика – официально заявила, что может аннулировать свое признание в зависимости от судебного вердикта. Что же касается Европейского союза, то в настоящее время из 27 стран-членов ЕС независимость Косово по-прежнему не признают Греция, Испания, Кипр, Румыния и Словакия.

Однако проблема для Сербии заключается в том, что расклад сил в самом Международном суде ООН между сторонниками и противниками косовской независимости прямо противоположен ситуации в Генеральной Ассамблее ООН. Из 15 членов Суда 9, – включая председателя, – представляют страны, уже признавшие декларацию Приштины от 17 февраля 2008 года. Это - Япония, Сьерра-Леоне, Иордания, США, Германия, Франция, Новая Зеландия, Сомали и Великобритания. Противоположную позицию занимают Словакия, Мексика, Марокко, Россия, Бразилия и Китай. А потому другая задача, которую официально поставили власти Сербии, – добиться международно-правового признания нелегитимности независимости Косово - скорее всего, решена не будет.

По имеющейся информации, члены Международного суда последние месяцы рассматривали три варианта вердикта. Один из них должен был быть максимально расплывчатым и содержать осуждение как односторонних шагов албанских сепаратистов, так и предшествующей политики властей Сербии при Слободане Милошевиче, и при этом не содержать констатаций ни «за», ни «против» независимости Косово. Именно этот «беззубый» вариант предполагалось пустить в дело в случае капитуляции Сербии в вопросе выдачи генерала Младича.

Второй вариант, – на котором настаивала в первую очередь Франция, – предполагал, что Международный суд ООН заявит о том, что данный вопрос является политическим, выходит за рамки его полномочий и должен решаться исключительно на уровне ООН и его Совета Безопасности. Однако подобный сценарий выглядит сомнительным хотя бы в силу того, что для констатации «неподсудности» косовского дела Международному суду ООН вовсе не требовалось обсуждать его, начиная с октября 2008 года, и тем более устраивать открытые слушания в декабре 2009 года.

Имеется и третий вариант,  к которому, похоже, и склонится большинство судей. Вердикт будет исходить из якобы уникальности косовского случая, невозможности сосуществования Сербии и косовских албанцев, провала переговоров о статусе края. На этом основании самопровозглашение независимости Косово и ее признание другими странами квалифицируется как вынужденное решение – «меньшее из зол». К данному вердикту Суда будут присовокуплены «особые мнения» ряда его членов – прежде всего тех, кто принципиально не признают независимость Косово. Эти мнения, впрочем, не изменят «проалбанского» характера судебного решения.

Сами албанские власти Косово, к слову, не сомневаются, что вердикт Международного суда ООН будет отвечать их интересам. Министр иностранных дел в краевом кабинете Скендер Хюсени уже пообещал, что правительство «полно решимости установить власть на всей территории Косово» - иными словами, попытаться взять под контроль его северные районы, населенные сербами. Судебное решение, очевидно, станет международно-правовым обоснованием для подобных действий.

Однако, если судебная партия Сербии вокруг Косово, скорее всего, проиграна, то все не так однозначно в том, что касается долгосрочного значения вердикта и его роли в других конфликтных случаях. Выводы и особенно аргументация Суда будут внимательно изучаться и толковаться применительно к другим похожим конфликтам, в том числе на Кавказе и других районах постсоветского пространства. И здесь следует особо оговорить возможные варианты для России.

Российское руководство изначально и совершенно справедливо подчеркивало, что ее решение признать независимость Абхазии и Южной Осетии не базировалось на косовском прецеденте, а исходило из конкретной ситуации в Кавказском регионе. Однако отказ Международного суда ООН высказаться против независимости Косово объективно ослабит позицию Запада, призывающего Россию отозвать признание двух кавказских республик. Кроме того, откроется международно-правовое пространство для постановки вопроса о переформатировании принципов урегулирования других конфликтов на Балканах и в Черноморско-Кавказском регионе – от боснийского и македонского до приднестровского и нагорно-карабахского. Фактически для России ситуация выглядит следующим образом. С точки зрения незыблемости международного права и особенно принципа территориальной целостности государств – для Москвы, безусловно, был бы выгоден однозначно «просербский» вердикт Международного суда ООН. Однако в плане обеспечения пространства для маневров в духе «Realpolitik»- все не так просто. И с этой точки зрения сербское дело вне зависимости от судебного вердикта также нельзя считать проигранным. Речь идет лишь об избавлении от вредных внутриполитических и геополитических иллюзий. Ставка на Международный суд ООН изначально выглядела малопродуктивной – в отличие от других механизмов обеспечения сербских интересов на Балканах, связанных с реальной поддержкой Белградом сербов в Косово, Боснии и Герцеговине и других районах Балкан.


www.fondsk.ru



Версия для печати