Гуманитарные аспекты деятельности Совета Безопасности ООН

В соответствии с Уставом в своей деятельности ООН руководствуется ясным «разделением труда» между различными уставными органами, организациями и агентствами ее системы. Так, Совет Безопасности (СБ) ООН несет «главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности»¹. В его сферу деятельности входят вопросы кризисного реагирования, войны и мира и пр.

Мандат СБ ООН и вопросы чрезвычайного гумреагирования в системе Организации

Проблематика социально-экономического развития, гуманитарной помощи и т. д. относится к компетенции Генассамблеи ООН, Экономического и Социального Совета ООН (ЭКОСОС), а также специализированных учреждений и фондов системы ООН. Включение несвойственной органу тематики в его работу и «сопряжение» традиционно разведенных сфер деятельности ООН, курируемых различными организациями, способствует разрастанию бюрократического аппарата Организации и отрицательно влияет на ее эффективность².

Конечно, в соответствии с временными правилами процедуры Совета Безопасности страны-члены имеют право запросить брифинг Генсекретаря ООН по определенной тематике, а он вправе перепоручить это представителям гуманитарного «крыла» Всемирной организации³. Вместе с тем заслушивание и обсуждение пунктов повестки дня, посвященных гуманитарной ситуации в отдельной стране, само по себе не позволяет говорить об интеграции проблематики гумреагирования в сферу компетенции СБ ООН.

Таким образом, гуманитарные вопросы относятся к деятельности Совета лишь по касательной. В то же время сегодня налицо постепенные изменения в досье Совета Безопасности ООН, на обсуждение которого выносятся ряд тематик гуманитарного характера, а вопросы соблюдения международного гуманитарного права, обеспечения продовольственной безопасности и оказания гумпомощи в условиях конфликта регулярно оказываются на повестке дня. В этой связи целесообразным представляется проанализировать гуманитарный аспект деятельности СБ ООН и перспективы возможного расширения ответственности СБ ООН за гумреагирование, в том числе в контексте выработки согласованного гуманитарного «языка» резолюций Совета.

В связи с высокой политизацией вопросов оказания гуманитарной помощи, в том числе и при обсуждении профильных вопросов на площадках ООН, и медиатизацией работы СБ ООН сегодня особенно важно выявить характер изменений в повестке дня Совета, в том числе и на гуманитарном треке. В рамках данной статьи мы предлагаем рассмотреть два типа гумвопросов, которые оказываются в фокусе внимания СБ ООН, и проследить, каким образом, в свою очередь, Совет Безопасности может повлиять на работу по предоставлению гуманитарной помощи.

Под гуманитарным аспектом деятельности Совета Безопасности мы понимаем решения, принимаемые СБ ООН для создания условий, которые бы способствовали работе гуманитарщиков и их доступу к нуждающимся. Понятие «гумпомощь» содержится в Руководящих принципах использования иностранных военных ресурсов и средств гражданской обороны для оказания помощи в случае бедствий 1994 года (Руководящие принципы Осло, пересмотрены в 2007 г.) - документе, принятом под эгидой ООН. В соответствии с ними, под гумпомощью понимается «помощь, которая оказывается пострадавшему в результате кризиса населению прежде всего с целью спасения жизней и облегчения страданий людей»⁴. Как следствие речь идет в первую очередь о чрезвычайной помощи - продовольственной, медицинской, обеспечении санитарии и пр.

В этой связи расширительное трактование «гуманитарных вопросов», как включающих в себя проблематику «мягкой безопасности» - защиту от угроз информационного, экологического и социального происхождения, - а также правочеловеческие аспекты⁵, представляется нам неподходящим для целей данной статьи. Безусловно, если исходить из подобной концепции, то около трети резолюций СБ ООН будут иметь гуманитарный «угол». Вместе с тем резолюции «Дети и вооруженные конфликты», «ВИЧ/СПИД и международные операции по поддержанию мира», «Роль гражданского общества в постконфликтном миростроительстве» и пр., которые часто приводятся исследователями в качестве «социально-гуманитарных» «продуктов» СБ, не имеют отношения к осуществлению гуманитарной деятельности как таковой.

В финансово-административных циклах ООН - ключевых административно-бюджетных документах Организации, определяющих бюджет ООН на ближайший год, - среди резолюций СБ, составляющих мандат гумагентств системы ООН, отсутствуют упомянутые выше резолюции⁶. К «гуманитарным» резолюциям СБ ООН Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам (ККАБВ) относит регулярные документы по защите гражданских лиц в вооруженном конфликте, а также ряд страновых резолюций, содержащих «гуманитарный язык». Вместе с тем обращает на себя внимание отсутствие в финансово-административных циклах (в том числе в последней редакции от 2024 г.) резолюций 2712 (2023) и 2720 (2023), где содержится прямой призыв к увеличению объемов гуманитарной помощи населению Сектора Газа. Аналогичным образом в данном списке нет ни одной «сирийской» резолюции СБ ООН, хотя Совет на ежемесячной основе проводит заседания по политической и гуманитарной ситуациям в САР. Усматриваем в этом политизацию деятельности Секретариата Всемирной организации и выборочный подход к формированию мандатов гуманитарного «крыла» ООН.

Несмотря на некоторый избирательный подход Секретариата ООН, в рамках данной статьи мы предлагаем рассматривать обсуждение в СБ ООН вопросов, непосредственно связанных с гуманитарной деятельностью в соответствии с логикой самих структур ООН, в том числе ККАБВ. Часть из них - проблематика обеспечения продовольственной безопасности, привлечения гумфинансирования и государственно-частное партнерство в области гумреагирования - проистекает из определения понятия «гуманитарная помощь». Подобные темы обсуждались в рамках открытых дебатов СБ ООН и не привели к принятию соответствующих резолюций. Между тем сам факт их попадания в фокус внимания Совета Безопасности заслуживает анализа.

Вторая часть гумвопросов непосредственно связана с деятельностью СБ ООН, а именно с санкционными режимами ООН. Профильные резолюции Совета Безопасности ООН могут содержать ссылки на гумситуацию в рассматриваемых странах и гуманитарные изъятия из соответствующих режимов; именно они отражены как составляющие мандат гумструктур ООН в документах ККАБВ. Изменение подходов СБ ООН к гуманитарной составляющей глобальной санкционной политики также требует отдельного внимания.

Общегуманитарные вопросы на повестке дня СБ ООН

В соответствии с указанным выше определением гуманитарной помощи мы вычленили ключевые общегуманитарные сюжеты, выносимые на повестку дня СБ ООН: защита гражданских лиц в условиях конфликта, голод и отсутствие продовольственной безопасности в условиях конфликта и проблематика гумфинансирования. При этом необходимо отметить, что если вопросы защиты гражданских лиц в условиях конфликта на регулярной основе обсуждаются в СБ ООН как минимум с 2009 года, то другие указанные общегуманитарные темы плотно закрепились на повестке дня Совета Безопасности ООН лишь после февраля 2022 года. Налицо достигшая апогея политизация гумвопросов со стороны ряда делегаций, которые искусственно увязывают соответствующую проблематику с традиционными для СБ ООН сюжетами.

Вместе с тем показательно, что, несмотря на повышенный градус дискуссий в Совете Безопасности по связанным с продовольственной безопасностью сюжетам, за последние 2,5 года ни один член СБ ООН не предпринял попыток «обновить» основополагающие резолюции 2417 (2018) и 2573 (2021) по голоду в условиях конфликта. Данные резолюции предполагают в том числе, что «Совет уже принимал санкционные меры и может рассмотреть возможность введения […] новых санкций, которые могут применяться в отношении физических или юридических лиц, препятствующих доставке гуманитарной помощи или доступу к гуманитарной помощи или ее распределению»⁷.

В этой связи обращает внимание изменение стратегии США в отношении данной проблематики: если до октября 2023 года, то есть до начала очередного витка израильско-палестинского конфликта, Вашингтон регулярно в политизированном и конфронтационном ключе затрагивал вопросы продовольственной безопасности в рамках СБ ООН, включая принятие «продуктов» Совета (например, заявление председателя СБ ООН S/PRST/2023/4 от 3 августа 2023 г.)⁸, то впоследствии подобная активность сошла на нет. Принимая во внимание, что резолюции 2417 (2018) и 2573 (2021) воспроизводят нормы международного гуманитарного права (МГП) о классификации использования голода в качестве средства ведения войны как военного преступления, а СБ ООН вправе ввести санкции против стран, отказывающих в гуманитарном доступе, позиция США может быть расценена как еще одно проявление политики «двойных стандартов» и игнорирование действий Израиля в Секторе Газа.

Объединяет описанные выше сюжеты их обсуждение сквозь призму МГП. Например, профильная тематика - вопросы защиты гражданских лиц во время конфликтов - в рамках общегуманитарных дебатов традиционно рассматривается делегациями на примере конкретных страновых ситуаций⁹. Роль СБ ООН в этой связи состоит не в изменении или создании новых норм МГП. Напротив, его цель - привлечь внимание международного сообщества к необходимости соблюдения МГП и указать на факты его нарушения сторонами конфликта. Впоследствии полученные сведения могут лечь в основу санкционных резолюций СБ ООН, о которых будет сказано ниже.

Если подходы России, Китая и их единомышленников в СБ ООН к указанной тематике можно назвать «консервативными», то есть направленными на сохранение буквы и духа Женевских конвенций 1949 года и Доппротоколов к ним 1970 года, то ряд делегаций («западная тройка»  СБ ООН - Великобритания, США, Франция, а также их союзники) в текстах «продуктов» СБ ООН продвигают «расширительное» толкование норм МГП.

Например, западные делегации указывают на невозможность разрушения сельскохозяйственной инфраструктуры и нарушение в этой связи МГП, в соответствии с которым объекты, необходимые для выживания гражданских лиц, не должны подвергаться нападению¹⁰. Вместе с тем в тексте Женевских конвенций 1949 года и Доппротоколов 1970 года отсутствует такая категория, как «сугубо гражданский объект». В ст. 54 Доппротокола I указывается, что «запрещается подвергать нападению или уничтожать… объекты, необходимые для выживания гражданского населения», однако в п. 3 этой же статьи конкретизируется, что запреты на нападение на объекты сельскохозяйственной инфраструктуры и их уничтожение не действуют, если такие объекты используются для поддержания существования личного состава вооруженных сил или прямой поддержки военных действий¹¹.

Аналогичного подхода следует придерживаться и в отношении учебных заведений: несмотря на продвигаемую в том числе в проектах резолюций Генассамблеи и СБ ООН западными делегациями неконсенсусную Декларацию о безопасности школ от 2015 года (Safe School Declaration), здание школы само по себе не может являться объектом, защищаемым в соответствии с МГП, и должно обладать охранным статусом только в том случае, если в нем проводится обучение детей. В противном случае здание школы - это не более чем строение, которое может быть использовано комбатантами и являться законной целью противоборствующей стороны.

Что касается вопросов гумфинансирования и его увязки с конфликтом, то подобное сочетание видится нам абсолютно искусственным. Привлечение средств доноров относится к компетенции Управления по координации гуманитарных вопросов (УКГВ) Секретариата ООН и профильных органов и спецучреждений системы ООН (ПРООН, ВОЗ, УВКБ и пр.); СБ ООН в данном случае служит дополнительной трибуной для озвучивания национальных подходов к гумфинансированию, но в силу своего мандата не может изменить ситуацию.

Описанные выше общегуманитарные сюжеты обсуждаются в СБ ООН как в контексте драйверов конфликтов, так и их последствий. В то же время ухудшение гумобстановки в отдельной стране или регионе может быть вызвано совокупностью факторов: деградацией социально-экономической ситуации (не в последнюю очередь из-за незаконных односторонних ограничительных мер), стихийными бедствиями, вооруженным конфликтом и пр. При этом каждый страновой сюжет уникален; «генерические» темы в этой связи не могут стать эффективной заменой скрупулезному анализу конкретной ситуации в отдельно взятом государстве. В этой связи, несмотря на отмечаемый рост случаев рассмотрения общегуманитарных вопросов в СБ ООН, такие обсуждения остаются ограниченными и не заканчиваются принятием профильных резолюций Совета.

Вместе с тем «продуктивным» вектором работы СБ ООН на гуманитарном направлении нам видится более активная интеграция гумтематики в санкционные резолюции, о чем будет сказано ниже.

Гуманитарные вопросы в санкционных резолюциях СБ ООН

Ключевым вопросом, при обсуждении которого Совет Безопасности ООН регулярно затрагивает гуманитарную тематику, является учреждение, продление и/или отмена так называемых санкционных режимов СБ. В соответствии со ст. 39 главы VII Устава ООН Совет Безопасности устанавливает наличие угрозы миру или международной безопасности и разрабатывает меры для ее устранения. На основании ст. 41 Устава ООН Совет Безопасности вправе ввести ограничительные меры в отношении агрессора, «не связанные с использованием вооруженных сил»¹². Комплекс подобных мер, вводимых на основании резолюции СБ, называется «санкционным режимом», а за его соблюдением следят специально созданные санкционные комитеты.

К ключевым ограничительным мерам санкционных режимов СБ ООН относятся заморозка активов (как государств, так и отдельных лиц), эмбарго (обычно - на поставки вооружений, однако могут вводиться и секторальные эмбарго: например, резолюцией СБ ООН 2375 (2017) запрещалась торговля нефтью и нефтепродуктами с КНДР¹³) и ограничения на передвижения лиц, включенных в санкционные списки¹⁴. Вместе с тем заморозка национальных активов и секторальные эмбарго могут привести к ухудшению гуманитарной ситуации в стране, а запрет на любое взаимодействие с подсанкционными лицами - помешать ведению переговоров¹⁵. Как следствие обычно санкционные резолюции СБ ООН предполагают наличие так называемых «гуманитарных изъятий».

В литературе упоминаются два типа гумизъятий¹⁶. Во-первых, «листированным» (т. е. внесенным в санкционные списки) лицам могут потребоваться исключения из санкционного режима для получения жизненно важных товаров или услуг. Например, человеку, находящемуся под санкциями, может быть разрешена поездка в другую страну для получения медицинской помощи или участия в мирных переговорах, предоставлен доступ к замороженным средствам для оплаты юридических услуг.

Однако нас интересует второй тип гумизъятий - исключения из санкций, призванные не допустить ухудшения гуманитарной обстановки в стране или ограничить работу гуманитарщиков. Так, в данном типе гумизъятий может быть указано, что если гуморганизация, действующая в соответствии с гумпринципами ООН, принимает особые меры предосторожности, то ее действия не нарушают соответствующий санкционный режим.

Например, в резолюции СБ ООН 1916 (2010), касавшейся Сомали и Эритреи, вводились исключения, предусматривавшие, что замораживание активов «не распространяется на выплачиваемые финансовые средства, другие финансовые активы или экономические ресурсы, необходимые для обеспечения своевременной поставки срочно требующейся гуманитарной помощи в Сомали Организацией Объединенных Наций, ее специализированными учреждениями или программами, гуманитарными организациями, имеющими статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций, оказывающими гуманитарную помощь, или их партнерами-исполнителями»¹⁷. Из наиболее поздних примеров аналогичные формулировки использовались в резолюции 2653 (2022) по Гаити¹⁸.

На сегодняшний день можно говорить о сложившемся согласованном языке, используемом при прописывании гумизъятий в санкционных резолюциях СБ ООН. Остановимся на его особенностях подробнее.

Во-первых, несмотря на распространенность «гуманитарных» формулировок, большая часть санкционных резолюций СБ ООН имеет технический характер, касается продления действующих санкционных режимов (например, резолюция 2675 (2023) по Йемену¹⁹), и не содержит ссылок на гумязык. В тех же случаях, когда соответствующие формулировки имеются в тексте резолюций, обычно они помещаются не в постановляющую, а в преамбулярную часть. Так, традиционная согласованная гуманитарная формулировка выглядит следующим образом: «Особо отмечая, что меры, вводимые настоящей резолюцией, не преследуют цели создания неблагоприятных гуманитарных последствий для гражданского населения [ЦАР]»²⁰.

Во-вторых, в преамбулярную часть могут помещаться выражения озабоченности гумситуацией в стране и нарушениями норм международного гуманитарного права («выражая серьезную обеспокоенность по поводу гуманитарной ситуации в ЦАР […] и призывая все стороны конфликта выполнять свои обязательства по международному гуманитарному праву»²¹). Констатируется рост гумпотребностей населения («в результате многие йеменцы остро нуждаются в гуманитарной помощи»²²). Подобные формулировки служат обоснованием для предлагаемых СБ действий. Вместе с тем, по мнению некоторых исследователей, перенос пассажей такого рода в преамбулярную часть резолюции указывает на то, что они стали предметом торга среди делегаций и были исключены из постановляющей части в обмен на прочие уступки²³.

В-третьих, обеспокоенность Совета Безопасности ООН может быть вызвана действиями вооруженных группировок. Например, в резолюции 2688 (2023) по ДР Конго указывается на «присутствие местных и иностранных вооруженных групп в восточной части ДРК и страдания, которые они причиняют гражданскому населению страны»²⁴. СБ ООН прямо отмечает, что «незаконный оборот… оружия… может препятствовать оказанию гуманитарной помощи и чреват широкомасштабными негативными гуманитарными и социально-экономическими последствиями»²⁵. С помощью отмеченного гуманитарного языка устанавливается причинно-следственная связь между введением оружейного эмбарго и выправлением гумситуации в стране.

Наконец, в санкционных резолюциях СБ ООН могут содержаться прямые ссылки на отдельные руководящие принципы гуманитарного реагирования, закрепленные в резолюции ГА ООН 46/182. Так, в резолюции 2374 (2017) по Мали отмечается, что «всем сторонам необходимо… уважать гуманитарные принципы гуманности, нейтральности, беспристрастности и независимости, с тем чтобы обеспечивать непрерывное поступление гуманитарной помощи […], важность того, чтобы гуманитарная помощь доставлялась исходя из потребности в ней и что все стороны должны предоставить полный, безопасный и беспрепятственный доступ для своевременной доставки помощи всем нуждающимся лицам на всей территории Мали»²⁶. На примере этого текста видны попытки «уравновесить» формулировки о гумпринципах призывами обеспечить гумдоступ. Однако в последнее время упоминание гумпринципов и базовой резолюции Генассамблеи 46/182 практически не встречается в резолюциях СБ: упомянутая резолюция указывает на ключевую роль правительства пострадавшего государства в проведении гумопераций и необходимость получения его согласия на осуществление соответствующих мероприятий на конкретной территории. Косвенная «оппозиция» основополагающим гумпринципам как не позволяющим эффективно бороться с нарушениями прав человека сегодня звучит не только в выступлениях делегаций США и Великобритании, но и в академической среде²⁷.

В качестве яркого примера обхода классической схемы гумреагирования в ситуации острейшего полномасштабного вооруженного конфликта можно привести так называемый «трансграничный» механизм оказания гуманитарной помощи Сирии. СБ ООН санкционировал его запуск в 2014 году (резолюция 2165 (2014) исключительно на временной основе и в связи с тем, что иных способов доставки помощи сирийцам, зажатым в теранклавах, не было. По мере стабилизации ситуации «на земле» необходимость в сохранении этого механизма логично отмирала.

В этой связи начиная с 2019 года усилиями делегации России в СБ ООН данный механизм постепенно урезался (прекращение функционирования КПП Эр-Рамта и Эль-Ярубия на границе с Иорданией и Ираком (резолюция 2504 (2020) и Баб-эс-Салям на границе с Турцией (резолюция 2533 (2020) и был окончательно закрыт в 2023 году (последняя полугодовая резолюция 2672 (2023) не была продлена в июле 2023 года в связи с применением Российской Федерацией права вето)²⁸. С тех пор гумпоставки ООН в неподконтрольный Дамаску теранклав на северо-западе Сирии осуществлялся только с согласия правительства Б.Асада.

Важным этапом в процессе складывания полноценного режима гумизъятий из санкционных режимов СБ ООН стало принятие резолюции 2664 (2022) о гуманитарных изъятиях из мер по замораживанию активов для осуществления гуманитарной помощи²⁹. В п. 1 постановляющей части резолюции отмечается, что «предоставление, обработка и выплата денежных средств, других финансовых активов или экономических ресурсов и предоставление товаров и услуг, необходимых для обеспечения своевременной доставки гуманитарной помощи… разрешаются и не являются нарушением мер по замораживанию активов, введенных Советом или его комитетами по санкциям». При этом в тексте приводится подробный список гуманитарщиков, на чью деятельность распространяются гумизъятия. За исключением санкционных режимов против «Аль-Каиды» и ИГИЛ (организации, запрещенные на территории Российской Федерации), а также Гвинеи-Бисау, не предполагающего заморозку активов, описанные в тексте гумизъятия применяются бессрочно.

По мнению инициировавшей принятие резолюции 2664 (2022) делегации США, документ призван свести к минимуму как задержки в оказании жизненно важной помощи, так и издержки, связанные с соблюдением санкций³⁰. Кроме того, по предложению делегации Российской Федерации в текст резолюции удалось включить положения о важности оценки потенциальных гуманитарных последствий до принятия решения СБ ООН о введении режима санкций, готовности проводить обзор, корректировать и прекращать действие санкционных режимов в случае необходимости, а также о том, что санкции должны носить временный характер³¹.

В тексте содержится просьба к Генсекретарю подготовить письменный доклад о непреднамеренных негативных гуманитарных последствиях санкций СБ ООН. Таким образом, сам факт принятия резолюции по такому чувствительному вопросу в то время, когда нормальная работа Совета де-факто парализована из-за двусторонних противоречий между его постоянными членами, указывает на назревшую необходимость создания всеохватного режима гумизъятий.

Вместе с тем резолюция 2664 (2022) никак не затрагивает вопросы «вторичных» односторонних принудительных мер, которые вводятся западными государствами в дополнение к санкциям СБ ООН. Однако именно они представляют собой реальное препятствие для полномасштабного функционирования гумизъятий и приводят к так называемому эффекту «перестраховки» (overcompliance). Под угрозой применения национальных, а порой и экстерриториальных карательных мер Вашингтона, Брюсселя и иных западных столиц экономоператоры предпочитают не заключать контракты на закупку разрешенной Советом гумпомощи, а транспортные компании - осуществлять ее доставку; возникают проблемы с проведением банковских и страховых операций. Примером может служить ситуация вокруг КНДР. В результате сфера применения упомянутой резолюции весьма ограничена.

В то же время необходимо отметить, что, по нашему мнению, деятельность СБ ООН в области снижения негативного эффекта его санкционных режимов на гумдеятельность отнюдь не говорит о повышении «гуманитарного профиля» Совета. Включение гумъязыка в профильные санкционные резолюции и принятие резолюции 2664 (2022) призвано нивелировать возможный негативный эффект от прямой деятельности СБ по поддержанию глобального мира и безопасности без искусственного расширения его мандата. Гумдеятельность как таковая остается в сфере компетенции ЭКОСОС и профильных гумагентств системы ООН.

Вопросы оказания гуманитарной помощи напрямую не относятся к компетенции СБ ООН. Их рассмотрение Советом возможно только в случае увязки с конфликтом, например в качестве его возможных причин. Как следствие дискуссии по гуманитарной тематике на площадке СБ ООН имеют весьма ограниченный характер.

Затрагиваемые Советом гуманитарные сюжеты можно разделить на две группы. Во-первых, это общегуманитарная проблематика - защита гражданских лиц в случае конфликта, обеспечение продовольственной безопасности в конфликте и пр. Их объединяет тесная связь с соблюдением норм международного гуманитарного права: указанные вопросы рассматриваются сквозь призму МГП. При их обсуждении выделяются две группы делегаций: те, кто придерживаются консервативного подхода и расширительного толкования. На сегодняшний день расхождения между ними, а также дискуссии о необходимости не размывать изначальный мандат организаций, органов и спецучреждений системы ООН не позволяют СБ принимать обязывающие резолюции по данному сюжету. Отдельным препятствием служит политизация гуманитарного положения в отдельных странах, в первую очередь в Сирии и Палестине.

Вторая группа касается санкционных режимов СБ ООН. Сегодня можно говорить о формировании корпуса согласованных профильных формулировок - «гуманитарного языка» санкционных резолюций, который присутствует как в отдельных страновых документах, так и в резолюции 2664 (2022), затрагивающей архитектуру санкционных режимов ООН в целом. Как представляется, именно тематика гумизъятиий из санкций СБ ООН является пересечением компетенций Совета и гумагентств системы ООН, и в этой связи именно на этом направлении у СБ ООН есть реальная возможность повлиять на гуманитарную обстановку в подсанкционных странах.

¹Устав ООН: принят на заключительном заседании Конференции Объединенных Наций по созданию Международной Организации 26 июня 1945 г. // Организация Объединенных Наций: официальный сайт // URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text

²Лебедева О.В. Приоритеты современной российской дипломатии: между ООН и «порядком, основанным на правилах» / О.В.Лебедева // Международная жизнь. 2023. №3. С. 10-19.

³Sievers L., Daws S. The Procedure of the UN Security Council / Oxford University Press. 2014.

⁴Руководящие принципы Осло: принят в 1994 г. // Организация Объединенных Наций: официальный сайт. С. 7 // URL: HYPERLINK «https://www.unocha.org/sites/dms/Documents/OSLO-GUIDELINES-RUSSIAN.pdf» https://www.unocha.org/sites/dms/Documents/OSLO-GUIDELINES-RUSSIAN.pdf

⁵Лебедева М.М. Гуманитарные и социальные вопросы в Совете Безопасности ООН / М.М.Лебедева, М.И.Устинова // Вестник международных организаций. 2020. Т. 15. №1. С. 137-139.

⁶List of documents relating to the proposed programme plan and budget for 2024. Section 27. Humanitarian assistance // URL: https://undocs.org/Home/Mobile?FinalSymbol=A/78/6(Sect.27)&Language=E&DeviceType=Desktop&LangRequested=False

⁷Резолюция СБ ООН 2417 (2018) // URL: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n18/159/38/pdf/n1815938.pdf?token=cEpQozAQN6TxkF7pYq&fe=true

⁸Заявление председателя СБ ООН S/PRST/2023/4 // URL: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n23/230/39/pdf/n2323039.pdf?token=kNEIXhRntW4wj7uK7m&fe=true

⁹См., например, выступление постоянного представителя В.А.Небензи на заседании СБ ООН по теме «Обеспечение безопасности и достоинства гражданских лиц в условиях конфликта: решение проблемы отсутствия продовольственной безопасности и защита основных услуг населению». 23 мая 2023 г. Постоянное Представительство Российской Федерации при ООН // URL: HYPERLINK «https://russiaun.ru/ru/news/unsc_230523» https://russiaun.ru/ru/news/unsc_230523; https://www.gov.uk/government/speeches/civilians-caught-up-in-conflict-need-protection-food-and-dependable-essential-services-and-they-need-them-right-now-lord-ahmad-statement-at-the; HYPERLINK «https://usun.usmission.gov/remarks-by-ambassador-linda-thomas-greenfield-at-a-un-security-council-high-level-open-debate-on-protection-of-civilians-in-armed-conflict/» https://usun.usmission.gov/remarks-by-ambassador-linda-thomas-greenfield-at-a-un-security-council-high-level-open-debate-on-protection-of-civilians-in-armed-conflict/

¹⁰Remarks by Ambassador Linda Thomas-Greenfield at a UN Security Council Briefing on Russia’s Attacks on Ukrainian Ports. Постоянное Представительство США при ООН. 26 июля 2023 г. // URL: HYPERLINK «https://usun.usmission.gov/remarks-by-ambassador-linda-thomas-greenfield-at-a-un-security-council-briefing-on-russias-attacks-on-ukrainian-ports/» https://usun.usmission.gov/remarks-by-ambassador-linda-thomas-greenfield-at-a-un-security-council-briefing-on-russias-attacks-on-ukrainian-ports/

¹¹Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны: принята 12 августа 1949 г. // URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/geneva_civilian.shtml

¹²Устав ООН: принят на заключительном заседании Конференции Объединенных Наций по созданию Международной Организации 26 июня 1945 г. // Организация Объединенных Наций: официальный сайт // URL: HYPERLINK «https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/
full-text» https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text

¹³Резолюция СБ ООН 2375 (2017) // URL: HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/283/70/PDF/N1728370.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/283/70/PDF/N1728370.pdf?OpenElement

¹⁴РСМД: официальный сайт. Инфографика РСМД: Санкции // URL: https://russiancouncil.ru/sanctions#un

¹⁵Huvé S. Humanitarian Exemptions in UN Sanctions Regimes / Sophie Huvé and Dr Rebecca Brubaker // UN Sanctions and Humanitarian Action Policy Brief. №3. 2022.

¹⁶Брубейкер Р. Режимы санкций ООН в связи с конфликтами и гуманитарная деятельность: обзор стратегических исследований / Ребекка Брубейкер, Софи Юве // Международный журнал Красного Креста. 2021 г. // URL: HYPERLINK «https://international-review.icrc.org/articles/conflict-related-un-sanctions-regimes-and-humanitarian-action-916» https://international-review.icrc.org/articles/conflict-related-un-sanctions-regimes-and-humanitarian-action-916

¹⁷Резолюция СБ ООН 1916 (2010) // URL: HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/281/95/PDF/N1028195.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/281/95/PDF/N1028195.pdf?OpenElement

¹⁸Резолюция СБ ООН 2653 (2022) // URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/658/89/PDF/N2265889.pdf?OpenElement

¹⁹Резолюция СБ ООН 2673 (2023) // URL: HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/047/44/PDF/N2304744.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/047/44/PDF/N2304744.pdf?OpenElement

²⁰Резолюция СБ ООН 2693 (2023) // URL:  HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/222/44/PDF/N2322244.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/222/44/PDF/N2322244.pdf?OpenElement

²¹Ibid.

²²Резолюция СБ ООН 2140 (2014) // URL:  HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/247/09/PDF/N1424709.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N14/247/09/PDF/N1424709.pdf?OpenElement

²³Wood M. The Interpretation of Security Council Resolutions, Revisited / Michael Wood // Max Planck Yearbook of United Nations Law Online. №20. С. 1-35.

²⁴Резолюция СБ ООН 2688 (2023) // URL:  HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/184/87/PDF/N2318487.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N23/184/87/PDF/N2318487.pdf?OpenElement

²⁵Резолюция СБ ООН 2653 (2022) // URL: HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/658/89/PDF/N2265889.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/658/89/PDF/N2265889.pdf?OpenElement

²⁶Резолюция СБ ООН 2374 (2017) // URL:  HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/275/20/PDF/N1727520.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/275/20/PDF/N1727520.pdf?OpenElement

²⁷Gordon S. Romancing principles and human rights: Are humanitarian principles salvageable? // International Review of the Red Cross. №97 (897-898). 2015. P. 77-109.

²⁸Security Council Rejects Two Draft Resolutions Aimed at Renewing Cross-Border Humanitarian Operations in Syria’s North-West. 11 июля 2023 г. // Пресс-служба ООН: официальный сайт // URL: https://press.un.org/en/2023/sc15348.doc.htm

²⁹Резолюция СБ ООН 2664 (2022) // URL:  HYPERLINK «https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/736/77/PDF/N2273677.pdf?OpenElement» https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N22/736/77/PDF/N2273677.pdf?OpenElement

³⁰Lewis D. The U.N. Security Council Adopts a Standing Humanitarian «Carve-Out» / Dustin Lewis, Naz Modirzadeh // The Lawfare Institute. 2022 // URL: HYPERLINK «https://www.lawfaremedia.org/article/un-security-council-adopts-standing-humanitarian-carve-out» https://www.lawfaremedia.org/article/un-security-council-adopts-standing-humanitarian-carve-out

³¹Выступление заместителя постоянного представителя А.М.Евстигнеевой по мотивам голосования по резолюции СБ ООН по гуманитарным изъятиям. 9 декабря 2022 г. Постоянное Представительство Российской Федерации при ООН // URL: https://russiaun.ru/ru/news/091222_evst