Выступая на саммите Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане 4 июля этого года, Президент России В.В.Путин назвал ШОС наряду с БРИКС одной из наиболее авторитетных многосторонних структур в мире, одной из опорных конструкций многополярного мироустройства1.

Действительно, за 20 с небольшим лет с момента образования в 2001 году Шанхайская организация сотрудничества превратилась в важный фактор поддержания региональной и международной безопасности.

Изначально ШОС создавалась для упорядочения обеспечения региональной стабильности и безопасности между Китаем и граничащими с ним Россией и странами Центральной Азии после распада СССР2. Однако видение перспективы учредителями проявилось в том, что с первых шагов ШОС стала вырабатывать принципиально новую, отличную от западноцентричных, демократическую модель межгосударственных отношений и многостороннего сотрудничества на равноправных внеблоковых началах, предвосхитив, по сути, сущностные, универсальные основы нарождающегося многополярного мироустройства. Эта общеприемлемая платформа поиска совместных ответов на вызовы времени обусловила естественную эволюцию ШОС в нечто гораздо более значительное (при этом Центральная Азия остается ядром ШОС).

Предвосхищая многополярное завтра

Сегодня ШОС - это многопрофильная, многосторонняя, оформленная международным  договором3 организация с развитой системой институтов и форм взаимодействия, с уставом, обязательствами и критериями членства; с выработанной в ее рамках востребованной моделью и принципами отношений между государствами, объединяемыми понятием «шанхайский дух» и имеющими универсальную ценность, такими как взаимное доверие и взаимная выгода, равноправие, решение всех вопросов посредством переговоров и консультаций, уважение цивилизационного разнообразия и выбора пути развития, неделимость безопасности, стремление к совместному развитию.

Принципиально важная характеристика ШОС как объединения коллективного взаимодействия в том, что она не является военно-политическим или экономическим союзом и не направлена против какой-либо третьей стороны. Она открыта для присоединения других государств, ее устав не ограничивает число возможных участников (если они отвечают остальным критериям и соответствуют региону ШОС).

Географические рамки деятельности ШОС имеют трансконтинентальное измерение; они не тождественны, но подразумевают обширное евразийское пространство как таковое, теоретически охватывая весь материк Евразию4.

ШОС стала одним из важнейших, имеющихся у России механизмов форматирования континентального евразийского пространства в интересах страны, обеспечения потребностей ее развития и безопасности с учетом особого положения России «как самобытного государства-цивилизации, обширной евразийской и евро-тихоокеанской державы»5.

Исключительно важный актив ШОС - наработанный опыт поддержания баланса интересов, стабилизации межгосударственных отношений в регионе Центральной Азии и в связи с ним (кейс Афганистана - особый случай). ШОС доказала свою полезность и востребованность как механизм налаживания многостороннего сотрудничества, выработала отвечающую интересам стран-участниц собственную повестку развития и противодействия угрозам безопасности.

С момента своего учреждения ШОС новаторски подошла к определению своей роли в обеспечении региональной безопасности, обозначив ее как противодействие трансграничным вызовам и угрозам. Уже среди первых документов, подписанных участниками установочного саммита ШОС в 2001 году, была Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, которая впервые на международном уровне закрепляла определение сепаратизма и экстремизма как насильственных, преследуемых в уголовном порядке деяний.

Созданная в рамках ШОС Региональная антитеррористическая структура (РАТС) стала эффективным механизмом многосторонней координации соответствующих действий государств. Решение саммита в Астане 4 июля этого года о создании отдельного Антинаркотического центра ШОС в Таджикистане и создании на базе РАТС Универсального центра, который займется реагированием на весь спектр угроз безопасности, еще более подчеркивает значение ШОС, что полностью отвечает интересам России как центральной структуры по координации усилий евразийских государств в противодействии трансграничным вызовам и угрозам безопасности, с добавлением таких направлений, как антинаркотическое, информационная и кибербезопасность, противодействие гибридным угрозам расшатывания внутренней стабильности государств-членов через инспирирование извне так называемых «цветных революций».

Возможности ШОС взять на себя основную роль в обеспечении безопасности в регионе своей ответственности опираются на колоссальный совокупный потенциал объединения, в которое входят такие мировые державы-цивилизации, как Россия, Китай, Индия, влиятельные региональные игроки - Пакистан, Иран, Узбекистан, Казахстан - и обладающие мирового значения гидроресурсами Киргизия и Таджикистан. На долю стран ШОС приходится четверть мирового ВВП, почти 20% мировой торговли.

Выдающийся геополитический проект

В определенном смысле ШОС - это выдающийся геополитический проект, способный принципиально перевернуть столетия борьбы мировых держав за преобладание в Евразии через утверждение повестки развития в интересах стран и народов, непосредственно расположенных в этом пространстве без вмешательства извне.

В пользу утверждения ШОС как опорной многосторонней организации в деле формирования континентальной системы безопасности в Евразии говорит и пространственный фактор. Сегодня территория стран - членов ШОС охватывает 65% континентального пространства Евразии, включая большую часть Восточной, Южной и практически полностью всю центральную часть Евразии. С принятием в качестве полноправных членов в 2017 году Индии и Пакистана, а в 2023 году - Ирана контур ведущих евразийских государств, объединяемых ШОС, замкнулся, на что обращает внимание глава Совета по внешней и оборонной политике Федор Лукьянов6. ШОС упрочила свое положение крупнейшей организации на континенте, а вступление 3 июля этого года в ее члены первой, сугубо неазиатской страны - Республики Беларусь - закрепило трансконтинентальный характер ШОС как подлинно евразийской структуры.

В результате ШОС в нынешней конфигурации приобрела важные для геополитического измерения качества. Непрерывность территориального пространства, географический размах ШОС многократно увеличивают возможности Организации проецировать свое влияние на обстановку в Большой Евразии и за ее пределами.

Значение пространственного фактора высоко оценивается экспертами ведущих стран - членов ШОС. Так, выступая на форуме дискуссионного клуба «Валдай» в сентябре 2022 года, исполнительный директор Центра стратегического взаимодействия Китая и России при CITIC-фонде Ван Сяоцюань заявил, что мы вступаем в эпоху возрождения континентальной мощи, платформой для которой становится ШОС. А также страны Евразии признают концепцию взаимовыгодного сотрудничества и совместную инклюзивную концепцию безопасности. Время новой континентальной мощи - это новое время развития нашей планеты.

В этой связи следует подчеркнуть геополитический аспект укрепления и развития ШОС как ключевого фактора в контексте геополитического позиционирования мировых держав в борьбе за влияние в Евразии. Нелишне вспомнить о воззрениях основоположника геополитики британца Хэлфорда Маккиндера относительно евразийского «хартленда», то есть «сердцевины», «срединной земли», контроль над которой дает ключ к влиянию на положение дел в мире.

Немаловажно, что членство в ШОС объединяет на одной площадке в качестве участников Китай, Индию и Россию, что объективно позволяет осуществлять согласование подходов и балансировку интересов этих крупнейших континентальных держав и мировых центров силы по всем аспектам положения дел в регионе. В целом не будет преувеличением рассматривать ШОС в нынешней конфигурации как, по сути, современный «хартленд» Евразии в условиях XXI века.

Воспринятая в США и Англии концепция Маккиндера возникла на хорошо подготовленной почве глобальных претензий британской колониальной империи и, в частности, опиралась на традиции так называемой «Большой игры» - начатой англичанами в середине XIX века борьбы с Россией за влияние в Центральной Азии. Сегодня одна из осевых линий продолжающейся «борьбы за Евразию» проходит через борьбу за евразийский интеграционный проект, общеконтинентальную повестку. В современных условиях XXI века Россия сделала принципиально новаторский ход: образование ШОС, выдвинутая Президентом В.В.Путиным в 2015 году инициатива построения «Большого евразийского партнерства» (БЕП) ломают стереотипы «realpolitik» Запада. Вместо привычных для идеологов Англии и США попыток превратить пространство Евразии в поле геополитического соперничества, разорвать целостность евразийского пространства на зоны влияния Россия представила пути консолидации усилий государств континента ради мирного и стабильного развития евразийского пространства в интересах прежде всего народов, проживающих в нем, чтобы перестать быть «шахматной доской для геополитических игр»7.

Российские специалисты, исследующие динамику продвижения инициативы БЕП, отмечают ее всеобъемлющий концептуальный «зонтичный» характер в отличие от избирательно-ориентированного проекта Турции по созданию тюркского сообщества или от более заточенных на конкретные экономические цели интеграционных проектов других ведущих акторов - Евросоюза (ТРАСЕКА), США, даже масштабной инициативы «Пояса и пути» Китая8.

При этом эксперты указывают, что именно в ШОС обсуждение БЕП получило наибольшее развитие и ШОС как наиболее представительная региональная структура больше всего подходит в качестве площадки для общеевразийского диалога по тематике БЕП9.

Достоинство российских предложений - в инклюзивности, в том, что они призваны объединить различные субрегиональные интеграционные форматы на континенте (АСЕАН, Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива) общим замыслом совместного движения к новому качеству связанности стран евразийского пространства, формируют понятный контекст дальнейшего сопряжения усилий и целевых установок участвующих сторон.

И такой подход находит понимание у наших ведущих партнеров. Президент Путин подчеркнул, что в ходе майского (2024 г.) визита в КНР обсудил эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Оба лидера отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности. Важно, что Москва и Пекин, стоявшие у истоков образования ШОС, разделяют формулу «неделимой евразийской безопасности».

Накануне саммита ШОС в 2024 году Президент В.В.Путин вернулся к евразийской инициативе, конкретизировав - с учетом изменений геополитической обстановки с 2015 по 2024 год - направление исходных шагов - «проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения»10. Речь идет о том, чтобы в обозримой перспективе сформировать на евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития. Существенную если не ключевую роль в этом процессе предстоит сыграть ШОС.

В Астане В.В.Путин продолжил: предлагаемое создание в Евразии новой архитектуры сотрудничества, неделимой безопасности и развития «призвано прийти на смену отжившим евроцентричным и евроатлантическим моделям, которые давали односторонние преимущества только отдельным государствам»11. А это означает, что в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.

На саммите ШОС предложение России о формировании в Евразии принципиально новой системы безопасности получило недвусмысленную поддержку, подтверждая, что Евразия самоорганизуется и хочет определять порядок в своем регионе без вмешательства внешних игроков. (В Астанинской декларации, в частности, говорится: «Государства-члены подчеркивают, что взаимодействие в рамках Организации может послужить основой для формирования архитектуры равной и неделимой безопасности в Евразии».)

Таким образом, каждый шаг развития ШОС - с точки зрения евразийской геополитики - означает, что Россия при поддержке партнеров переигрывает на данном этапе маневры англосаксов на раскол континентальной Евразии и оказание влияния на евразийскую повестку.

Достроить правовую конструкцию

При этом процесс становления ШОС не был беспроблемным, есть упущения и нереализованные планы, прошедшее время показало, что не все работает как предполагалось и что правовая конструкция ШОС нуждается в достройке.

Как представляется, есть ряд вопросов, решение которых усилит эффективность Организации, ее способность противостоять вызовам в нынешней напряженной обстановке в мире. Тем более что к этому прямо обращен призыв В.В.Путина: в процессе создания новой системы безопасности в Евразии государства и региональные структуры Евразии «сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития»12. Одним из таких вопросов является целесообразность наличия у ШОС механизма мирного урегулирования споров.

Хартия ШОС в 2002 году сформулировала новаторскую для Евразии и всего мира модель межгосударственных отношений. В 2007 году эта модель получила мощное развитие с подписанием членами ШОС Договора о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве (16 августа 2007 г.). Договор содержал целый ряд правовых новаций, представляющих интерес для стран разных регионов и имеющих универсальное значение.

В ст. 4 Договора участники пошли значительно дальше обычных обязательств о неприменении силы и поддержании добрососедских отношений между государствами и сформулировали отказ от враждебной деятельности друг против друга. Так, стороны, уважая принципы государственного суверенитета и территориальной целостности, принимают меры по недопущению на своей территории любой деятельности, противоречащей этим принципам, не участвуют в союзах или организациях, направленных против других Сторон, не поддерживают какие-либо действия, враждебные другим Договаривающимся Сторонам13.

Впервые в международной юридической практике было кодифицировано положение о недопущении любой враждебной деятельности друг против друга (то есть включая также информационную, финансово-экономическую, непредоставление своей территории третьим сторонам для любой враждебной деятельности против партнеров по договору и т. д.). Это достижение стран ШОС существенно и имеет непреходящее значение в качестве эталонной основы для выстраивания отношений между государствами в других регионах.

Вместе с тем возникает резонный вопрос: почему при наличии эталонных правовых договоров практика отношений между странами ШОС не столь идеальна? Почему они не удержали от целого ряда межгосударственных конфликтов и столкновений: между Индией и Китаем, Индией и Пакистаном, пограничных столкновений между Таджикистаном и Киргизией? Ошских событий в Киргизии?

Некоторые эксперты считают серьезным недостатком отстраненность, или отсутствие реакции со стороны ШОС как Организации на имевшие место вспышки межгосударственных конфликтов между странами-участницами на пространстве собственно ШОС14. В определенных случаях дипломатическая деликатность и непубличность разумна, предпочтительна и действенна. Однако удивляет отсутствие применения ШОС общепринятых инструментов купирования конфликтных ситуаций или действий по смягчению постконфликтной напряженности (миссии наблюдателей, по выяснению фактов и т. д.).

Документы ШОС, как правило, не идут дальше общих положений о том, что страны-члены «подтверждают приверженность мирному урегулированию разногласий и споров между странами посредством диалога и консультаций». Не содержит иного и Договор 2007 года, предусматривающий, что участники «разрешают разногласия друг с другом мирным путем», (ст. 2), ведут «консультации и переговоры» по «спорам, связанным с толкованием или применением положений настоящего Договора» (ст. 22). Какие-либо действия самой Организации или ее институтов в случае возникновения конфликтной ситуации между государствами-членами не прописаны. Однако разве возникновение конфликтного очага, вооруженного столкновения в зоне деятельности Организации можно отнести сугубо к компетенции сторон в конфликте?! И как быть, если стороны окажутся не в состоянии прийти к согласию?

Между тем закрепление за ШОС ведущей роли в поддержании мира и безопасности в регионе ее ответственности неизбежно потребует совершенствования механизмов, обеспечивающих эффективное выполнение данных функций, включая в том числе разработку механизмов и процедур мирного урегулирования споров. Отсутствие до сих пор движения в этом направлении представляется упущением, делающим ШОС уязвимой для критики касательно дееспособности Организации (тем более, что тема создания собственного механизма мирного урегулирования споров обсуждается «на полях» уже давно, Киргизия предложила это еще в 2011 г.).

Важно, что и в экспертной среде других ключевых стран - участниц ШОС специалисты обращают внимание на данный институциональный пробел. Так, в статье китайских экспертов Ван Ченшена и Ван Шучуня и российского исследователя Г.Г.Салихова предлагается достаточно разработанная концепция «триединого» механизма ШОС по мирному урегулированию межгосударственных споров15. Возможно, не все согласятся с предложениями китайских коллег, но, во всяком случае сделана содержательная попытка обращения к данной важной теме.

Другой аспект, требующий внимания, - отсутствие в рамках ШОС института, механизма приведения спорной ситуации к обоснованному разрешению, если государства в споре оказались неспособны к достижению компромисса. Таким инструментом мог бы стать Арбитражный суд ШОС, чье решение было бы обязательным к исполнению. Может быть, он ни разу не будет задействован, но такой институт должен в принципе быть предусмотрен.

В современных, существенно изменившихся по сравнению с периодом 20-летний давности условиях просматривается потребность в аккуратном совершенствовании функциональных возможностей и политико-дипломатического инструментария ШОС играть более значимую роль в предотвращении и урегулировании конфликтных ситуаций внутри самого пространства ШОС. С расширением членского состава Организации потребность в такой ее способности может возрасти. Тогда могла бы идти речь о расширении полномочий генерального секретаря ШОС по оказанию посреднических услуг и т. п. Это может быть институт миротворческих миссий по разъединению сторон или наблюдателей ШОС. Ведь некоторые государства-члены охотно участвуют в подобных миссиях по линии ООН. Думается, что и вопрос финансирования при желании не стал бы непреодолимой проблемой. ШОС мог бы применять механизм назначения «тройки» стран-посредниц для ведения непрямых переговоров о примирении сторон.

Разумеется, важно избежать другой крайности - ШОС не должна превратиться в «коммунальную кухню» выяснения двусторонних споров. Речь идет о реагировании на ситуации нарушения мира, вооруженного столкновения между государствами. Как представляется, эта тема заслуживает дальнейшего рассмотрения. В данной статье хотелось бы привлечь внимание к ней. В конце концов ничто не мешает начать обсуждение указанных вопросов на экспертном уровне, проведение многосторонних обменов мнениями, «круглых столов» по сравнительному анализу мировой и региональной практики предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций, опыта используемого инструментария.

По пути институционального обновления

В настоящее время перед ШОС открывается возможность переформатирования своей деятельности и механизмов самой Организации. В первую очередь это связано с расширением горизонта возможностей при решении интеграционных задач в Евразии. Дальнейшее совершенствование деятельности Организации станет важным шагом в деле эффективного реагирования на новые вызовы, адаптации ШОС к современным реалиям возрастания геополитической напряженности в мире.

Процесс расширения состава объективно усложняет задачу приведения к общему знаменателю интересов увеличивающегося числа государств-членов, представляющих разные регионы, страны разной политической культуры, исторических традиций и опыта.

Был бы желательным выход ШОС на качественно более высокий уровень координации - из механизма диалога и согласования позиций, сближения интересов государств-участников стать платформой выработки и принятия нормативных решений и правил, структурирующих дальнейшую деятельность государств-членов в согласованных областях и имеющих применение на всем пространстве ШОС для содействия продвижению экономической взаимосвязанности евразийских государств.

Существенно усилит Организацию трек полноценного межпарламентского взаимодействия. Образовав полномочную постоянно действующую структуру, скажем Парламентскую ассамблею ШОС, можно сделать ее одним из ведущих и реально влияющих на практическую деятельность органом, не просто диалоговой площадкой, но с контрольными и нормоустанавливающими правами - с точки зрения оказания воздействия законодателей на национальные бюрократии по своевременной реализации интеграционных проектов, выполнению решений, принимаемых в ШОС.

ШОС могла бы стать эффективной площадкой организации работы по важным «сквозным» направлениям многостороннего взаимодействия сетевого охвата, способным содействовать складыванию новых производственных цепочек, общего экономического пространства: стать платформой координации усилий государств в области унификации стандартов, в развитии цифровизации, гармонизации национальных законодательств, совместимости правил ведения инвестиционной и предпринимательской деятельности, облегчающих трансграничное перемещение товаров и инвестиций, деятельности хозяйствующих субъектов. Исключительно важное направление - сотрудничество, взаимообмены и стандартизация процессов обучения для взаимного признания документов в области образования, подготовки кадров.

 

Анализ присущих ШОС характеристик и потенциала как крупнейшей геополитической величины Евразии показывает, что ШОС объективно более чем какая-либо из существующих многосторонних структур в Евразии способна стать интегратором процессов «сборки» Большого Евразийского партнерства в качестве платформы межрегиональной координации по продвижению евразийской интеграции, консолидировать усилия государств в построении целостного евразийского пространства стабильности и развития, формировании в Евразии принципиально новой архитектуры неделимой безопасности на коллективных внеблоковых началах. Вместе с тем возросший уровень возможностей ставит перед ШОС задачу адаптации, перенастройки функциональных механизмов, чтобы наиболее эффективно реализовать заложенный в ней колоссальный потенциал.

 

 

1Заседание СГГ ШОС. 04.07.2024 // http://www.kremlin.ru/events/president/news/74464

2Первоначально членами ШОС стали Китай, Россия и постсоветские республики Центральной Азии - Казахстан, Киргизия, Таджикистан, имевшие общую границу с Китаем, и Узбекистан.

3Хартия Шанхайской организации сотрудничества (2002) // URL: http://www.kremlin.ru/supplement/3450

4Здесь и далее под «евразийским пространством» ШОС логично считать, по крайней мере на данном этапе, всю материковую Евразию, кроме Европы, входящей в обособленное цивилизационное, геополитическое евроатлантическое пространство, структурированное такими организациями коллективного Запада, как ЕС и НАТО.

5Концепция внешней политики Российской Федерации // URL: https://www.mid.ru/ru/detail-material-page/1860586/

6Лукьянов Ф. ШОС против блокового мышления // URL: https://rg.ru/2023/07/05/shos-protiv-blokovogo-myshleniia.html)

7См.: Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 1999. 256 с.

8Новиков Д., Горенкин К. Большая Евразия в условиях новой холодной войны: вызов или возможность? // Международные процессы. 2023. Т. 21. №4(75). С. 174.

9Там же. С. 181, 185; Еникеев Ш.М., Лукин А.В., Новиков Д.П. Шанхайская организация сотрудничества в новых геополитических условиях // Вестник международных организаций. 2024. Т. 19. №1. С. 141-143.

10Выступление Президента РФ В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России. Москва, 14 июня 2024 г. // https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1957107/

11Заседание СГГ ШОС. 04.07.2024 // http://www.kremlin.ru/events/president/news/74464)

12Выступление Президента РФ В.В.Путина …

13Договор о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве государств - членов ШОС //https://e-cis.info/cooperation/2829/77333/?ysclid=ljcvc56im416067916

14Уянаев С.В., Кулинцев Ю.В. ШОС: Проблемы и возможные пути их решения. 2023. C. 25-31.

15Ван Ч., Ван Ш., Салихов Г.Г. Анализ создания механизма урегулирования внутренних споров ШОС // Международное право и международные организации. 2021. №1. С. 12-30.