После Второй мировой войны советско-португальские отношения носили довольно напряженный характер главным образом из-за антикоммунистической природы салазаровского режима в Португалии и его позиции в годы войны. Однако в связи с изменившимся международным статусом СССР во второй половине 1950-х годов наметилась позитивная тенденция на сближение обеих стран с перспективой восстановления дипломатических отношений, которые фактически были прекращены после революции в России. Вместе с тем возрастающий интерес советской дипломатии к Африке и подъем национально-освободительных движений в португальских колониях положили конец этому процессу.

К 1960-м годам в Советском Союзе пришли к мысли, что добиться преимущества в холодной войне можно за счет привлечения на свою сторону стран «третьего мира», поскольку Запад сильно зависел от поставок ресурсов из этих государств. Как писал профессор А.В.Шубин, «контролируя «третий мир», можно было диктовать свою волю Западу и, по существу, контролировать мир… Борьба за «третий мир» была, таким образом, не менее важна для сверхдержав, чем соревнование в области ракетно-ядерных вооружений. Ситуация в Азии и Африке напоминала шахматную игру - СССР, США, Великобритания и Франция отыгрывали друг у друга клеточки стран, используя при этом свои и чужие армии, террористов и деньги»1. Страны Запада не собирались уступать своего преимущества СССР. На фоне разворачивающейся борьбы за Африку интересы Советского Союза, провозгласившего курс на устранение любых форм колониализма и дискриминации в мире, и последней колониальной империи - Португалии - просто не могли не вступить в противоречие.

После Второй мировой войны процесс деколонизации Африки стал активно набирать обороты: в 1951 году была провозглашена независимость Ливии, в 1956-м - Судана, Марокко, Туниса, в 1957-м - Ганы, 1958-м - Гвинеи. 1960 год считается Годом Африки, поскольку в течение этого года 17 бывших африканских колоний обрели независимость и стали полноправными членами ООН. Большинство в Организации теперь принадлежало афро-азиатскими государствам, что неминуемо повлекло за собой смещение акцентов в ее деятельности в пользу национально-освободительных движений. Именно с этого момента проблема колониализма была одной из главных тем заседаний ГА ООН.

К 1960 году колониальный вопрос стоял достаточно остро и для Португалии. После того как в 1955 году Португалия стала членом ООН, Генеральный секретарь Организации, в соответствии с пунктом «е» статьи 73 Устава ООН, направил ее правительству запрос относительно положения населения в колониях и других зависимых территориях. Сославшись на то, что согласно Конституции 1950 года африканские колонии считались заморскими территориями Португалии и рассматривались в качестве неотъемлемой части национального государства, португальское правительство заявило, что у нее нет колоний.

Дело в том, что набирающая после Второй мировой войны силу тенденция по деколонизации зависимых территорий, наиболее ярким примером которой стало провозглашение независимости Индии в 1947 году, побудила португальское руководство принять предупреждающие меры от возможной критики со стороны международной общественности, и в том числе на площадке ООН. В частности, были внесены поправки в Конституцию, формально изменившие зависимый характер колоний. В качестве идейно-теоретического  обоснования этих шагов использовалась теория так называемого лузотропикализма, разработанная Ж.Фрейре.

Согласно данной концепции в ходе многовекового взаимодействия метрополии с колониями сформировалась особая культурно-цивилизационная общность. Следовательно Португалия вместе с колониями представляет собой единое многонациональное, многорасовое и многокультурное государство. Однако «созданная и романтизированная португальской историографией легенда о лузотропикализме является одной из самых хитроумных и вредоносных легенд, которые когда-либо были пущены в оборот и взяты на идеологическое вооружение агентами колониализма за всю его многовековую кровавую историю»2, поскольку законодательные изменения, по существу, никак не повлияли на реальную жизнь населения колоний.

Советский Союз последовательно выступал против колониализма, за право народов на самоопределение и равенство государств в международных отношениях. Африканское направление стало одним из приоритетов советской дипломатии при Н.С.Хрущеве, который начал рассматривать страны «третьего мира» в качестве союзников в борьбе с капитализмом, а «его антиимпериалистическая риторика создала СССР в этих странах имидж супердержавы - друга стран «третьего мира», имеющего право быть доминирующей силой в лагере революционных сил человечества»3.

23 сентября 1960 года Н.С.Хрущев направил письмо на имя председателя Генеральной Ассамблеи ООН с призывом незамедлительно приступить к обсуждению проблемы предоставления независимости колониям и выступил с аналогичными заявлениями на ее пленарном заседании. В результате этой инициативы Советского Союза 14 декабря 1960 года Генассамблея приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам (резолюция 1514) с призывом положить конец колониализму. 89 стран поддержали резолюцию, никто не проголосовал против и только девять государств воздержались, включая Португалию, США, Великобританию и Францию.

В дополнение к этому документу на следующий день были приняты еще две резолюции (1541 и 1542), которые разъясняли статью 73 Устава ООН об обязательстве передавать в ООН информацию о положении населения на зависимых территориях. Все три резолюции ООН изменяли радикальным образом подход Организации к проблеме колониализма, «позволив ООН перейти к новому этапу вмешательства в португальский колониальный вопрос. В последующие годы была развернута широкая кампания против португальского колониализма. На вооружение Организации поставили новые аргументы, в которых отразилось стремление подавляющего большинства ее членов к проведению скорейшей деколонизации»4.

Эти документы закладывали юридическую базу, позволявшую обойти в правовом смысле в том числе и формалистский подход к зависимым территориям салазаровского режима, что явилось спусковым механизмом для начала процесса распада португальской колониальной империи. Воспользовавшись благоприятной международной конъюнктурой и рассчитывая на поддержку международного общественного мнения, в ночь с 18 на 19 декабря 1961 года Индия оккупировала португальские территории на Индостане - Гоа, Даман и Диу. До этого индийское правительство неоднократно предлагало португальскому руководству провести переговоры для урегулирования данного вопроса мирным путем, однако А.Салазар отверг все подобные предложения. Результатом этого стал силовой вариант разрешения ситуации.

Португалия обратилась с жалобой в ООН, с тем чтобы Организация осудила действия индийского правительства. Соответствующую резолюцию, однако, заблокировал СССР, в то время как страны Запада ее поддержали. Более того, «коллеги» португальцев по НАТО также отказались встать на их сторону. Такая позиция блока явилась еще большим для португальцев шоком, поскольку «в отличие от сессий Генеральной Ассамблеи ООН португальская колониальная политика никогда не подвергалась нападкам со стороны союзников внутри альянса. НАТО была своеобразным убежищем от международной критики»5. Сдерживающими факторами для НАТО стали позиция СССР и афро-азиатских стран, а также международная конъюнктура в целом. Немаловажным было и то, что администрация Дж.Кеннеди относилась весьма настороженно к режиму А.Салазара. Столкнувшись с подобной реакцией на международной арене, португальскому руководству пришлось отказаться от планов вооруженной борьбы за свои индийские территории.

В дальнейшем события развивались по нарастающей. В феврале 1961 года в Анголе вооруженную борьбу начало Народное движение за освобождение Анголы (МПЛА), в июле 1962 года в Гвинее-Бисау - Африканская партия независимости Гвинеи и Кабо-Верде (ПАИГК). 25 сентября 1964 года Фронт освобождения Мозамбика (ФРЕЛИМО) объявил о всеобщем вооруженном восстании в стране.

С началом национально-освободительных движений в португальских колониях СССР встал на их сторону, оказывая им всяческую поддержку, в том числе и в ООН. Все контакты с португальцами были прерваны. СССР активно инициировал ряд резолюций ООН с осуждением действий Португалии. Одной из наиболее жестких из них стала резолюция 2107 Генеральной Ассамблеи ООН от 21 декабря 1965 года с призывом ко всем странам «порвать дипломатические и консульские отношения с правительством Португалии или воздержаться от установления таких отношений», а также «бойкотировать всякую торговлю с Португалией»6.

Помощь СССР освободительным движениям носила прежде всего политический и моральный характер, содействие оказывалось также в подготовке кадров и иногда в области финансов. Напрямую в конфликте он не участвовал. Как утверждал американский профессор К.Максвелл, «на португальских территориях [в Африке] ни США, ни СССР в период с 1963 по 1973 год не предпринимали серьезных попыток изменить статус-кво. Советская помощь национально-освободительным движениям была умеренной и по своему размеру намного меньше того, что предполагали португальцы или на что рассчитывали сторонники движений»7.

Несмотря на это, ряд португальских политиков и военных попытались обосновать поражение в колониальной войне советской помощью национальным движениям. Суть подобных рассуждений заключалась либо в стремлении оправдаться за провал в глазах португальской общественности, либо являлась частью внешнеполитической пропаганды, направленной на раздувание советской угрозы в Африке. Такой подход находил отклик в западноевропейских политических кругах. Как писал А.В.Шубин, «западный истеблишмент, не склонный к самокритичному анализу причин революционного процесса в «третьем мире», слишком многое «списывал» на происки КГБ по разжиганию подрывной активности»8.

Иную позицию в вопросе португальских территорий в Африке заняли США, несмотря на декларируемую ими антиколониальную политику. Применительно к Португалии американцы руководствовались принципами политического реализма и интересами американского капитала, присутствовавшего в португальских колониальных владениях. По мнению британского историка Б.Бирмингема, «США предоставили Португалии право на реконкисту ее владений в Африке. В обмен на продление договора об аренде военно-воздушной базы на Азорских островах разрешили негласно использовать оружие, предназначенное для обороны Североатлантического альянса, в их колониальных экспедициях»9.

Политика Советского Союза в отношении стран Африки была важной составной частью глобальной стратегии в борьбе двух сверхдержав. Мировое общественное мнение выступало за скорейшую деколонизацию, и СССР удалось возглавить это движение. Советский Союз оказывал прежде всего политическую и моральную поддержку национально-освободительным движениям в Африке. Напрямую в конфликт в этот период он не вмешивался. На многие годы колониальный вопрос стал основным препятствием на пути нормализации советско-португальских отношений. Только революция 25 апреля 1974 года и предоставление независимости колониям устранили его, создав предпосылки для налаживания двусторонних связей.

 

 

1Шубин А.В. Золотая осень, или Период застоя. СССР в 1975-1985 гг. М.: Вече, 2008. С. 33.

2Хазанов А.М. Португальская колониальная империя. 1415-1974. М.: Вече, 2014. С. 158.

3Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение / Под ред. Л.Н.Нежинского. М.: Международные отношения, 1995. С. 409.

4Santos A.A. A ONU e as resoluçoes da Assembleia Geral de Dezembro de 1960 // Relações Internacionais. №30. IPRI UNL. 2011. Р. 69 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri30/n30a04.pdf (дата обращения: 19.11.2022).

5Santos P.M. Portugal e a nato a politica colonial do Estado Novo e os aliados (1961-1968) // Relações Internacionais. №2.·IPRI UNL. 2009. P. 45 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri21/RI21_artg3_PMS.pdf (дата обращения: 05.03.2023).

6Резолюция 2107 ГА ООН // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/221/20/PDF/NR022120.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.11.2022).

7Maxwell К. Os Estados Unidos e a descolonização portuguesa (1974-1976) // Relações Internacionais. №8. IPRI UNL. 2005. P. 8 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/r8/RI08_01_KMaxwell.pdf (дата обращения: 17.11.2022).

8Шубин А.В. Указ. соч. С. 35.

9Birminghem B. A concise history of Portugal. Cambridge University Press, 2018. P. 181.

 

Источники и литература

  1. Резолюция 1514 ГА ООН от 14 декабря 1960 г. // https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/colonial.shtml (дата обращения: 06.11.2022).
  2. Резолюция 1541 ГА ООН от 15 декабря 1960 г. // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/155/51/pdf/NR015551.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.11.2022).
  3. Резолюция 1542 ГА ООН от 15 декабря 1960 г. // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/155/52/pdf/NR015552.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.11.2022).
  4. Резолюция 2107 ГА ООН от 21 декабря 1965 г. // https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/221/20/PDF/NR022120.pdf?OpenElement (дата обращения: 05.11.2022).
  5. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985): Новое прочтение / Под ред. Л.Н.Нежинского. М.: Международные отношения, 1995. 512 с.
  6. Хазанов А.М. Португальская колониальная империя. 1415-1974. М.: Вече, 2014. 384 с.
  7. Шубин А.В. Золотая осень, или Период застоя. СССР в 1975-1985 гг. М.: Вече, 2008. 368 с.
  8. Birminghem B. A concise history of Portugal. Cambridge University Press, 2018. 226 p.
  9. Castaño D. Portugal e a ONU a primeira aproximação // Relações Internacionais. №47. Lisboa: IPRI UNL, 2015. Р. 9-38 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri47/n47a02.pdf (дата обращения: 26.01.2023).
  10. Maxwell K. Os Estados Unidos e a descolonização portuguesa (1974-1976) // Relações Internacionais. №8. IPRI UNL, 2005. Р. 5-37 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/r8/RI08_01_KMaxwell.pdf (дата обращения: 17.11.2022).
  11. Santos A.A. A ONU e as resoluções da Assembleia Geral de Dezembro de 1960 // Relações Internacionais. №30. IPRI UNL, 2011. Р 61-69 // https://ipri.unl.pt/images/publicacoes/revista_ri/pdf/ri30/n30a04.pdf (дата обращения: 19.11.2022).
  12. Ramos R., Sousa B.V., Monteiro N.G. Historia de Portugal. Lisboa: A esfera dos Livros, 2009. 974 p.