После начала 24 февраля 2022 года специальной военной операции (СВО) на Украине у союзников Вашингтона, в первую очередь в Европе, практически не осталось альтернатив выстраиваемой модели поведения в отношении России. Сам украинский кризис, начавшийся с государственного переворота в феврале 2014 года, предоставил США эффективный предлог, чтобы, во-первых, дать новую основу для существования НАТО, во-вторых, сделать максимум, чтобы усилить антироссийскую направленность политики Евросоюза, нейтрализовать колебания прагматически настроенных к Москве стран ЕС (Германии, Италии, Франции), чтобы «разброд и шатания» внутри Евросоюза в отношении России были преодолены. Следует признать, что действия России начиная с февраля 2022 года были эффективно использованы разработчиками этой американской стратегии.

Совместные усилия Вашингтона и их европейских союзников в деле финансово-экономической и военной подпитки режима в Киеве в целом показали, что Европа, несмотря на объективную невыгодность для себя от обострения конфронтации с Россией, готова пойти достаточно далеко в демонстрации своей союзнической лояльности. У самой Европы сохраняется глубоко укоренившийся страх перед Россией, унаследованный еще от холодной войны. Опасность «имперского реванша» России и ее стремления вернуть в свою орбиту хотя бы некоторые части своей бывшей сферы влияния - для Европы отнюдь не абстрактный вопрос, а Евросоюз рассматривает расширение за счет этих территорий как одну из основ своего выживания и прогресса.

Основные факторы несамостоятельности Европы

В предыдущий период украинского кризиса (2014-2022 гг.), хотя США и их европейские союзники уже ввели против Москвы разнообразные санкции и начали наращивать военное присутствие на западных границах России, у Европы (по крайней мере, таких локомотивов европейского проекта, как Германия и Франция) оставалось немало возможностей для маневра и дипломатических усилий на российском направлении. К тому же они были связаны общими с РФ механизмами (например, Нормандским форматом), предполагавшими урегулирование конфликта на Юго-Востоке Украины.

Нельзя утверждать, что Европа эти возможности не использовала. Достаточно назвать выдвинутую в 2015 году тогдашним министром иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайером формулу поэтапной реализации соглашения «Минск-2», единая редакция которой была спустя четыре года утверждена участниками Трехсторонней контактной группы. Но отсутствие каких-либо реальных действий Берлина и Парижа, которые могли бы заставить Киев сделать хотя бы некоторые шаги по выполнению Минских соглашений, свидетельствует о том, что Европа в лице своих наиболее влиятельных игроков не собиралась всерьез противодействовать линии США на превращение Украины в антироссийское орудие.

Столь же непродуктивной и безвольной, свидетельствующей о стремлении не выходить за рамки общей линии, выработанной в НАТО (а значит, при «руководящей роли» США), была реакция Евросоюза на предложения РФ в адрес США и НАТО о гарантиях безопасности, выдвинутые в конце 2021 года. Эта реакция, выраженная в заявлении официального представителя внешнеполитической службы ЕС П.Стано, ограничилась стандартными для Запада формулировками о том, что «каждое суверенное государство имеет право свободно выбирать свою внешнюю политику, политику безопасности и союзы» и что «ЕС выступает за обсуждение европейской безопасности в рамках уже существующих форматов»1. Таким образом, Евросоюз, аналогично США и НАТО, отмел как «необоснованные» все обеспокоенности Москвы относительно продвижения НАТО и инфраструктуры альянса к границам РФ и возможности принятия в НАТО Украины и Грузии, которая была закреплена еще в решении Бухарестского саммита 2008 года. Это и сделало неизбежным переход России к непосредственно военным методам реагирования на давно формировавшиеся угрозы, где Украине была отведена особая ставка.

Прошедший после начала СВО период послужил лишь наиболее ярким подтверждением вывода о том, что Евросоюз, равно как и ведущие его члены, пытающиеся превратить Европу в самостоятельный полюс не только экономического, но и политического влияния в мире, стал одним из главных проигравших в украинском конфликте. Этот проигрыш Европы проявляется по нескольким основным направлениям.

Во-первых, усиливается экономическое обескровливание Европы, особенно таких локомотивов европейской интеграции, как Германия. США, используя общее с Евросоюзом стремление сдержать «российский реванш» и одновременно стараясь активизировать свои преимущества в борьбе с европейскими конкурентами, открыто демонстрируют свой экономический эгоизм, казалось бы, трудно совместимый с союзническими ценностями и приоритетами. В этом эгоизме администрация Дж.Байдена отличается от предшествующей администрации Д.Трампа лишь по методам, но не по сути. Развязывание Вашингтоном и Евросоюзом «гонки санкций» против России после начала СВО, где каждый из союзников стремится продемонстрировать максимальную жесткость, обернулось ускоренным выдавливанием из Европы финансовых, предпринимательских и интеллектуальных ресурсов в пользу США, грозящим деиндустриализацией Старого континента.

Во-вторых, происходит истощение запасов имевшихся у европейских стран вооружений из-за необходимости оказания военной помощи Украине, что дает американским военным компаниям хорошую возможность навязать союзникам свои образцы оружия. Особенно это касается бывших социалистических стран, вступивших в НАТО после окончания холодной войны. После начала СВО на Украине в конце февраля 2022 года члены Североатлантического альянса из числа стран бывшего «советского блока», на вооружении которых оставалась преимущественно техника советского образца (включая и ту, что была произведена в этих странах по лицензиям еще периода Организации Варшавского договора), вынуждены были передать большую ее часть украинским властям. Массированное перетекание имевшихся у европейских стран НАТО вооружений на Украину породило проблему пополнения их запасов этой техники и боеприпасов. Даже те эксперты, которые оптимистически смотрят на будущее НАТО и ее перспективы в противостоянии с Россией, признают, что государствам - членам альянса потребуются годы, чтобы восполнить то, что они отправили на Украину, и что затраты на это будут только увеличиваться, если боевые действия - что весьма вероятно – затянутся2.

В-третьих, необходимость мобилизации ресурсов на военную, экономическую и финансовую подпитку Киева наносит серьезный удар по всем претензиям Европы на самостоятельную европейскую оборонную идентичность, которая могла бы составить какую-то альтернативу НАТО. Европейский военный ресурс в условиях необходимости оказания поддержки Украине мобилизуется именно в том направлении, которое способствует закреплению атлантического вектора Европы.

В-четвертых, ситуация, сложившаяся после начала боевых действий на Украине, требующая привлечения совокупного ресурса Европы на противостояние России, объективно способствует девальвации политического влияния ведущих государств «старой» Европы (прежде всего Германии и Франции) и усилению политического веса внутри ЕС государств Восточной Европы, которые после распада «советского блока» нацеливали свои приоритеты на предотвращение «российского реванша» и своей главной опорой в этом избрали именно США. Собственно Восточная Европа, чьи оружейные склады, остававшиеся еще со времен членства в ОВД, оказались, как было сказано выше, фактически опустошенными, дает среди европейских стран наибольшие возможности американским военным корпорациям в плане экспорта своей продукции союзникам по НАТО. По словам старшего аналитика в области обороны Федерации немецкой промышленности М.Вахтера, когда заходит речь о новой военной технике, восточноевропейские партнеры будут в первую очередь обращаться к США, ведь Германия и Франция, считает он, дискредитировали себя в глазах многих восточноевропейцев из-за своего недостаточного желания оказывать военную поддержку Украине3.

В-пятых, начало военных действий на Украине способствовало реализации геополитических расчетов США на заполнение «недостающих звеньев» в натовской цепи на востоке Европы - в зоне непосредственного соприкосновения с Россией - благодаря решению Финляндии и Швеции вступить в НАТО, впрочем, еще до СВО в обеих северных странах шли оживленные дискуссии на этот счет. Хотя вступление Швеции из-за особой позиции Турции, а также Венгрии затянулось, мало сомнений в том, что она будет интегрирована в альянс.

Энергетический рычаг Вашингтона

Среди перечисленных выше факторов, препятствующих формированию относительно самостоятельной линии Европы в отношении России после начала украинского кризиса (и особенно начиная с февраля 2022 г.), следует особо отметить достаточно широкие возможности Вашингтона манипулировать проблемой энергетической зависимости европейских союзников США от России. Однако энергетическую проблематику здесь следует рассматривать не только в контексте противостояния с Россией, но и как составной элемент стратегии Вашингтона по ослаблению Европы в качестве экономического конкурента США.

Президентство Дж.Байдена показало, что экономическая война США и Евросоюза, ставшая наиболее острой в период администрации Д.Трампа, не прекратилась и лишь приобрела новые формы, новые обоснования и новые способы законодательного оформления. Ситуация, сложившаяся после начала Россией СВО, хорошо сыграла на руку Вашингтону, чтобы разрушить все расчеты Европы (а у достаточно широких кругов европейского политического класса и бизнеса они были) на выстраивание какого-то экономического и вслед за ним политического моста с Россией.

Не следует, конечно, трактовать эту проблему упрощенно и изображать дело так, что стремление выстроить подобный мост с Россией и найти альтернативу своей политической и военной зависимости от США стоит у Европы на первом месте, а Вашингтон просто выкручивает ей руки и использует имеющиеся у него инструменты, позволяющие эксплуатировать зависимость своих союзников. Это стремление США держать Европу в подчиненном положении, безусловно, имеет место, но и у самих европейцев сохранился страх перед Россией, унаследованный со времен биполярной конфронтации и не исчезавший даже в период наибольшего оптимизма относительно возможностей российско-западного партнерства после холодной войны (отсюда в первую очередь и непрерывный процесс расширения НАТО, начавшийся еще в 1990-х гг., который для Европы был важен с точки зрения его синхронизации с расширением ЕС).

В актив американским стратегическим расчетам на нивелирование и подчинение Европы можно записать и очевидную деградацию европейского политического класса, выдвижение на первый план политиков, явно не демонстрирующих способность защищать самостоятельные интересы Европы, да и собственных стран, таких как канцлер ФРГ О.Шольц (не говоря уже о высших аппаратных чинах Евросоюза типа председателя Еврокомиссии У. фон дер Ляйен или главы дипломатии ЕС Ж.Борреля). Согласование и принятие США и Евросоюзом все новых пакетов санкций против России (по состоянию на осень 2023 г. ЕС принял уже 11 подобных пакетов) не создают впечатления, что Европа как-то стремится предотвратить разрыв с Россией. Это касается и таких жизненно важных для Европы сфер, как энергетика.

Разногласия в степени жесткости тех или иных санкционных ограничений против РФ связаны лишь с осознанием собственного, неприемлемого для себя ущерба от этих санкций. И здесь Европейский союз, несмотря на свою уязвимость перед американским давлением, все же в меру своих возможностей стремится не идти на слишком радикальные меры по отказу от поставок из России углеводородного сырья, в частности трубопроводного газа и сжиженного природного газа (СПГ), поскольку зависимость некоторых европейских стран от этих поставок остается высокой и не может быть в короткий срок замещена другими источниками.

Между тем недопущение чрезмерной зависимости Европы от российского энергосырья было задачей Вашингтона еще с 70-х годов прошлого века, когда он пытался сорвать советско-германский проект «газ - трубы». А в период уже после холодной войны с этой борьбы против российского «энергетического империализма» и его европейских «соглашателей» и «пятой колонны» (таких как бывший канцлер ФРГ Г.Шрёдер, которого противники российско-европейского энергетического моста особенно щедро награждали подобными ярлыками), собственно, и началось разрушение так и не сложившегося российско-западного партнерства, сползание к новой «холодной войне».

Ради этого Вашингтон делал особую ставку на антироссийски настроенные страны Восточной Европы, болезненно относившиеся к своей энергозависимости от России. Именно в  антироссийском геоэнергетическом контексте США в различные годы поддерживали в данном регионе такие отчетливо антироссийские межгосударственные проекты, как «Содружество демократического выбора» в 2000-х годах (которое, правда, быстро сошло на нет и было фактически предано забвению) или оформленная в 2016 году «Инициатива трех морей», где на роль лидера претендует Польша.

Многое из того, что объективно способствовало ослаблению конкурентных позиций Европы, в том числе в энергетической стратегии, перед лицом США, было инициировано самим Евросоюзом, причем задолго до того, как разразился украинский конфликт, а Вашингтон и его европейские союзники начали в отношении России санкционную гонку. Речь идет в особенности о таких мерах, как Третий энергетический пакет ЕС, принятый в 2009 году и мотивированный необходимостью ограничить доминирующее положение поставщиков газа и электричества, которые пользуются своим монопольным владением сетей доставки энергии к потребителям и тем самым препятствуют конкуренции между энергетическими компаниями. Здесь прежде всего подразумевался «Газпром».

Еще одним ударом по возможностям Европы строить самостоятельную стратегию в области энергетики стал «зеленый курс», который привел к резкой переориентации европейских энергетических приоритетов в сторону явно утопической цели отказа от использования углеводородного сырья в энергобалансе или, по крайней мере, резкого снижения его доли в пользу возобновляемых источников энергии (ВИЭ). И здесь главную ловушку Старому континенту создал сам Евросоюз. В период, когда Президентом США был Д.Трамп, при котором Вашингтон вышел из Парижского соглашения по климату, а «зеленая» повестка была отодвинута на задний план в системе американских приоритетов, ЕС пытался захватить лидерство в этой проблематике, «сформировать рынок на основе евро, а не доллара, то есть сделать евро на этом рынке резервной валютой, устранив эмиссионную зависимость от Федеральной резервной системы США»4.

Однако после прихода Дж.Байдена в Белый дом и возврата США в Парижское соглашение стал происходить перехват Вашингтоном у Евросоюза «зеленой» повестки с соответствующими далекоидущими последствиями для европейских производителей, которые и без того после февраля 2022 года начали терять многие свои выгодные позиции из-за вынужденного ухода с российского рынка. Одним из важнейших шагов в этом направлении явилось принятие Конгрессом и подписание Президентом США в августе 2022 года Закона о снижении инфляции, который, в частности, предусматривает крупномасштабные субсидии общим объемом почти 400 млрд долларов и преференциальный налоговый режим для американских производителей (особенно это касается электромобилей), применяющих энергетически «чистые» технологии.

Это вызвало резкую реакцию некоторых европейских лидеров, к примеру Президента Франции Э.Макрона, который назвал американский закон «сверхагрессивным» и на встрече с представителями Европейского «круглого стола» промышленников в ноябре 2022 года призвал предпринимателей Европы не переносить свое производство в США с их более низкими ценами на энергию и антиинфляционными мерами5. Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен незадолго до этого анонсировала создание Европейского суверенного фонда, чтобы предотвратить превращение Европы в «промышленную пустыню», которому будет способствовать новое американское законодательство6, и помочь европейскому бизнесу инвестировать у себя дома с соблюдением экологических стандартов и требований в рамках «зеленого курса».

«Война субсидий», которую неизбежно повлекут за собой предпринятые администрацией Байдена меры, поощряющие американскую «зеленую» энергетику и бьющие по европейскому производителю, дополняется неблагоприятными для Европы последствиями антироссийских санкций в сфере углеводородной энергетики (которым ЕС, как уже говорилось, пытается придать избирательный характер) и вынужденной переориентации с российского трубопроводного газа на поставки более дорогого американского СПГ. Эта переориентация, по мнению одного из российских исследователей, является политически мотивированной для ЕС и экономически мотивированной для США7. Она влечет серьезные финансовые потери для тех европейских стран, которые до сих пор особенно сильно зависели от поставок из России. Намерение ЕС к 2027 году полностью отказаться от российских энергоносителей (к тому же вряд ли реализуемое в такой короткий срок) только усугубляет эти трудности.

По данным экономического доклада Президента США 2023 года, если в 2021 году объем поставок американского СПГ в страны европейского экономического пространства и Великобританию составлял 47,8 млн кубометров, то в 2022-м он возрос почти в 2,5 раза - до 117,4 млн кубометров8. В свою очередь, глава Гендиректората Европейской комиссии по энергетике Д.Ю.Йоргенсен в интервью газете «The Financial Times» в сентябре 2023 года признала долговременный характер зависимости Евросоюза от американского СПГ в результате его ставки на замещение российского природного газа, равно как и необходимость развития возобновляемых источников энергии. По ее словам, эта зависимость сохранится на десятилетия9.

Нет необходимости говорить о том, какую выгоду Вашингтону  принес подрыв газопроводов «Северные потоки» в сентябре 2022 года (независимо от того, кто совершил эту диверсию), который радикально сократил экспорт российского газа в Европу и сорвал далекоидущие планы его увеличения. А до этого (еще не было никакой российской спецоперации на Украине) создавались многочисленные проволочки с вводом в эксплуатацию «Северного потока - 2» и крупномасштабные санкции против него, введенные администрацией Д.Трампа, которые оттянули примерно на год планировавшийся ввод его в эксплуатацию. Это не только прямая выгода для американских энергетических корпораций, но и радикальный ущерб для самостоятельной энергостратегии Евросоюза, роли Германии как энергетического хаба и экономического, да и политического локомотива европейской интеграции.

Кроме того, диверсии на «Северных потоках» дают предлог США и вообще сторонникам «атлантической дисциплины» навязывать Европе новые функции НАТО, связанные с отражением весьма широко трактуемых «гибридных угроз» со стороны в первую очередь России. В задачу Североатлантического альянса, в частности, планируется включить сферу безопасности важных инфраструктурных объектов в зоне действия альянса. В феврале 2023 года генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг объявил об учреждении в штаб-квартире альянса координационной группы по защите критической подводной инфраструктуры10.

Европейская ставка небезгранична

В обозримом будущем США могут не опасаться того, что их пути с Европой в деле «сдерживания» России - особенно пока украинский конфликт сохраняет свою остроту - могут коренным образом разойтись. Именно в силу, с одной стороны, своей углубляющейся несамостоятельности и зависимости от США, а с другой - ввиду необходимости сохранить себя как цивилизационный проект и центр притяжения всех проевропейских сил Евросоюз считает необходимым направлять все доступные ресурсы на поддержку Украины, не отставая от США. Как сообщил после своего посещения Одессы в конце сентября 2023 года верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель, общий объем военной помощи Украине со стороны ЕС в 2022 году и за прошедший период 2023 года достиг 25 млрд евро, а совокупный объем военной, гражданской и гуманитарной поддержки составил 85 млрд евро, включая вклад европейских институтов и государств-членов, что ставит ЕС на первое место в мире по данному показателю11.

Даже в тех странах, в частности в Италии, которые до начала СВО стремились не доводить конфронтацию с Москвой до опасной черты, сегодня не наблюдается стремления к подрыву общезападной линии. Это демонстрирует правительство Дж.Мелони, считавшейся до сих пор представителем тех правопопулистских сил, на которые в России в некоторой степени делают ставку. Аналогичную позицию с осуждением начатой Россией специальной военной операции заняла и экс-председатель французского «Национального объединения» М. Ле Пен, хотя она по-прежнему выступает против разрыва отношений с Москвой и проявляет заметный скептицизм относительно антироссийских санкций и поставок оружия Киеву.

Более того, зачастую именно из Европы раздаются призывы в адрес американского истеблишмента не поддаваться периодически возникающим в его среде (особенно в период президентских избирательных кампаний) изоляционистским соблазнам, тем более когда речь идет о кризисных ситуациях, не имеющих, как в случае с Украиной, экзистенциального значения для США. Некоторые американские эксперты считают - и небезосновательно, учитывая характер начавшейся президентской избирательной кампании в США и лозунги, выдвигаемые некоторыми потенциальными кандидатами от Республиканской партии, эксплуатирующими неоизоляционистский дискурс, - что основная угроза сокращения или даже прекращения западной помощи Украине способна исходить как раз от Соединенных Штатов. Именно поэтому среди европейских союзников Вашингтона преобладает точка зрения, что США являются слабым звеном в трансатлантической цепи - во всяком случае в том, что касается «украинского вопроса»12.

Эту проблему, правда в более широком стратегическом контексте, нежели Украина, отмечает и бывший министр обороны США Р.Гейтс. По его мнению, возобновление внутриамериканской поддержки идеи глобальной ответственности Америки важно для того, чтобы возродить доверие к ней среди союзников и дать понять противникам, что США верны своим обязательствам. Однако, считает экс-глава Пентагона, из-за внутриполитического раскола в США, противоречащих друг другу сигналов со стороны различных американских политических сил и двусмысленных заявлений американских политиков относительно роли США в мире надежность Америки все больше ставится под сомнение: «И друзья, и враги задаются вопросом, действительно ли обязательства Байдена и его политика в области строительства альянсов являются возвращением к нормальности или обозначившееся при Трампе презрительное отношение к союзникам под лозунгом «Америка на первом месте» и в будущем определит американскую политику»13.

Правда, и сама Европа далеко не однородна; не все европейские государства, входящие в НАТО, несмотря на согласие со стратегической целью «сдерживания» Москвы, в одинаковой степени являются энтузиастами продолжения поддержки Украины в неограниченных масштабах и столь же неограниченной эскалации антироссийских санкций. К числу наибольших энтузиастов антироссийского курса относятся такие страны, как Великобритания (ее выход из ЕС способствовал укреплению общих с США геостратегических приоритетов), Польша, прибалтийская «тройка», только что вступившая в НАТО Финляндия и Швеция, чей процесс присоединения к альянсу пока не завершен.

Уже сейчас наблюдающийся внутриевропейский контраст между твердыми сторонниками атлантистской ортодоксии (а их в Евросоюзе все же меньшинство) и теми государствами, которые больше озабочены долгосрочными европейскими интересами, способен рано или поздно подорвать надежность Европы как лояльной опоры американской геостратегии в Европе, конфронтационной по отношению к России и направленной на то, чтобы закрепить роль Украины как инструмента антироссийской прокси-войны. Можно вполне согласиться с процитированными выше авторами журнала «Foreign Affairs», которые считают, что «чем дольше продолжается война, тем более она представляется европейцам неразрешимой и дорогостоящей, служащей скорее инструментом американской мощи, нежели выразителем коренных интересов Европы»14.

Нынешняя ситуация, связанная с жесткой необходимостью встраиваться в американскую геостратегию, не только обескровливает Европу экономически, но и закрепляет ее вторичность как политического субъекта в мировой политике, оттесняет ее на «задворки истории» на фоне превращения соперничества США и Китая в главную силовую ось этой политики. Об этом все чаще предупреждают некоторые европейские политики - чаще, правда, те, которые уже не занимают правительственных постов и имеют больше возможностей высказывать свое мнение, используя разного рода академические трибуны. В частности, об этом говорил скончавшийся в апреле 2023 года бывший министр иностранных дел Испании Ж.Пике на одном из научных форумов через несколько месяцев после начала Россией специальной операции на Украине15.

Особенно эта вторичность Европы в общезападной геополитике видна на фоне того, что страны глобального Юга, хотя в своем большинстве не поддержали Россию в украинском кризисе и разделяют доминирующую сегодня в мире постановку вопроса о «территориальной целостности» Украины, но предпочли идти своим путем и не присоединяться к антироссийским санкциям.

Более того, как признают авторы исследования, вышедшего в феврале 2023 года (к первой годовщине начала Россией СВО) в Европейском совете по международным отношениям, произошедшие за этот год события углубили растущие противоречия между западным и незападным мирами не только в том, что касается отношения к России как к противнику или партнеру или желаемого исхода украинского конфликта (безусловная победа Киева или компромиссное решение), но и в подходах к предпочтительному характеру будущего мироустройства. В последнем из названных аспектов в незападном мире, в отличие от западного, в общественном мнении доминирует поддержка идеи многополярного мира, нежели идея западноцентристского мира или американо-китайской биполярности16.

Это является провалом прежде всего Европейского союза, ведь данный фактор показывает, что вассальная модель поведения по отношению к США в современном мире становится все более проигрышной; ей отказываются следовать даже гораздо менее развитые экономически и политически интегрированные в западноцентристскую систему страны, которые раньше обозначались как «третий мир».

Долгосрочная стратегия Вашингтона все четче просматривается как стремление подталкивать Европу к все более глубокому втягиванию в украинский конфликт - с очевидным прицелом на то, что исход военных действий будет неблагоприятным для Украины, - и в то же время самим сосредотачиваться на роли координатора, вырабатывающего «генеральную линию» для тех, кто от него зависит. В этой связи дальнейшее размывание Евросоюза путем ускорения начала переговоров с европейскими государствами, которые в нем еще не состоят (в том числе Украиной, Молдавией, Грузией, странами Западных Балкан), объективно будет благоприятствовать отнюдь не Европе, а Вашингтону в его курсе на ослабление ЕС как конкурента.

Однако в роли фактического проводника такой линии Вашингтона - вопреки долговременным интересам стран - локомотивов европейской интеграции - выступила в сентябре 2023 года председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен в своем ежегодном послании «О положении Союза», заявив, что процесс дальнейшего расширения ЕС нужно проводить уже сейчас, не дожидаясь внесения изменений в основополагающие конвенции и договоры Евросоюза17.

Как бы ни обесценивалась самостоятельная политическая роль Евросоюза в результате его безвольного включения в антироссийскую геостратегию США, некоторые даже вполне лояльные «атлантической дисциплине» государственные лидеры европейских стран осознают, что украинский конфликт (во всяком случае, в наиболее острой фазе) рано или поздно кончится или будет заморожен и задача укрепления  самостоятельной роли Европы в рамках НАТО и коллективного Запада все равно будет возвращаться в повестку дня. Об этом свидетельствуют хотя бы некоторые заявления Президента Франции Э.Макрона на эту тему в 2022 и 2023 годах - казалось бы, в самое неподходящее для этого время, когда требуется сплоченность Запада перед лицом действий России на Украине. Так, в интервью нескольким журналистам в конце декабря 2022 года Макрон, подтвердив свою верность задаче «абсолютной защиты Украины» и ее «победы», высказался о необходимости развивать европейскую оборону в рамках НАТО и достичь большей автономии в области технологий и оборонного потенциала, в том числе от Соединенных Штатов18.

Не меньшее эхо на Западе вызвало еще одно заявление Макрона на аналогичную тему, сделанное в апреле 2023 года после визита в Китай и его переговоров с лидером КНР Си Цзиньпином. Оно относилось уже не к украинскому, а к другому, еще более непредсказуемому по своим последствиям кризису, связанному с Тайванем. По его словам, самый большой риск, перед которым стоит Европа, заключается в том, что она может быть втянута в конфликты, являющиеся для нее чужими. Это не дает Европе выстраивать свою стратегическую автономию. Европейцы, продолжал французский президент, поддавшись панике, сами поверили в то, что они следуют за Америкой, хотя на самом деле совершенно не в их интересах наращивать свою вовлеченность в кризис вокруг Тайваня19.

Размывание и потеря политической субъектности Европейского союза по отношению к основным мировым игрокам, убыстрившиеся ввиду необходимости жесткого равнения на США начиная с февраля 2022 года, - это процесс, развивающийся по разным направлениям, и Украина послужила здесь лишь фактором его ускорения. По крайней мере, некоторые лидеры «старой» Европы - даже такие, как нынешний Президент Франции, при котором претензии Парижа на роль главного лоббиста европейской автономии в сфере безопасности и главного инициатора различных проектов в данном направлении окончательно девальвировались, - понимают, что стремление США окончательно политически подчинить себе Европу не ограничится украинским вопросом; для Вашингтона намного более важной задачей в обозримый период является подчинение Европы своей стратегии в отношении Китая. А в китайской проблематике, не в пример украинской, сохранить собственную самостоятельность и способность сопротивляться американскому диктату для Евросоюза жизненно важно.

«Слабым звеном» в цепи общезападного антироссийского фронта, сложившегося на основе необходимости помогать режиму в Киеве, могут при определенных обстоятельствах стать даже некоторые из наиболее лояльных союзников Вашингтона в Центральной и Восточной Европе. Это в первую очередь Венгрия, где правительство В.Орбана не желает рвать все связи с Москвой (особенно в энергетической сфере) и у которой натянутые отношения с режимом в Киеве из-за проблемы венгерского меньшинства на Украине.

Но в аналогичной ситуации могут оказаться и государства, которые невозможно заподозрить в каких-либо заигрываниях с Москвой. Такая «опасность» для коллективного Запада летом-осенью 2023 года стала исходить из Польши накануне намеченных на октябрь парламентских выборов, по итогам которых правящая правонационалистическая партия «Право и справедливость» рискует если не уйти в оппозицию, то понести серьезные потери. Американское издание «Politico» замечает в этой связи, что «руководители некоторых  стран, решительно настроенных на дальнейшую поддержку Киева, ведут острую борьбу за переизбрание, и одновременно им приходится решать другие внутренние проблемы. Поэтому их правительства уже начали беспокоиться из-за того, что Украина рано или поздно может вступить в Евросоюз и их поддержка Киева начинает ослабевать»20.

В случае с Польшей предвыборные соображения правительства М.Моравецкого (которые так или иначе проявились бы в любой европейской стране) подпитываются националистической и зачастую ксенофобской идеологией и практикой польской правящей партии, которые уже вызвали конфликт Варшавы с Евросоюзом, активной эксплуатацией недовольства польских фермеров массированным импортом украинского зерна, потоком беженцев с Украины, а также значительным истощением запасов вооружений у Варшавы ввиду необходимости поставлять оружие Киеву. Отсюда и угрозы польского правительства прекратить оружейные поставки, хотя подобные угрозы вряд ли способны полностью воплотиться в реальность (очевидно, что Польша не прекратит транзит оружия для Украины через свою территорию) и отражают, скорее, реальное состояние оружейных запасов страны, которое стало складываться после начала СВО Россией.

Заключение

Как бы Европа ни была заинтересована в сохранении своего стратегического альянса с США и недопущении возрождения геополитической мощи России, ее объективное нежелание поддерживать на своих восточных рубежах конфликт в «горячей» фазе, чреватый превращением самой Европы в поле боя (а при худшем развитии событий и применением ядерного оружия), неизбежно будет порождать у нее стремление как-то способствовать урегулированию конфликта. В Европе - даже в тех странах восточного фланга альянса, которые раньше были союзниками СССР и особенно нацелены выступать в роли «доверенных лиц» США, - не могут не понимать, что строительство любой жизнеспособной архитектуры безопасности на европейском континенте невозможно в отрыве от России и в противовес ей.

Это объективно работает на усиление расхождений между США и их, по крайней мере, ведущими европейскими союзниками в том, что касается конечных целей нынешнего острого противостояния с Москвой и как должна выглядеть «победа» над ней в этом конфликте. Евросоюз в долгосрочном плане - как экономическом, так и политическом - не может быть бенефициаром военной конфронтации на Украине, и это неизбежно будет входить в противоречие с его конъюнктурным стремлением продемонстрировать единство воли с Вашингтоном в противостоянии с Россией.

 

 

1В ЕС прокомментировали предложение России по гарантиям безопасности // РИА Новости. 17.12.2021 // URL: https:// ria.ru/20211217/garantii-1764329318.html (дата обращения: 23.09.2023).

2Kendall-Taylor A., Kofman M. Russia’s Dangerous Decline. The Kremlin Won’t Go Down Without a Fight // Foreign Affairs. November/December 2022. Vol. 101. №6. P. 32-33.

3Gould J., Sprenger S. Ukraine weapon switcheroos are flushing Soviet arms out of Europe // Defense News. 28.04.2022 // https://www.defensenews.com/global/europe/2022/04/28/ukraine-weapon-switcheroos-are-flushing-soviet-arms-out-of-europe/ (дата обращения: 26.09.2023).

4Конопляник А.А. Противостояние ЕС и США на фоне борьбы с Россией. Евросоюз не успел перехватить первенство в сегменте чистых технологий // Независимая газета. 12.12.2022.

5Зеленые технологии: ЕС и США могут дойти до суда в ВТО // RFI. 22.11.2022 (архивная копия).

6Некоторые американские эксперты, правда, считают подобные меры избыточными, а воздействие упомянутого американского закона на европейскую экономику преувеличенным. См.: Crawford N. Europe’s Measured Response to the US Inflation Reduction Act // Survival Online. 21.04.2023 // URL: https:// www.iiss.org/en/online-analysis/survival-online/2023/04/europes-measured-response-to-the-us-inflation-reduction-act/ (дата обращения: 06.10.2023).

7Конопляник А.А. Указ. соч.

8Economic Report of the President. Transmitted to Congress. March 2023. P. 103.

9Top EU energy official says US gas will be needed for decades // The Financial Times. 24.09.2023 // URL: https:// www.ft.com/content/7e94bc82-c358-4a8c-b539-781d62dbc3c9 (дата обращения: 26.09.2023).

10NATO stands up undersea infrastructure coordination cell. 15.02.2023 // URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_211919.htm?selectedLocale=en (дата обращения: 24.07.2023).

11Ukraine: Press remarks by High Representative Josep Borrell on Russia’s information manipulation in its military aggression // European Union External Action. 01.10.2023 // URL: https:// www.eeas.europa.eu/eeas/ukraine-press-remarks-high-representative-josep-borrell-russia’s-information-manipulation-its_en  (дата обращения: 03.10.2023).

12Fix L., Kimmage M. Will the West Abandon Ukraine? Kyiv Must Prepare for a Possible Change of Heart in America and Europe // Foreign Affairs. Sept. 12, 2023 // URL: https://www.foreignaffairs.com/ukraine/will-west-abandon-ukraine?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=Will%20the%20West%20Abandon%20Ukraine?&utm_content=20230912&utm_term=FA%20Today%20-%20112017 (дата обращения: 15.09.2023).

13Gates R.M. The Dysfunctional Superpower. Can a Divided America Deter China and Russia? // Foreign Affairs. Sept. 29, 2023 // URL: https:// www.foreignaffairs.com/united-states/robert-gates-america-china-russia-dysfunctional-superpower (дата обращения: 29.09.2023).

14Fix L., Kimmage M. Op. cit.

15Josep Piqué, ex ministro: “Europa será barrida por el viento de la historia si no avanza en su integración” // Diario de Navarra. 27.09.2022.

16Ash T.G., Krastev I., Leonard M. United West, Divided from the Rest: Global Public Opinion One Year into Russia’s War on Ukraine – ECFR/482 // European Council on Foreign Relations. Policy Brief. February 2023. 19 p.

172023 State of the Union Address by President von der Leyen // European Commission. European Neighbourhood Policy and Enlargement Negotiations. 13.09.2023 // URL: https:// neighbourhood-enlargement.ec.europa.eu/news/2023-state-union-address-president-von-der-leyen-2023-09-13_en (дата обращения: 02.10.2023).

18Emmanuel Macron sur la guerre en Ukraine: «Je n’ai pas envie que ce soient les Chinois et les Turcs seuls qui négocient le jour d’après» // Le Monde. 22.12.2022 (дата обращения: 19.09.2023).

19Europe must resist pressure to become ‘America’s followers,’ says Macron // Politico. 09.04.2023 // URL: https://www.politico.eu/article/emmanuel-macron-china-america-pressure-interview/ (дата обращения: 21.09.2023).

20Europe blinks amid calls to stop backing Ukraine // Politico. 22.09.2023 // URL: https:// www.politico.eu/article/ukraine-poland-central-europe-eastern-kyiv-baltics-zelenskyy-war-invasion/ (дата обращения: 25.09.2023).