ENGLISHВОЗРОСШИЕ в последнее десятилетие угрозы глобальной безопасности, связанные с расползанием ОМУ и вспышками международного терроризма, вынуждают мировое сообщество резко нарастить усилия по их устранению, разумеется, с использованием как уже накопленного опыта в этой сфере, так и новых форм и методов борьбы с этим злом. Между тем продолжающийся застой в глобальном разоруженческом процессе, а также попытки силового урегулирования конфликтов тормозят и решение проблем в области нераспространения. На это, в частности, обратил внимание в выступлении на сессии Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел России С.В.Лавров, который заявил: "Возрастание значения фактора силы в мировых делах, которое мы, к сожалению, наблюдаем, отрицательно сказывается на режимах нераспространения…" В этой связи, как подчеркнул он, "требуются срочные коллективные действия всего международного сообщества по системному укреплению режимов нераспространения"1. Это ставит в повестку дня и необходимость возвращения ООН, прежде всего ее Совета Безопасности, к той центральной роли в вопросах ограничения вооружений и нераспространения ОМУ, которая предусмотрена Уставом ООН.
На протяжении более чем шестидесятилетней истории существования Организации Объединенных Наций проблематика нераспространения ОМУ находится в фокусе ее внимания, при этом практическая роль ООН в их решении неоднократно и весьма существенно менялась. На заре атомной эпохи предпринимались попытки превращения ООН в ключевой инструмент международных усилий по запрещению или ограничению ОМУ, в первую очередь ядерного оружия, разработке мер, направленных на его ликвидацию в самом зародыше. Их инициатором была советская дипломатия. Причем ей тогда даже удалось добиться признания руководящей роли Совета Безопасности в этом процессе остальными членами ООН. Согласно первой по счету резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1(1), учредившей в 1946 году Комиссию по атомной энергии, которой среди прочего поручалось подготовить предложения об исключении из национальных вооружений атомного оружия и всех других основных видов вооружения, пригодных для массового уничтожения, Совет Безопасности должен был давать Комиссии директивы по вопросам, относящимся к международной безопасности. Более того, по этим вопросам она была ответственна в своей работе перед Советом Безопасности. Совет утвердил ее правила процедуры. Предусматривалась подчиненность Совету Безопасности и созданной в 1952 году Комиссии ООН по разоружению, заменившей Комиссию по атомной энергии и Комиссию по вооружениям обычного типа. Комиссии ООН по разоружению, в состав которой входили все члены Совета Безопасности и Канада, было поручено заниматься разработкой предложений по изъятию из употребления всех видов оружия массового уничтожения и установлению эффективного международного контроля над атомной энергией.
Решение этой проблемы в тот период, однако, осложнялось набиравшей силу холодной войной, в том числе и в рамках ООН, между Востоком и Западом, а также нежеланием США ограничивать собственную монополию в ядерной сфере. В этих условиях Комиссия ООН по разоружению не смогла выполнить задачи, поставленные перед ней при ее учреждении. Соответственно, первый опыт руководства СБ ООН международными усилиями в области нераспространения и разоружения оказался негативным.
Воссозданная в 1978 году Комиссия ООН по разоружению и созданный в 1959 году Комитет по разоружению (впоследствии Конференция по разоружению) уже не подотчетны Совету Безопасности, а подчиняются либо Генеральной Ассамблее, как в случае с Комиссией, либо действуют вне рамок ООН, хотя и находятся в тесной связи с ней.
Тем не менее ООН внесла заметный вклад в достижение соглашений по запрету или нераспространению ОМУ, хотя большинство из них практически разрабатывались не под эгидой ООН, а либо на двусторонних советско-американских переговорах, либо в ходе работы женевского Комитета по разоружению или же на созданной вместо него Конференции по разоружению. Именно по решению Генеральной Ассамблеи ООН были начаты переговоры по подготовке поистине исторического Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), которые завершились его подписанием в июле 1968 года.
Путь же к этому открыла принятая в июне 1968 года Советом Безопасности резолюция 255 (1968 г.) о "позитивных гарантиях". В ней были даны заверения неядерным странам в том, что в случае агрессии с применением ядерного оружия или угрозы такой агрессии против государства, не обладающего ядерным оружием, Совет Безопасности и прежде всего его постоянные члены, обладающие ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии с их обязательствами по Уставу Организации Объединенных Наций.
После окончания холодной войны наметилась тенденция к расширению роли ООН в решении вопросов нераспространения вооружения и контроля над ним, что способствует повышению эффективности международных усилий в этой области. При активной политической поддержке ГА ООН были заключены Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), а также международные соглашения, запрещающие отдельные виды ОМУ.
В целом к концу ХХ века в мире была сформирована, в том числе и благодаря усилиям ООН, весьма разветвленная и достаточно стройная система договоров и механизмов по предотвращению распространения ОМУ и относящихся к нему материалов. Из действующих договоров в нее входят, в дополнение к заключенному еще в 1925 году Протоколу о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств (Женевский протокол 1925 г.), ставший уже практически универсальным ДНЯО, конвенции о запрещении биологического и химического оружия, договора по ограничению ядерных испытаний, мирному использованию космоса, о запрещении размещения ОМУ на дне морей и океанов и в Антарктике, региональные соглашения о безъядерных зонах и т.д. Правда, не все из этих договоров вполне эффективны. Одни, как например ДНЯО и Конвенция о запрещении химоружия, имеют достаточно разработанную систему проверки их соблюдения, другие, как биоконвенция, не имеют контрольного механизма и осуществляются, так сказать, под честное слово его участников. К тому же они реализуются без должной связи и координации друг с другом. В том что касается средств доставки ОМУ, то в отношении контроля за их оборотом вообще отсутствуют какие-либо многосторонние соглашения. Механизмы же, сдерживающие их распространение, такие как Режим контроля за ракетной технологией (РКРТ), Гаагский кодекс поведения, носят пока добровольный и неформальный характер.
К структурам, обеспечивающим соблюдение нераспространенческих договоров, относятся конференции государств - участников таких соглашений, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ), Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), система экспортного контроля, Группа ядерных поставщиков (ГЯП), Комитет Цангера, Австралийская группа. Все они действуют вне ООН и ей неподвластны. МАГАТЭ, например, не является спецучреждением ООН. Оно представляет ежегодные доклады о своей деятельности Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций и, когда требуется, Совету Безопасности. Если же в связи с деятельностью Агентства возникают вопросы, входящие в компетенцию Совета Безопасности, МАГАТЭ уведомляет об этом Совет Безопасности. Особый характер отношений МАГАТЭ с ООН и СБ ООН конкретизирован также в Соглашении между МАГАТЭ и ООН в 1957 году. В соответствии с этим соглашением МАГАТЭ сотрудничает с Советом Безопасности, представляя ему по его требованию такие сведения и оказывая такую помощь, какие могут потребоваться при исполнении им своих обязанностей по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности. Эта договоренность стала моделью для заключения соглашений ООН с такими нераспространенческими организациями, как ОЗХО и ОДВЗЯИ.
В целом, несмотря на удовлетворительную работу этих структур, мировому сообществу не удалось ни предотвратить расширение ядерного клуба (куда в 1998 г. де-факто вошли Индия и Пакистан, а ранее скрытно - Израиль, и в 2006 г. еще и КНДР), ни полностью перекрыть каналы незаконного распространения материалов и технологий, относящихся к производству ОМУ. Стало очевидным, что "разработка, соблюдение и осуществление на национальном уровне таких документов не обеспечивают универсальной сети, позволяющей предотвратить распространение ядерного, биологического и химического оружия, средств его доставки и относящихся к ним материалов"2.
К началу ХХI века характер угроз, связанных с распространением ОМУ, опасно изменился. К обладанию им активно рвутся негосударственные субъекты, в том числе террористы и различные экстремистские группировки. Причем, как оказалось, в этом им помогают и различные теневые бизнес-структуры, как, например, созданная небезызвестным пакистанским ученым-ядерщиком А.К.Ханом целая тайная сеть, видимо не без поддержки властей, в которую были вовлечены в том числе и западные компании, заводы, ученые и агенты.
После завершения холодной войны и особенно в связи с нарастанием угрозы расползания ОМУ международное сообщество вновь обратило взоры на ООН, рассчитывая с ее помощью более эффективно бороться с этим злом. Ныне большинство правительств признает, что выполнение этой задачи возможно лишь на основе интенсивного сотрудничества между государствами при активной координирующей роли ООН. Пониманию этого способствовало и проведенное в 1992 году первое заседание Совета Безопасности на уровне глав государств и правительств. Результатом состоявшейся на нем дискуссии стало одобренное всеми членами Совета Безопасности заявление председателя, в котором роль ООН в борьбе с новыми угрозами и вызовами миру и безопасности была признана центральной. При этом распространение всех видов ОМУ было названо угрозой международному миру и безопасности, вследствие чего государства-участники обязались принять соответствующие меры с целью предотвращения распространения технологий, относящихся к исследованиям и производству такого оружия3.
Именно с этого момента Совет Безопасности заново и все глубже непосредственно вовлекается в процесс обеспечения соблюдения нераспространенческих договоров отдельными странами - Ираком, КНДР и Ираном. И хотя международному сообществу практически удалось решить эту задачу лишь в одной из этих стран - Ираке, кстати еще до американо-британского военного вторжения в эту страну, проделанная в 1990-х годах под контролем СБ ООН совместная работа различных экспертов в Ираке по выявлению наличия ОМУ у режима С.Хусейна и его уничтожению продемонстрировала эффективность комплексного подхода к урегулированию проблемы нераспространения ОМУ.
К решению же нераспространенческой проблемы в глобальном масштабе Совет Безопасности подключился лишь в начале XXI века, а именно после событий 11 сентября в Нью-Йорке, когда угроза попадания ОМУ в руки террористов приобрела реальные очертания. К этому времени отдельными видами ОМУ (химоружием) тайно обзавелись не только отдельные страны (Ирак и Ливия), но оно попало в руки такой экстремистской религиозной группировки, как "Аум Сенрикё", и даже было использовано ею против японских граждан. Стало ясно, что международной системе нераспространения явно не хватает должной координации и сотрудничества между ее различными структурами в борьбе с негосударственными субъектами. Выполнение же этой задачи, как признает большинство правительств, способен обеспечить лишь Совет Безопасности в силу обязательного характера его решений для всех государств. Это подтверждает и его нынешний инновационный подход к проблематике нераспространения, который просматривается в задействовании не только закрепленных за ним Уставом правоприменительных функций, но и введении обязательных для всех государств правил поведения, а также в использовании комплексного и всеобъемлющего метода решения вопросов нераспространения ОМУ.
Убедительным примером этого является единогласно принятая Советом Безопасности 28 апреля 2004 года резолюция 1540 (2004 г.), одним из инициаторов которой была Россия. Главная цель резолюции заключалась в том, чтобы создать эффективные барьеры, предотвращающие попадание ОМУ, компонентов такого оружия и средств его доставки в руки негосударственных субъектов, прежде всего террористов. Она также направлена на то, чтобы укрепить способность всех государств эффективно реагировать на угрозу, порождаемую распространением ОМУ и средств его доставки, не создавая при этом препятствий международному сотрудничеству в мирных целях в отношении соответствующих материалов, оборудования и технологий. Резолюция закладывает важные принципы и механизмы скоординированного противодействия "черным рынкам" в сфере ОМУ и относящихся к нему материалов. В ней, в частности, подтверждено, что распространение ядерного, химического и биологического оружия, а также средств его доставки представляет угрозу для международного мира и безопасности. Действуя на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, Совет Безопасности установил в ней обязательные для выполнения всеми государствами (а не только участниками тех или иных нераспространенческих договоров) требования, направленные на то, чтобы предотвратить и сдержать незаконный доступ к такому оружию, средствам его доставки и относящимся к ним материалам. В пунктах 1-3 резолюции, в частности, предусмотрены практические меры, которые должны быть приняты всеми государствами на национальном уровне по укреплению законодательной базы и правоприменительной деятельности, обеспечению учета, контроля и физической защиты, а также контроля за экспортом и транзитными перевозками компонентов, относящихся к ОМУ. Пункт 1 резолюции, например, обязывает все государства воздерживаться от оказания в любой форме поддержки негосударственным субъектам, которые пытаются разрабатывать, приобретать, производить, обладать, перевозить, передавать или применять ядерное, химическое или биологическое оружие и средства его доставки. Пункт 2 требует от них принимать и эффективно применять законы, запрещающие негосударственным субъектам осуществлять отмеченные выше действия. В пункте 3 Совет Безопасности также постановил, что все государства должны предпринять эффективные меры в целях установления национального контроля для предотвращения распространения ОМУ, средств его доставки и относящихся к ним материалов.
В резолюции предусмотрены также конкретные действия по укреплению и координации совместных усилий в этой сфере на международном уровне.
Важной особенностью этого документа является также то, что Совет Безопасности взял под свой контроль его выполнение, обратившись с просьбой ко всем государствам представлять доклады о шагах, которые они предприняли или предполагают предпринять для выполнения обязанностей, вытекающих из этой резолюции. Учрежден специальный механизм для контроля за соблюдением всеми государствами этой резолюции - Комитет Совета Безопасности (Комитет 1540) в составе всех членов Совета, которому поручено готовить доклады Совету Безопасности о выполнении государствами этой резолюции.
Таким образом, резолюция 1540 (2004 г.) представляет собой первый международный документ, который обеспечивает комплексный и всеобъемлющий подход к оружию массового уничтожения, средствам его доставки и относящимся к ним материалам. В ней подтверждена ключевая роль ООН и прежде всего ее Совета Безопасности в сфере нераспространения в контексте противодействия терроризму. Этот шаг, как справедливо отмечают эксперты, "демонстрирует значительный потенциал Совета Безопасности не только в урегулировании отдельных острых ситуаций, но также в решении общих вопросов, касающихся ОМУ, разоружения, нераспространения и терроризма, то есть принимать обязательные для всего мира правила, а государства - члены ООН обязаны в соответствии со Статьей 25 Устава выполнять эти решения Совета Безопасности"4. Все это даже позволяет отдельным политологам считать резолюцию 1540 (2004 г.) наиболее всеобъемлющей переориентацией международной политики со времени вступления в силу ДНЯО.
Разумеется, далеко не всем пришелся по вкусу этот документ. Некоторые из западных правоведов оспаривают право СБ ООН брать на себя в дополнение к роли "судьи" и "полицейского" не свойственную ему, по их мнению, функцию законодателя или правоустановителя, которая обычно осуществляется самими государствами на основе межгосударственных соглашений. Высказывается недовольство и в отношении, дескать, слабой связи положений резолюции с разоружением5.
Но даже критики резолюции вынуждены признать, что, по сравнению с реакцией государств на предыдущие запросы ООН, полученные Советом Безопасности, национальные доклады свидетельствуют о высокой активности государств в выполнении требований СБ ООН, что свидетельствует о высоком морально-политическом авторитете резолюции 1540 (2004 г.). Принятие этого важного документа, констатируют они, ускорило процесс ратификации Дополнительного протокола МАГАТЭ, выполнения химконвенции. Более того, страны, в отношении которых выражались распространенческие озабоченности (Пакистан, Иран и др.), одними из первых направили свои достаточно емкие национальные доклады Совету Безопасности, информировав его о введении нового законодательства об экспортном контроле и других принятых ими мерах по предотвращению распространения ОМУ.
По состоянию на 20 апреля 2006 года 129 государств - членов Организации Объединенных Наций и Европейский союз представили первый национальный доклад Комитету 1540.
В октябре 2004 года Российская Федерация направила в Комитет Совета Безопасности собственный национальный доклад, в котором подробно изложила ее шаги по обеспечению выполнения положений данной резолюции. По признанию ряда экспертов, из всех полученных Комитетом докладов это был "наиболее всеобъемлющий документ, в котором представлена информация по всем пунктам резолюции"6. В российском докладе содержится подробная информация о мерах на национальном уровне, осуществленных Россией по укреплению законодательной базы и правоприменительной деятельности, обеспечению учета, контроля и физической защиты, а также контролю за экспортом и транзитными перевозками компонентов, относящихся к ОМУ. Отражены также конкретные российские шаги, предпринятые на международной арене в контексте борьбы с распространением ОМУ.
Проведенный Спецкомитетом Совета Безопасности анализ полученных национальных докладов показал, в частности, что во многих странах ряд законов и других мер, имеющих отношение к вопросам, затронутым в резолюции 1540 (2004 г.), существовал еще до принятия этой резолюции. Более того, после принятия резолюции некоторые государства начали пересматривать законодательство с целью привести его в соответствие с требованиями резолюции или создавать национальные структуры и разрабатывать новые законы, призванные восполнить имеющиеся пробелы. Были, однако, выявлены не только позитивные моменты в выполнении государствами резолюции 1540, но и отсутствие во многих докладах соответствующей информации или ее неполнота. Как оказалось, далеко не всем государствам понятны требования СБ ООН о введении экспортного контроля или ясны их обязанности, вытекающие из резолюции. Следствием чего стали либо формальные ответы отдельных стран, либо неоправданно затянувшееся молчание с их стороны. Доклад Йемена, например, представляет собой документ в несколько строк, в котором сообщается, что эта страна не обладает ОМУ, а 62 государства, причем почти все из них - участники ДНЯО и других нераспространенческих соглашений, по-прежнему не отреагировали на запрос СБ ООН. Ряд государств обратился к Комитету с просьбой об оказании им помощи, в связи с чем Комитет посчитал необходимым выработать целостную стратегию оказания помощи, с тем чтобы способствовать полному выполнению положений резолюции.
По мнению Комитета, все это свидетельствует о том, что многое еще предстоит сделать для обеспечения того, чтобы выполнение обязанностей, вытекающих из резолюции 1540 (2004 г.), приобрело всеобъемлющий характер. Более того, Комитет пришел к выводу, что выполнение резолюции в полном объеме всеми государствами является долгосрочным процессом, требующим непрерывного контроля7.
Таким образом, благодаря процессу, начатому резолюцией 1540, Совет Безопасности, по существу, играет теперь принципиально новую роль в вопросах нераспространения, которую он раньше не выполнял, в том числе нормотворческую, контрольную и обеспечивающую соблюдение установленных им правил и действующих международных договоров, то есть ему возвращена активная системообразующая функция, предусмотренная Уставом ООН. До принятия резолюции 1540 (2004 г.) нераспространенческие обязательства распространялись лишь на участников ДНЯО, хим- и биоконвенций, теперь же перечисленные в ней требования обязательны и для неучастников упомянутых международных соглашений, включая неучастников ДНЯО - Индию, Пакистан, КНДР и Израиль, которые раньше могли ссылаться на отсутствие обязательств по этому договору. Теперь и эти страны вынуждены соблюдать определенные правила по нераспространению ОМУ, установленные СБ ООН.
Некоторые исследователи, как, например, американец Скот Джонс в принципе допускают возможность развития положений резолюции 1540 (2004 г.) и даже превращения ее в инструмент уровня договора, но для этого, по их мнению, потребуются не только дополнительная правовая, концептуальная и финансовая поддержки этого документа, но и существенное укрепление Комитета 1540 или создание нового координационного органа, способного сформировать более совершенную систему экспортного контроля и обеспечить максимальную координацию с действующими нераспространенческими режимами8.
Фактором, позитивно влияющим на деятельность СБ ООН по нераспространению, является поддержка, оказываемая СБ ООН руководителями "Группы восьми". На саммитах "восьмерки" в Глен-Иглз (Шотландия) в 2005 году и в Санкт-Петербурге в июле 2006 года они признали ключевую роль Совета Безопасности в противодействии вызовам в области нераспространения и призвали страны, которые еще не представили в соответствии с резолюцией СБ ООН 1540 национальные доклады о предпринятых ими мерах в сфере нераспространения, незамедлительно сделать это и полностью выполнить положения резолюции. При этом ими была выражена готовность рассмотреть просьбы о помощи государств, которые стремятся развивать свои национальные процедуры. Лидеры "восьмерки" призвали Комитет 1540 действовать быстро и эффективно, опираясь на поддержку соответствующих международных организаций9.
Другим крупным решением ООН в предотвращении доступа террористов к ОМУ стало принятие в 2005 году Генеральной Ассамблеей ООН Международной конвенции по борьбе с актами ядерного терроризма, выработанной при ведущей роли России. Она дополнила резолюцию 1540 важными правовыми нормами о признании преступными действий любых лиц и их групп, связанных с незаконным и умышленным владением, использованием и попытками приобретения радиоактивных материалов или ядерных устройств с намерением совершить теракт, и об обязанности государств принимать необходимые меры по предотвращению таких преступлений и наказании за них. Теперь важно обеспечить скорейшее вступление в силу конвенции и ее полное выполнение всеми государствами. Россия в числе первых стран мира ратифицировала этот важный документ. 29 января 2007 года Постоянный представитель России при ООН В.И.Чуркин передал на хранение Генеральному секретарю ООН нашу ратификационную грамоту. Логичным продолжением международных усилий в этой области стала выдвинутая президентами России и США Глобальная инициатива по борьбе с актами ядерного терроризма. Она имеет целью оказание содействия выполнению резолюции СБ ООН 1540, обеспечению неотвратимости наказания террористов, совершенствованию учета, контроля и защиты ядерных материалов и объектов, а также развитию сотрудничества в разработке технических средств борьбы с ядерным терроризмом.
Главное теперь - обеспечить эффективную реализацию этих важных решений ООН как на национальном, так и на международном уровнях.
Разумеется, взятие на себя Советом Безопасности руководящей роли в вопросах нераспространения ОМУ нисколько не умаляет функций Генеральной Ассамблеи ООН и двух ее вспомогательных органов - Комитета по разоружению и международной безопасности (Первый комитет) и Комиссии ООН по разоружению в этой сфере. И раньше, и особенно на современном этапе Генассамблея все более демонстрирует свою способность быть центром согласования действий государств, в том числе практических многосторонних мер в вопросах предотвращения ОМУ. Примером этого может служить проведенная еще в 1978 году Спецсессия Генеральной Ассамблеи ООН, на которой были приняты важные резолюции и решения, до сих пор определяющие повестку дня и механизмы ООН в нераспространенческой и разоруженческой сферах. Принятая в 2005 году резолюция ГА ООН 60/286 предусматривает целый ряд мер, призванных оживить ее работу. Главное, однако, как подчеркивают российские эксперты, чтобы эти усилия "не вступали в конфликт с Уставом ООН, не нарушали установленное распределение ответственности между главными органами Организации"10.
Для того чтобы выполнить свою роль, ООН нуждается в адаптации к современным условиям, дальнейшем совершенствовании механизмов и методов работы в соответствии с решениями, принятыми на "Саммите - 2005". К сожалению, предложения Генерального секретаря ООН об адаптации роли ООН к требованиям современности в области разоружения и нераспространения и модернизации в этих целях ооновского механизма, содержавшиеся в его докладе "К большей свободе" и основанные на докладе Группы высокого уровня ООН, в силу сохраняющихся разногласий между странами - членами ООН так и не были реализованы в рамках Сегмента высокого уровня ГА ООН, проведенного в сентябре 2005 года. По этой же причине не удается пока и возобновить субстантивную работу Конференции по разоружению, которая также играет важную роль в достижении целей в области нераспространения и разоружения.
СОВРЕМЕННАЯ КОМПЛЕКСНАЯ СТРАТЕГИЯ ООН по предотвращению расползания ОМУ пока только формируется. Усилия международного сообщества на этом направлении будут эффективными лишь в том случае, если все государства, независимо от того, обладают ли они потенциалом, связанным с оружием массового уничтожения и средствами его доставки, или нет, будут полностью выполнять свои обязательства по Уставу ООН и договорам, участниками которых они являются, а также требования, изложенные в резолюции Совета Безопасности 1540 (2004 г.), Конвенции по борьбе с ядерным терроризмом, и тесно сотрудничать между собой во имя достижения этой цели. В идеале Совету Безопасности ООН должны докладывать не только все государства, но и международные структуры, занимающиеся выполнением нераспространенческих договоров и соглашений. Под контролем Совета Безопасности, как представляется, должны также функционировать и другие многосторонние нераспространенческие механизмы и структуры.
Осознавая опасность распространения ОМУ и его смычки с терроризмом, что является глобальным вызовом миру и международной стабильности, Россия выступает за наращивание усилий всех государств по противодействию этой угрозе при центральной координирующей роли ООН и ее Совета Безопасности. При этом, как отмечено в выступлении Президента России В.В.Путина на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года, именно Россия и США, обладающие наиболее крупными ядерными и ракетными потенциалами, "должны стать и лидерами в разработке новых, более жестких мер в сфере нераспространения". "Россия готова к такой работе", - подчеркнул он.
Важную роль в практической реализации этой задачи предстоит сыграть и ООН, прежде всего ее Совету Безопасности.
1 Выступление министра иностранных дел России С.В.Лаврова на 61-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Нью-Йорк. Пресс-релиз Департамента печати и информации МИД РФ от 21 сентября 2006, www.mid.ru
2 Доклад Комитета, учрежденного резолюцией 1540 (2004), S/2006/257, с. 2.
3 UN Security Council Document S/23500, January 31, 1992, p. 4.
4 Weapons of Terror. Freeing the World of Nuclear, Biological and Chemical Arms. The Weapons of Mass Destruction Commission, final report. Stockholm, Sweden, June 1, 2006, p. 182.
5 Lars Olberg. Implementing Resolution 1540: What the National Reports Indicate. Disarmament Diplomacy №82, Spring 2006, p. 42.
6 Ibid., p. 46.
7 Доклад Комитета 1540 СБ ООН. Раздел IX. Выводы и рекомендации, с. 33-35.
8 Scott Jones. Resolution 1540: Universalizing Export Control Standards. Arms Control Today, vol. 36, №4, May 2006, р. 22.
9 Заявления по вопросам нераспространения, принятые на саммитах "восьмерки" в Глен-Иглзе (Шотландия) и в Санкт-Петербурге, http//www.mid.ru/va sob.nsf
10 Конузин А.В. Сильная ООН - основа здоровых международных отношений.//Международная жизнь, 2006, №11.
