ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ ОГНЕТОВ написал не просто хорошую и интересную, но и весьма необычную книгу*. (* И.А.Огнетов. На вьетнамском направлении, МГУ им. М.В.Ломоносова, Институт стран Азии и Африки. М., Гуманитарий, 2007, 324 с.) В ней присутствуют и слиты в единое целое мемуары - воспоминания автора, начиная со студенческих лет, страноведение, история, исследование международных отношений, размышления над прошлым и настоящим советско/российско-вьетнамских отношений.
Автор - ученик академика А.А.Губера, один из первых квалифицированных отечественных специалистов по Вьетнаму и знатоков не изучаемого у нас до 50-х годов ХХ века языка, человек, трудившийся во Вьетнаме и переводчиком, и дипломатом высокого ранга, и долгие годы сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, причастный к "кухне" советско-вьетнамских отношений во всей их изменчивости и сложности, и, наконец (именно это, по моему мнению, в значительной мере определило успех книги), ученый-востоковед, написавший еще на заре своей деятельности очень хорошую книгу о народном восстании тэйшонов в последней трети XVIII века - едва ли не первое полноценное историческое исследование в отечественной вьетнамистике.
Как мне представляется, центральным сюжетом книги является анализ "вьетнамского чуда" - объединения страны в обстановке столкновения геополитических интересов великих держав - СССР, США и Китая и идеологических разногласий между лидерами СССР и КНР.
И.А.Огнетов начинает этот анализ с рассмотрения ситуации во Вьетнаме в 1945-1954 годах, то есть в период от Августовской революции до Женевских соглашений. Он считает, что именно в этот период определился как путь развития вьетнамской революции, который привел ее к победе, так и внешнеполитический курс независимого вьетнамского государства. Национальная народно-демократическая революция первоначально опиралась исключительно на собственные силы, используя благоприятную международную обстановку, сложившуюся в августе - сентябре 1945 года. И руководство Вьетнама - Лиги независимости Вьетнама - шло на компромиссы: "В сжатом виде внешнеполитический курс только что родившегося государства Президент Хо Ши Мин сформулировал следующими словами: "Побольше друзей, поменьше врагов!" (с. 17) В обстановке холодной войны вьетнамское руководство демонстрировало внешнему миру, что оно занимает позицию "равноудаленности" и что завоевание независимости стало приоритетным в сопоставлении с идеологическими и социальными проблемами.
Автор, сопоставляя данные различных - советских, китайских, вьетнамских и западных - источников, рисует картину установления отношений Советского Союза и ДРВ, свободную от прежних оценок, продиктованных политической конъюнктурой: будь то стремление замолчать роль И.В.Сталина, не принимать во внимание мемуары Н.С.Хрущева или стремление умалить роль КНР в установлении тесного сотрудничества ДРВ с социалистическим лагерем. Если до середины 1949 года СССР сравнительно мало интересовался Вьетнамом, то после встреч И.В.Сталина с Лю Шаоци (июль-август 1949 г.) и Мао Цзэдуном (декабрь 1949 г.) ситуация изменилась: в январе 1950 года находившийся в Пекине Президент Хо Ши Мин появился в Москве и вернулся на родину в качестве главы официально признанного Советским Союзом государства. Интересно - это и отметил И.А.Огнетов, - что признание ДРВ осталось мало освещенным тогдашней советской пропагандой, и вообще до Женевских соглашений 1954 года отношения СССР с Вьетнамом были вялыми: советско-вьетнамские контакты поддерживались по преимуществу при посредничестве китайской стороны даже после появления в Москве первого посла ДРВ в апреле 1952 года.
Интересно и нестандартно освещены в книге Женевские соглашения. Как пишет автор, "если в первых [советских] исследованиях итоги Женевского совещания, сделанные непосредственно после его завершения*, (* И.А.Огнетов отмечает, что одним из первых откликнулся журнал "Международная жизнь".) однозначно и справедливо квалифицировались как торжество международного права, как победа вьетнамского народа, что соответствовало исторической правде, то в начале 1970-х годов появляются первые работы с попыткой найти и проанализировать и "слабые" для ДРВ положения в Женевских документах, недосказанность и неточность определений и позиций" (с. 55). Нельзя забывать, подчеркивает И.А.Огнетов, что СССР, КНР и ДРВ в Женеве выступали единым фронтом, что не исключало расхождений между ними и даже "вспышек взаимного неудовольствия друг другом". Он подчеркивает, что сочетается твердость с готовностью к компромиссу (вопрос о границе между Севером и Югом), руководство ДРВ сделало еще один шаг на пути реализации "вьетнамского чуда". В Женеве было принято положение, что внутренние дела страны должен решать сам вьетнамский народ без всякого вмешательства извне.
Анализируя период между первой и второй индокитайскими войнами, И.А.Огнетов сосредоточивает внимание на "Тезисах о революции в Южном Вьетнаме, подготовленных тогдашним руководителем подпольных организаций Партии трудящихся Вьетнама (ПТВ) на Юге страны Ле Зуаном, принятых в январе 1959 года расширенным пленумом ЦК ПТВ как руководство к действию. Пленум определил, что "основной путь развития революции на Юге - это путь насилия", и принял решение, что "первоочередной задачей является свержение клики Нго Динь Зьема - приспешника американского империализма, осуществление национальной независимости, объединение родины" (с. 138). Автор снова подчеркивает, что Вьетнам, принимая это ответственное решение, руководствовался именно национальными интересами и не действовал по подсказке Москвы или Пекина, которые, кстати, отнеслись к этому решению весьма сдержанно: в Москве считали, что активизация вооруженных выступлений на юге Вьетнама вызовет вмешательство США, а это чревато большой войной в Азии, Пекин же полагал, что вьетнамцам вообще не следует торопиться и ограничиться диверсионными действиями мелких партизанских групп.
Повествуя о второй индокитайской войне, автор сосредоточил внимание на политико-дипломатических акциях ДРВ, справедливо отметив две их особенности: 1) они стали принципиальной основой для урегулирования вьетнамской проблемы, положив начало дипломатической борьбе за воссоединение страны на новом историческом этапе, и 2) они опирались на основополагающие положения Женевских соглашений 1954 года, не отступали от их установок и не выходили за их пределы, лишь уточняя и конкретизируя некоторые детали в соответствии с изменением обстановки на Индокитайском полуострове. В конечном счете, полагает И.А.Огнетов, и Парижское соглашение 1973 года также отвечало духу Женевских соглашений, подтвердив тем самым жизненность решений далекого 1954 года.
К самым интересным и глубоким частям анализа "вьетнамского чуда" относятся разделы книги "Падение Сайгона", а "Воссоединение" и "Драматическое десятилетие" повествуют о событиях 1973-1986 годов.
Как справедливо написал И.А.Огнетов, "в нашей востоковедной литературе так и не появилось пока исследования, в котором было бы детально проанализировано, почему из целого ряда существовавших в то время разделенных стран Востока только Вьетнам сумел решить вопрос воссоединения, причем на социалистической основе, иными словами, стал беспрецедентным событием в тогдашнем соревновании двух социальных систем" (с. 259-260).
И автор книги, не претендуя на всесторонний анализ, отметил некоторые особенности, которые, как представляется, могут и должны быть учтены и изучены, если кто-то из наших востоковедов когда-нибудь проявит интерес к этой теме. Первой особенностью стало то, что со времени разделения страны в XIX веке французскими колонизаторами на три части (собственно колонию - Южный Вьетнам, протекторат - Северный Вьетнам и марионеточное "государство" Аннам - Центральный Вьетнам) в национально-освободительном движении во Вьетнаме, какая бы политическая сила ни возглавляла его, тесно сочетались два аспекта: независимость и целостность территории страны.
Вторую особенность автор усматривает в решении руководства ПТВ ускорить освобождение Юга, не давая сайгонскому режиму возможности провести реформы и консолидировать свои силы после вывода американских войск в 1973 году.
Третья особенность, отмеченная И.А.Огнетовым, относится к характеру преобразований и реформ, проводившихся во Вьетнаме в 1976-1986 годах, общим мостом в наших работах по Вьетнаму стало подчеркивание ошибок того периода (кстати, подвергшихся детальному рассмотрению на VI съезде Коммунистической партии Вьетнама (КПВ) - бывшей ПТВ): бюрократизация, поспешность национализации на Юге, отказ от любых рыночных связей и т.д. Но, подчеркивает автор, уже на V съезде КПВ (март 1982 г.) прозвучала критика и появились те ростки нового направления, которое взяло верх на VI съезде КПВ в 1986 году. И.А.Огнетов пишет: Вьетнам сумел, несмотря на трудно изживаемые негативные явления, характерные для любого современного общества, создать социалистически ориентированную рыночную экономику, на базе которой в XXI веке продолжается развитие нового вьетнамского общества, начало которому было положено с воссоединением страны в 1975 году.
И центральный сюжет книги, и другие темы, затронутые И.А.Огнетовым, развертываются сквозь отношение к ним автора на различных этапах его жизни, отношение не стороннего наблюдателя, а человека, посвятившего себя Вьетнаму и оставшегося верным своему выбору.
Прелестная, именно прелестная глава "Во вьетнамском языке шесть тонов", написанная с любовью и некоторой ностальгией по молодости, написанная с юмором, который всегда отличал автора (насколько я помню, не знаю, правда, шутил ли он в коридорах ЦК КПСС и на дипломатической службе), повествует о студенческих годах. В этой главе И.А.Огнетов обосновывает свое видение Женевских соглашений, хотя, естественно, участия - ни прямого, ни косвенного - во вьетнамских делах он еще не принимал, но, как точно он пишет, "оно [Женевское совещание 1954 г.] имело прямое отношение и к нашему будущему: совершенно очевидно, что без этого международного события наша жизнь первых российских специалистов-вьетнамистов сложилась бы совсем иначе" (с. 54).
По мере того как автор двигался по служебной "вьетнамистской" лестнице (переводчик представительства ГКЭС в Ханое, сотрудник Международного отдела ЦК КПСС, советник-посланник в советском посольстве во Вьетнаме), в разделы книги, повествующие об этих годах (правда, жаль, что начало 80-х годов ХХ века, когда автор находился на дипломатической службе во Вьетнаме, нашли более скупое освещение), вторгается освещение, ощущение и понимание И.А.Огнетовым ключевых проблем ситуации во Вьетнаме и вокруг него.
Помимо уже упомянутой темы воссоединения страны автор большое внимание уделил проблеме советско-вьетнамских отношений, тесно переплетавшихся с отношениями советско-китайскими и китайско-вьетнамскими. И надо отдать автору должное: он не следует конъюнктуре, ничего не замалчивает и честно рассказывает о позиции Международного отдела ЦК, о недопонимании вьетнамских реалий в Москве и советских учреждений в Ханое, о непростых отношениях с вьетнамским руководством в годы обострения советско-китайских отношений. Главная же мысль автора: во вьетнамском руководстве не было серьезной просоветской или прокитайской позиции, была одна позиция - провьетнамская. Идеологические мотивы отходили на задний план, ибо для ПТВ во главе угла стояла проблема воссоединения страны. В книге убедительно это показывается - и на уровне восприятия молодого переводчика, неожиданно в поезде Москва - Пекин узнавшего об охлаждении советско-китайских отношений (шел 1958 год), и в размышлениях зрелого сотрудника ЦК, и через анализ ученого, которым всегда был и остается И.А.Огнетов.
Книга заполнена людьми, с которыми встречался и работал ее автор. Одни быстро исчезают с ее страниц, другим И.А.Огнетов уделяет большее внимание. Несомненная удача - описание встреч с вьетнамскими деятелями. Автору повезло - он встречался и с Хо Ши Мином, и с Фам Ван Донгом, и с руководителями Национального фронта освобождения Южного Вьетнама, и со множеством вьетнамцев разного уровня и положения. Об общении с двумя из них он вспоминает с особой теплотой и пиететом. Первый - это Президент Хо Ши Мин, поразивший тогда еще молодого автора демократизмом, огромным тактом, проницательностью и памятью. Автор пишет, что и по сей день КПВ руководствуется "идеями Хо Ши Мина" - творческим развитием марксистской теории во вьетнамских условиях, подчеркнув, что "этот курс вывел сегодня Вьетнам на первое место в мире среди экспортеров риса, хотя еще 15 лет назад СРВ была одним из "застарелых" импортеров этого продукта" (с. 225).
Другим человеком, поразившим автора, стал генеральный секретарь ПТВ Ле Зуан, с которым история связала воссоединение страны - дорогую для вьетнамцев и автора тему. И.А.Огнетов нарисовал портрет убежденного коммуниста, человека, по сути дела, заложившего основы нынешних успехов (добавлю - и реформ) Вьетнама, оценив этого человека по делам его и по личному впечатлению, не пойдя по пути искажения правды во имя сиюминутной конъюнктуры.
Воспоминания автора отличает огромная доброжелательность по отношению к соученикам, коллегам, доброжелательность, идущая от глубины сердца, от характера Игоря Александровича, позволившая ему и в наши с ним годы не хранить себя.
Многое в книге относится к рассказу и анализу советско/ российско-вьетнамских отношений. В заключение автор написал: "За десятилетия сотрудничества возникли тысячи, десятки тысяч душевных нитей, связывающих вьетнамцев и лиенсо [советских] - от высших руководителей до самых-самых рядовых работников, студентов, учащихся. Эти тонкие нити в совокупности стали огромной духовной силой" (с. 321). Он воздает должное тем советским лидерам, которые оказали помощь и поддержку в переломное время истории Вьетнама.
Понимая, что "нелепо подходить к отношениям между нашими странами с мерками минувшей эпохи", И.А.Огнетов, мудро сожалея о скоропалительном отказе России от военно-морской базы Камрань и недоумевая, почему вьетнамскую делегацию не пригласили на празднование 60-летия Победы, с некоторой печалью, но и с надеждой заключает: "Не знак ли это того, что иссякает и та духовная сила, которая соединяла наши народы? Жаль, если это так, ведь рано или поздно жизнь заставит нас посмотреть в глаза друг другу".
Когда эта статья готовилась к печати, пришла печальная весть о кончине Игоря Александровича Огнетова.
Мы будем помнить всегда этого замечательного, дружелюбного, талантливого человека, патриота Отечества.