ENGLISHРабота «Россия и арабский мир»* (*Подцероб А.Б. Россия и арабский мир: монография / Под ред. А.З.Егорина. МГИМО (У) МИД России, Институт востоковедения РАН. М.: МГИМО-Университет, 2015. 540 с. ) вызывает не только интерес (случайно удалось купить в книжном магазине МГИМО последний экземпляр), но и уважение. Ее автор - Алексей Борисович Подцероб собрал в мощной монографии такое количество событий из истории отношений нашей страны с арабским миром в самые разные эпохи, что число ссылок на источники насчитывает полторы тысячи! Огромная по объему работа проделана уважаемым исследователем, который долгие годы проработал в различных странах Арабского Востока на должностях от младшего дипломата до Чрезвычайного и Полномочного Посла Российской Федерации. Поэтому книга получилась не только научная, но окрашенная личным отношением автора к тем событиям и проблемам, о которых он неравнодушно повествует.
Поражают масштабы не только проделанной работы по многолетнему сбору материалов для монографии, но также и исторических событий - от XVII века до сегодняшних дней. Ему удалось все это собрать, систематизировать, да еще изложить легким стилем. Более 500 страниц читаются с неослабевающим интересом.
Политическое взаимодействие России и арабских стран, их торгово-экономические отношения, связи в оборонной области, научное и культурное сотрудничество, контакты в религиозной сфере представляют собой канву этой монографии.
Книга открывается «Обращением к читателям», написанным министром иностранных дел России С.В.Лавровым, в котором министр, в частности, отмечает: «А.Б.Подцероб убедительно, с использованием богатого фактологического материала демонстрирует глубокие корни дружественных отношений между Россией и арабскими государствами, основанных на взаимной симпатии, доверии и учете интересов друг друга».
Читатель найдет на страницах монографии документальные записи об установлении и развитии связей между Российской империей и странами арабского мира, о помощи государствам региона в советский период, состоянии отношений между РФ и странами Ближнего Востока и Магриба в новую эпоху.
Одна из глав специально посвящена разбору роли военно-морских сил великих держав в Средиземном море и Персидском заливе и их соперничеству, а также военной помощи, которую оказывал Советский Союз арабским странам.
«Место арабских стран в системе современных международных отношений предопределяется сочетанием ряда факторов - экономических, географических, военно-политических, демографических» - так начинает автор свое повествование. «Экономическая значимость арабского мира обусловлена в первую очередь тем, что на его территории находятся крупнейшие месторождения углеводородов. Только в зоне Персидского залива сосредоточены две трети мировых запасов нефти и одна треть газа. Ни в одном другом районе земного шара нет подобной концентрации энергетического сырья, не просто жизненно важного для мировой экономики, но и обеспечивающего само существование современной цивилизации...
Отдельно стоит отметить исключительную роль Ближнего Востока как мирового транспортного узла, в котором сходятся в узкий пучок морские и воздушные пути, связывающие Европу с Азией и Тихоокеанским регионом. Через Ормузский пролив (нередко называемый «нефтяными воротами») и Суэцкий канал осуществляются снабжение углеводородами Европы, Южной Азии и Дальнего Востока и грузовые перевозки между европейскими и азиатскими странами. Так, по данным администрации Суэцкого канала, через него прошли 8% мировых морских перевозок», - отмечает А.Б.Подцероб.
«Наконец, одно из арабских государств - Саудовская Аравия - занимает особое место в мусульманском мире как страна, на территории которой возник ислам и находятся Мекка и Медина, в то время как на земле Ирака, в Кербеле и Неджефе, расположены главные шиитские святыни, а тунисский Кайруан считается четвертым священным городом ислама» - вот так автор характеризует самые важные особенности этого района мира и переходит к значению Арабского региона для международной политики.
«Ближний Восток и Северная Африка - один из наиболее нестабильных районов мира. Сложность урегулирования возникающих здесь кризисов в немалой степени связана с наслоением друг на друга интересов государств этого региона, соперничеством внерегиональных держав, межнациональными и межрелигиозными противостояниями. Взаимное недоверие создает дополнительные трудности для выхода на политические решения. Длящиеся десятилетиями конфликты (ближневосточный и западно-сахарский) привели к появлению поколений, не знакомых с жизнью в мирных условиях и рассматривающих насилие как норму существования.
Наиболее продолжительным является ближневосточный конфликт, начавшийся в 1948 году и дважды (в 1956 и 1973 гг.) подводивший мир к ядерной конфронтации. Как показывает опыт, его урегулирование на основе договоренности между самими конфликтующими сторонами невозможно, и это прекрасно понимают в арабском мире», - подчеркивает автор.
Он специально выделяет самые тревожные особенности местной ситуации: «Специфической чертой арабского мира является то, что в качестве акторов международных отношений там выступают не только государства, но и экстремистские организации. Их акции, которые не вписываются в классические параметры «игры наций», делают развитие обстановки в регионе еще более непредсказуемым. На Ближнем Востоке и в Северной Африке активно действуют такие ассоциированные с «Аль-Каидой» террористические группировки, как «Каида аль-джихад» в Месопотамии (и связанные с нею 13 более мелких радикальных исламистских групп), «Аль-Каида» на Аравийском полуострове, Организация «Аль-Каида» в странах исламского Магриба, а также целый ряд национальных экстремистских групп, например ливанская «Хизбалла» или палестинская ХАМАС. [В дни написания этой книги про ИГИЛ еще не было слышно, а потому оно и не упомянуто, что, кстати, является ярким свидетельством, как стремительно меняется обстановка на Ближнем Востоке.]
Осуществляемые ими акции (террористические и диверсионные операции, провоцирование внутренних и межгосударственных конфликтов, создание незаконных вооруженных формирований, установление контроля над территориями) оказывают дестабилизирующее влияние не только на развитие обстановки в районе Персидского залива, Леванта, Северо-Западной Африки и в сахельской зоне, террористическая угроза «выплескивается» из Южного Средиземноморья в Европу».
Анализируя характерные особенности местного радикализма, А.Б.Подцероб замечает: «Религиозный радикализм порождается целым комплексом причин, не последнее место среди которых занимают оккупация Израилем Иерусалима и неурегулированность ближневосточного конфликта в целом, угрозы американцев и израильтян в адрес Ирана, вторжение войск США и их союзников в Афганистан…
Тем не менее основной причиной нарастания волны исламизма следует считать издержки социально-экономической и политической модернизации, которая в некоторых странах региона осуществляется слишком низкими, а в других - чрезмерно форсированными темпами. Негативную роль играет и то, что правящие режимы в арабских государствах нередко реагируют на меняющуюся ситуацию с запозданием, не начиная реформы или начиная это делать лишь тогда, когда дальнейшая задержка чревата системным кризисом. В современном глобализирующемся мире данная проблема вышла за рамки национальных границ стран региона и приобрела международный характер».
Вот так - по полочкам - раскладывает автор чрезвычайно сложную, порой запутанную, но всегда интереснейшую для исследователей мозаику местных общественно-политических и экономических реалий, подводя читателя собственно к теме этой монографии - российско-арабским отношениям. И даже читатели, которые никогда к этим проблемам не прикасались, сразу получают общее представление о том, с какими партнерами мы имеем дело на Арабском Востоке.
Автор пишет: «Нельзя, наконец, упускать из виду, что Арабский Восток представляет собой составную и, пожалуй, важнейшую часть более обширного региона - исламского мира, связи с которым оказывали и будут оказывать влияние на судьбу Российской Федерации, в том числе в цивилизационном плане.
Арабы, в свою очередь, рассматривают Россию как дружественную им державу, обладающую необходимым потенциалом для того, чтобы стать одним из центров формирующегося многополярного мира и содействовать восстановлению равновесия в международных отношениях».
Главы этой книги шаг за шагом направляют читателя к истории отношений России с арабами еще в XVII-XVIII веках: и повествуют о первых торговых походах, и демонстрируют особенности отношений Российской империи с территориями, являвшимися в те года частью Османской империи, и показывают зарождение отношений с Марокко, Ливаном, Палестиной, Тунисом, Саудовской Аравией и другими странами уже в ХХ веке. Чрезвычайно интересные факты извлекает автор из исторических фолиантов, которые он щедро цитирует.
Весь исторический период российско-арабских отношений раскладывается по главам и по тематике: «Политическое взаимодействие», «Торгово-экономические отношения», «Военное и военно-техническое сотрудничество», «Культурные и научные связи, гуманитарные контакты», «Воздействие религиозного фактора». Можно процитировать многие отрывки из этой работы на указанные темы.
Рассматривая «Политическое взаимодействие», А.Подцероб, в частности, отмечает: «Что касается Советского Союза, то стратегический прорыв в его отношениях с ближневосточными странами произошел в 1955-1956 годах, после того как позиция, занятая Москвою во время Суэцкого кризиса, привела к установлению СССР дружественных отношений с Египтом, Сирией, а затем и с Ираком, к упрочению его авторитета не только на Арабском Востоке, но и в «третьем мире» в целом. В советской внешней политике в то время стали причудливо сочетаться идеологические соображения со стремлением обеспечить национальные интересы.
Национальная буржуазия развивающихся стран, к которой ранее относились с недоверием, начала рассматриваться как союзник в борьбе против империализма. Курс на сотрудничество с развивающимися странами был объявлен одним из важнейших внешнеполитических принципов наряду с укреплением социалистического лагеря и мирным сосуществованием. В немалой степени такое смещение акцентов объяснялось, с одной стороны, осознанием тщетности надежд на быстрый крах капитализма на Западе, а с другой - все более явными успехами национально-освободительных движений в колониальных и зависимых странах.
Политическая поддержка СССР арабских стран, активное взаимодействие с ними на международной арене, особенно по вопросам ближневосточного урегулирования, военное и военно-техническое сотрудничество, помощь в сооружении сотен экономических объектов обусловили высокий престиж нашей страны в регионе. Советский Союз, отмечает профессор рабатского Университета Мохаммеда V Мария ат-Тауфик, рассматривался «не только как союзник и друг, но и как партнер, присутствующий в регионе и участвующий в его делах...
После распада Советского Союза курс России в отношении арабских стран формировался под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Не могло не сказываться и то, что наша страна буквально в одночасье перестала быть супердержавой...»
Однако в настоящее время ситуация меняется: «Россия вновь стала одним из ведущих игроков на ближневосточной и североафриканской аренах». «Политика Москвы в регионе, - цитирует А.Б.Подцероб одного из региональных аналитиков, - может расцениваться как достаточно успешная. России удается поддерживать дружественные отношения практически со всеми крупными акторами в регионе - как прозападными, так и антизападными, за исключением «Аль-Каиды» и близких к ней организаций».
Да, сегодняшние события вокруг Сирии ясно демонстрируют, что Россия вернулась на Ближний Восток всерьез и надолго. Историческая пауза после распада СССР завершилась на этом стратегическом направлении нашей внешней политики.
Что касается «Торгово-экономических отношений», то автор опять начинает издалека, постепенно подводя свое исследование к сегодняшнему дню. Он пишет: «Установление российско-арабских торгово-экономических связей восходит к XVIII веку. Возможности для этого создало появление в Средиземном море кораблей превратившейся в великую державу России. Уже по заключенному в 1720 году договору со Стамбулом Россия получила право свободной торговли в османских владениях. Подписанный же 22 июля 1774 года Кючук-Кайнарджийский мирный договор с Турцией предусматривал открытие Босфора и Дарданелл для русского торгового мореплавания и предоставление России режима наибольшего благоприятствования в вопросах торговли, пошлин и консульской службы (ст. 11). В нем (ст. 12) особо оговаривалось, что, «когда Российский Императорский Двор похочет сделать коммерческие трактаты с Африканскими, то есть Триполитанским, Тунисским и Алжирским кантонами, Блистательная Порта обязывается употребить власть свою и кредит к приведению в совершенство помянутого Двора намерения и быть в рассуждении вышереченных кантонов ручательницей в наблюдении ими всех тех кондиций, которые в оных трактатах постановлены быть имеют».
Эта часть работы полна интереснейшей фактуры, впрочем как и другие главы. Вот один пример: «С конца XVIII столетия из черноморских портов начался вывоз хлеба за границу, в основном, правда, в западноевропейские страны. Значительная часть морского экспорта в страны этого региона находилась в руках греков, которые имели право, получая соответствующие патенты, поднимать на своих кораблях российский флаг.
Положение начало меняться к лучшему после того, как в 1802 году русские помещики получили право вести оптовую торговлю на построенных за свой счет судах. К 1837 году Россия занимала одно из первых мест среди европейских стран по вывозу в Алжир зерна и строительного леса. Российские купцы хотя и медленно, но осваивали арабские рынки, добираясь даже до Судана (во всяком случае, немецкий ученый А.Брем встретил в 1850 году в Хартуме купца из Санкт-Петербурга, удачно распродавшего там привезенные из России товары).
Постепенно увеличивалось число торговых кораблей под российским флагом, заходивших в североафриканские порты. Так, если в 1799 году Тунис посетило с целью торговли всего два русских судна, то в 1805 году их было уже 53. Всего же с 1799 по 1818 год в Тунис совершили заходы 137 российских торговых кораблей с грузами зерна, ячменя, муки, вина, растительного масла, древесины, угля. В 1754 году на ходившем под русским флагом судне «Мадонна де ла Грация» осуществлялась перевозка грузов и пассажиров между Алжиром и Александрией. В 1757 году рейсы такого рода выполнял русский капитан Франкович. В 1840 году в Алжир зашел 21 русский корабль. В начале ХХ века ситуация существенно не изменилась: в 1906 году алжирские порты посетили 35 российских судов, из которых 15 не для разгрузки или погрузки, а исключительно для пополнения запасов угля и воды».
И таких историй в этой книге - сотни!
Говоря о разделе «Военное и военно-техническое сотрудничество», автор также дает читателю возможность познакомиться с многочисленными фактами и историями, многие из которых широкой публике неизвестны. Вот как, например, он описывает малоизвестные события: «По просьбе шейха аль-баляда Каира Али-бея Великого командующий средиземноморской эскадрой граф А.Г.Орлов-Чесменский направил в Египет три тяжелых орудия с русским офицером-инструктором и отряд находившихся на российской службе греков и албанцев. Присланные орудия сыграли большую роль при осаде египетскими войсками Яффы в 1773 году. За год до этого, 8 июля 1772 года, артиллерийская поддержка русских кораблей способствовала разгрому Али-беем Тантави турецкой армии Хасан-паши в сражении у Сайды. В ходе этой войны в поддержку Али-бея русскими войсками был занят Бейрут.
В 1832 году Россия вмешалась в конфликт между султаном Махмудом II и пашой Каира Мухаммедом Али, направив 14 тыс. солдат на азиатский берег Босфора. В результате египтяне, разгромившие турецкую армию в битве при Конье, не осмелились двинуться на Стамбул».
Так описывались преданья старины глубокой, а вот о событии, менее отдаленном - шестидневной арабо-израильской войне 1967 года, А.Б.Подцероб рассказывает, в частности: «Характерным в этом отношении выглядит подход к разразившейся 5 июня 1967 года шестидневной войне. Советский Союз и Соединенные Штаты сразу же предприняли попытку загасить конфликт. Через несколько часов после начала военных действий председатель Совмина СССР А.Н.Косыгин связался по «горячей телефонной линии» с Вашингтоном и предложил сотрудничать в прекращении боевых действий. Президент США Л.Джонсон приветствовал это предложение, подчеркнув, что «обязанность всех больших государств - обеспечить быстрый конец военному конфликту». 6 июня А.Н.Косыгин вновь связался с Вашингтоном, назвав в качестве главного условия перемирия отвод войск сторон на старые позиции. Л.Джонсон подтвердил, что войну следует остановить как можно скорее.
В тот же день Совет Безопасности ООН единогласно принял резолюцию, призывающую к прекращению огня… Однако израильтяне продолжали боевые действия на сирийском фронте. У советского руководства не было единства мнений в вопросе о том, следует ли идти на активное военное вмешательство в конфликт. За это выступали министр обороны А.А.Гречко, председатель КГБ Ю.В.Андропов, первый секретарь Московского горкома КПСС В.В.Гришин, в то время как А.Н.Косыгин категорически возражал.
Обстановка продолжала накаляться. Заседание СБ ООН 10 июня, когда США, хотя и призвали обе стороны прекратить огонь, отказались поддержать требование СССР осудить Израиль, продемонстрировало Москве, что возможности взаимодействия с Вашингтоном исчерпаны и что придется идти на эскалацию, чтобы спасти от полного разгрома и политического краха Египет и Сирию.
10 июня того же года Советский Союз разорвал дипломатические отношения с Израилем. В тот же день А.Н.Косыгин, используя прямую линию связи, передал в Вашингтон следующее послание: «Сейчас наступил очень ответственный момент, который заставляет нас, если в ближайшие часы не прекратятся военные действия, принимать самостоятельные решения. Мы к этому готовы. Однако эти действия могут столкнуть нас, что приведет к большой катастрофе. Мы предлагаем вам потребовать от Израиля, чтобы он безоговорочно прекратил военные действия. Предлагаем вам предупредить Израиль, что за невыполнение этого будут приняты необходимые санкции, включая военные». Министр обороны США Р.Макнамара следующим образом истолковал это обращение: «Мистер президент, если вы хотите войны, вы получите войну».
На этот раз советская угроза не представляла блеф. Три эскадрильи стратегических бомбардировщиков Ту-16 (30 самолетов) были перекрашены в цвета египетских ВВС, и их командиры получили карты объектов для нанесения бомбовых ударов на территории Израиля. В Закавказье было перебазировано две эскадрильи истребителей МиГ-21, которые предполагалось направить в Сирию. В Порт-Саид вошел большой десантный корабль «Крымский комсомолец», на котором был размещен батальон морской пехоты. Главнокомандующий военно-морским флотом (ВМФ) С.Г.Горшков приказал сформировать десантный отряд в составе двух десантных судов с двумя батальонами морской пехоты и отряд кораблей артиллерийской поддержки для высадки в районе Латакии с целью оказания поддержки сирийским войскам. Находившаяся в Адриатическом море атомная подводная лодка «К-131» получила приказ выдвинуться к побережью Израиля и быть готовой к нанесению удара крылатыми ракетами по Тель-Авиву. К побережью Израиля была направлена также и атомная подлодка «К-52». Советские боевые пловцы получили задание подорвать, высадившись с подлодки, израильские нефтяные терминалы и нефтехранилища. Кораблям дислоцированной в Средиземном море 14-й смешанной эскадры был отдан приказ защищать советские суда в случае нападения на них.
Не исключалась, похоже, и возможность конфронтации с американцами, в том числе с применением ядерного оружия. Во всяком случае, командиру подводной лодки «Б-74» было направлено указание С.Г.Горшкова приготовиться к использованию торпед с атомными боеголовками. Угроза применения Советским Союзом силы подействовала, и 10 июня был прекращен огонь, правда, в условиях, когда поставленные ими военно-стратегические задачи были уже в основном выполнены. С другой стороны, события июня 1967 года впервые продемонстрировали, что советский ВМФ способен играть важную военно-политическую роль в кризисных ситуациях. По оценке газеты «Крисчен сайенс монитор», «когда советские эсминцы и подводные лодки вошли в Средиземное море, это принесло быстрые успехи советской дипломатии».
Интересно? Еще как!
А теперь несколько слов на тему «Культурные и научные связи, гуманитарные контакты». А.Б.Подцероб отмечает в этой части монографии: «Искусство нашей страны с самого начала развивалось под заметным воздействием искусства мусульманского Востока. И это было естественно. Русские паломники направлялись в Палестину, купцы вели торговлю со странами Среднего и Ближнего Востока, добираясь до них через Итиль. Одно из свидетельств тому - констатация арабскими хрониками в 876 году присутствия ладожан на караванных путях, ведущих в Багдад. Русские дружины совершали набеги на берега Хвалынского моря, отряды наемников-русов, с одной стороны, воевали в Малой Азии и Леванте в составе византийских войск, а с другой - образовывали лейб-гвардию арабских и персидских эмиров и аббасидских халифов».
Походы, походы, но в Петровскую эпоху в России всерьез занялись изучением Востока - в XVIII веке зародилась российская ориенталистика. В связи с этим автор пишет: «По мнению генерального директора ливанского Центра стратегических исследований «Аль-Истишарийя» Имада Ризка, «особенностью российской ориенталистики являлось то, что она не стремилась подходить к восточному наследию, приспосабливая изучение его зарождения и развития к собственной точке зрения и расцвечивая его, а погружалась в глубины культурного, идейного и даже фольклорного наследия, изучая его как таковое, сохраняя его корни и природу без изменений, сокращений и расцвечивания. Российские ориенталистические исследования охватывали все аспекты восточного общества - экономику, философию, искусство, поэзию, литературу вплоть до народных обычаев и традиций»…
Первым российским ориенталистом был Д.К.Кантемир (1673-1723 гг.) - сын господаря Молдавии Константина Кантемира. Он получил образование в Греко-латинской академии в Стамбуле, где изучал древнегреческий, новогреческий, латинский, арабский и турецкий языки, историю, богословие и философию. В 1710 году Дмитрий Кантемир стал господарем Молдавии. В июне 1711 года во время Русско-турецкой войны он перешел на сторону России… В 1714 году Д.К.Кантемир стал советником Петра I по восточным вопросам. Он создал первую в России типографию, использовавшую арабский шрифт. Им было написано два обстоятельных труда по Турции - «История возвышения и упадка Османского двора», переведенная на английский, французский и немецкий языки, и «Книга система, или состояние мухаммеданской религии».
В 1724 году указом императора Петра Великого была учреждена Санкт-Петербургская академия наук, занимавшаяся в том числе и ориенталистскими исследованиями. Заметный вклад в них внес прусский ученый Г.Байер (1694-1738 гг.), блестящий знаток латинского, греческого, китайского, арабского, сирийского и армянского языков, в 1725 году перебравшийся в Россию и работавший в Академии наук. В 1731 году в Санкт-Петербург переехал и выпускник Лейпцигского университета Г.Кер (1692-1740 гг.), занимавшийся систематизацией азиатских монет из коллекции Академии наук, а затем служивший в Коллегии иностранных дел (КИД) в качестве переводчика и преподавателя арабского, персидского и турецкого языков. Созданная им библиотека насчитывала 100 книг по Турции, Персии, арабским странам, а также включала коллекцию манускриптов, монет и медалей».
Размышляя о нынешнем положении дел в области российско-арабских гуманитарных связей, автор отмечает следующее: «Возобновилась деятельность обществ дружбы как в России, так и в странах Ближнего Востока и Северной Африки, хотя во многих случаях она носит номинальный характер. Встречаются тем не менее и исключения. В качестве примера можно привести празднование в 2010 году в Рабате 40-й годовщины Ассоциации дружбы Марокко - Россия. Связанные с этим мероприятия проводились в течение четырех дней, причем одно из них прошло под патронатом короля Марокко Мохаммеда VI.
Несмотря на все сложности, в России продолжались активные арабистические исследования. В центре внимания российских ученых находится теоретическое осмысление основных тенденций и закономерностей исторической эволюции стран Ближнего Востока и Северной Африки в конце ХХ - начале XXI века. Проводилась работа по таким традиционным направлениям, как международные отношения в регионе, ближневосточный и другие региональные конфликты, терроризм, сепаратизм и религиозный экстремизм, экономика государств Арабского Востока, Россия и арабский мир (история, политические и экономические отношения, культурные связи), изучение религиозно-философской мысли, а также коранической традиции.
При исследовании религиозной проблематики основной упор делался на анализе феномена политического ислама, его социальной базы, причин образования его «умеренной» и «экстремистской» ветвей. Значительное внимание уделялось специфике арабских обществ, их политической культуре, разработке проблем межцивилизационного диалога. Исследования по средневековой и новой истории осуществлялись в ряде областей, включая источниковедение и историографию, исламоведение, историю стран Ближнего Востока и Магриба, изучение арабских рукописей и мусульманской эпиграфики».
В общем, хотя процессы изучения арабской культуры и истории сегодня не столь активны, как это было в советские времена, тем не менее российские ученые и исследователи рук не опускают и делают максимум возможного, что в их силах. Однако в связи с тем, что ближневосточная и арабская тематики просто стучат в двери московской политики, надо полагать, что изучение ближневосточных стран скоро вновь войдет в ряд научных приоритетов. Надо же ясно представлять, что происходит в регионе, где уже четко обозначены большие российские интересы, в частности в области изучения современного ислама.
Вот о «Воздействии религиозного фактора» Алексей Подцероб и пишет в завершающей главе своей мощной монографии: «В период существования Российской империи, несмотря на объявление султаном Стамбула джихада Санкт-Петербургу, особого влияния на российско-арабские отношения религиозный компонент не оказывал. В советский период фактор религии также не производил впечатления на отношения нашей страны с государствами Ближнего Востока и Северной Африки, где СССР рассматривали как державу, нейтральную по отношению к зарубежному исламу.
Исключение составляла деятельность генерального консула и дипломатического агента СССР К.Хакимова в 1925-1937 годах в Саудии. Летом 1927 года при настойчивом его содействии делегация советских религиозных деятелей под руководством советского ученого-востоковеда Р.Фахретдинова приехала на первый Всемирный конгресс мусульман в Мекку. ВКМ был созван в ответ на проведение в апреле 1926 года в Каире аналогичного конгресса, на котором СССР, Неджд и Индия не были представлены. Конгресс в Каире был созван для того, чтобы принять решение об учреждении всемирного халифата. К.Хакимов организовал прибытие в Хиджаз паломников, для чего был выделен отдельный пароход.
К сожалению, связи с Саудовской Аравией прервались накануне Второй мировой войны. А после войны КСА перешло на антисоветские позиции, настороженно относясь к атеистическому характеру Советского государства.
В целом же в арабском мире рассматривали СССР как своего союзника в борьбе с Западом. Кроме того, на Ближнем Востоке и в Северной Африке получила распространение концепция «исламского социализма», которая препятствовала переходу мусульманских сил на антисоветские позиции…
Не во всех странах отношение к СССР по исламскому вопросу было одинаковым. После своего прихода к власти председатель Совета революционного командования Ливии Муаммар Каддафи поначалу исходил из того, что, когда арабы нанесут поражение Западу, наступит этап «долгой борьбы между мусульманами и коммунистами». Однако подобный подход быстро изменился - в Триполи осознали, что Ливии, проводящей антизападную политику, невозможно порой обходиться без поддержки Советского Союза.
Определенную роль в изменении отношения ливийского руководства к СССР сыграл первый посол ЛАР в Москве Абдель Зинтани. На него сильное впечатление произвело то, что в центре Москвы есть мечеть, где служили имам и два муэдзина и что Президент Египта Гамаль Абдель Насер молился в этой мечети. Побывав в Средней Азии, посол убедился, что, несмотря на правление коммунистов, там налицо «бережное сохранение народных обычаев, традиций, художественного и литературного наследия»…
Современную Россию воспринимают на Ближнем Востоке и в Магрибе в качестве христианско-мусульманского государства. Широкое распространение получило мнение, что «пограничное положение» РФ на стыке Запада и Востока способствует ее сближению с исламским миром, расширению сотрудничества с ним. Действительно, необходимость поддержания активных отношений с государствами как Запада, так и Востока вытекает из геополитического положения России в качестве державы, расположенной одновременно в Европе и Азии. Не меньшее значение имеет и то, что она представляет особую цивилизацию, на формирование которой оказали воздействие не только греко-византийская и западноевропейская цивилизации, но и мусульманская. Важность для РФ связей с исламскими, в том числе с арабскими, странами предопределяется также заинтересованностью в них многомиллионной российской мусульманской уммы…
В итоге религиозный фактор не является определяющим в российско-арабских отношениях. Его превосходят общее состояние сотрудничества, позиция, занимаемая Россией в отношении ближневосточного урегулирования, а также Ирака и Сирии, уровень торгово-экономических и военных связей.
Важнейшей составляющей российско-арабских отношений является диалог цивилизаций и культур. Его проведение облегчается особым характером российской цивилизации, более, чем западноевропейская, близкой цивилизации арабо-мусульманской. Пока он ведется главным образом в рамках контактов между учеными, и его задачи четко не определены.
Симптоматично, что большое значение данной проблеме придает и Русская православная церковь. Россия и арабский мир, отмечает патриарх Московский и всея Руси Кирилл, всегда «поощряли и сохраняли духовность, рассматривая ее как существенный фактор жизни народа и общества». По его мнению, подобный подход, который должен быть передан будущим поколениям, превращает РФ и страны Ближнего Востока и Северной Африки в «естественных союзников» перед лицом вызовов глобализации.
Да, именно теме «Взаимодействие или конфликт цивилизаций» посвятил автор заключительную часть своей работы, обозначенную им как «Вместо послесловия». В ней А.Б.Подцероб уделяет основное внимание своим размышлениям. По сути, это напоминает по структуре последний том романа Л.Толстого «Война и Мир», где Лев Николаевич излагает свое видение, свою философию по поводу исторических событий, описанных в романе. Так и А.Б.Подцероб заключительные страницы данной работы посвятил концентрированному изложению своих взглядов историка, дипломата и гражданина на российско-арабские отношения.
Он пишет: «Россию нередко - и совершенно обоснованно - называют «самой восточной страной Запада» и «самой западной страной Востока»… Тремя источниками и тремя составными частями российской цивилизации были Византия, Западная Европа и мусульманский мир. Контакты с мусульманами русы установили с давних времен. Исторически проявления ислама присутствуют во всех сферах человеческой деятельности, начиная от Булгарии и до современного мусульманства в России. В процессе выбора великим князем Владимиром Красное Солнышко религии он установил контакты с последователями ислама, и в Киев прибыло посольство, направленное Булгарией (правда, в конечном счете русы выбрали православие - восточная ветвь христианской религии).
Что касается арабской цивилизации, то она возникла на основе синтеза культур Афин, Византии, Персии, Средней Азии, левантийской, кавказской, и на этом базисе арабы создали свою философию, науку и культуру. Цивилизация, с точки зрения средневековых арабов, предстает как цепь сменяющих друг друга культур - греко-византийской, персидской, индийской, китайской и арабской. С их позиции, арабы ценили у греков проницательность и мудрость, у персов - чувство государственности и умение вести политические дела, у индусов - науку, в том числе астрономию и математику, у китайцев - ремесло, у древних арабов - красноречие. При этом центральная роль Корана и меча, то есть религии и государства, сформировалась в ходе арабских завоеваний.
Культура же развивается по иным канонам, чем завоевательные кампании. Мусульманская цивилизация была результатом взаимодействия культур тех народов, которые были сплавлены в горниле единой общины, сохранив, однако, свои особые черты. Ислам - это продолжение восточной традиции. «Народ Корана» понимал «других» как продолжение самого себя. Более того, большинство населения Сирии, Ирака и Персии в течение двух первых веков после арабских завоеваний продолжало сохранять прежние верования. В этих условиях трудно представить себе существование социальных преград, которые делали бы невозможными контакты приверженцев ислама с христианами или иудеями…
Сейчас налицо активное и пассивное противодействие сотен миллионов людей угрозе, создаваемой для их самобытности, культурных и религиозных ценностей и цивилизационного своеобразия вторжением западной субкультуры и образа жизни. Это не означает, однако, неприятия всего, что связано с западной цивилизацией.
В исламских странах происходит индустриализация, и в городах появляются новые классы, как в промышленно развитых странах. В области подготовки кадров, получивших высшее образование, в мусульманском мире происходит унификация образования, направленная на сближение с западным. Нельзя не видеть стремления к заимствованию экономических достижений и научно-технических инноваций Запада. Все четче прорисовывается и позитивная тенденция к приспособлению культурных и религиозных традиций к новым, быстро меняющимся условиям бытия.
С другой стороны, все более четко проявляется фундаментализм. Он означает соединение ценностей идеологии с радикальными формами экстремистской политики, в которой главным становится воля к власти. Нужно иметь в виду, что фундаментализм может возникнуть в любой идеологии, превращенной в орудие фанатизма и нетерпимости.
Реакцией на вторжение чужой цивилизации нередко становится появление исламского религиозного фундаментализма, представляющего, с одной стороны, попытку отстоять самобытность мусульманских народов, а с другой - намерение активного меньшинства навязать обществу свои взгляды силой.
«Салафитский проект» выглядит как еще одна эгалитаристская утопия. Невозможность его успешной реализации доказывают неудачи предпринимавшихся в разное время попыток претворить в жизнь исповедуемые исламистами идеи в «Исламском эмирате Афганистан», Пакистане, Судане. При этом стремление салафитов навязать свою модель выливается в насилие по отношению к собственным народам. К каким трагедиям и жертвам это приводит, показывает опыт целого ряда стран, и в первую очередь Афганистана, Алжира, Ирака, Ливии, Сирии. Исламский фундаментализм обращен прежде всего на конфликты в самом мусульманстве и, следовательно, разрушает его изнутри.
С точки зрения межцивилизационных отношений международный терроризм опасен. Он создает повод к проведению - под предлогом борьбы с этим феноменом - разделительных линий между Западом и исламским миром, зачислению чуть ли не всех мусульман в число противников цивилизации.
Существуют, увы, и планы противопоставления друг другу России и мусульманских стран, реализация которых нанесла бы гигантский ущерб и России, и государствам Среднего и Ближнего Востока и Северной Африки… Необходимо также ликвидировать причины происхождения терроризма - экономические, социальные, политические, идеологические, а также порождающие терроризм кризисы - ближневосточный, афганский, иракский, ливийский, сирийский…
Необходимость искать возможности сосуществования и сотрудничества диктуется к тому же и нарастающими процессами глобализации. Только на путях поощрения естественных межцивилизационных обменов и естественного же взаимодействия цивилизаций возможна реализация давней мечты человечества о превращении мира в одну большую семью.
Целями диалога являются ослабление социокультурных основ столкновения цивилизаций. Он помогает понять сущность другой цивилизации и общность их интересов и базовых ценностей. Он способствует преодолению противостояния цивилизаций, помогая понять их универсальность. Межцивилизационный диалог, наконец, является необходимой предпосылкой сотрудничества государств при решении нарастающих международных проблем, справиться с которыми не может даже самая крупная держава мира. На основе диалога строится высшая форма взаимодействия цивилизаций - это партнерство в решении глобальных проблем. Вообще, будущее с межцивилизационной точки зрения предстает в образе взаимного ознакомления, взаимодействия и сближения. Нами накоплен немалый опыт такого диалога с арабами…
Перед Россией стоит сложная задача. Основой ее позиции является вера в гуманистические ценности и высшие идеалы, уважение свободы и права на различие, стремление к торжеству справедливости. Цель же состоит в том, чтобы донести эту позицию до других участников мирового сообщества.
Процессы, происходящие в настоящее время в межцивилизационных отношениях, не являются однозначными. Идет ли мир к глобализации или большей диверсификации, будут ли в мире отношения между нациями основаны на большем сближении либо на удалении друг от друга?
Но при всей сложности ответов на эти вопросы, нельзя не видеть четкой тенденции к упрочению взаимосвязи и гомогенизации цивилизаций. Начали вырисовываться перспективы формирования общечеловеческой цивилизации на основе взаимного культурного обогащения, естественного межцивилизационного взаимодействия, способного в конечном счете привести к конвергенции культур - вот так подводит автор итог своих размышлений.
И в заключение еще одна цитата из этой замечательной работы: «Россия обладает реальными возможностями сохранить свое присутствие в арабском мире. Большое значение имеет и то, что в силу специфики своего исторического развития Россия, по словам автора, «самая восточная страна Запада» и «самая западная страна Востока», гораздо ближе арабским странам с цивилизационной точки зрения, чем европейские государства или США. Активное участие России в делах Ближнего Востока и Северной Африки является залогом того, что геополитические реалии не будут формироваться там без учета ее интересов.
Предпосылки российско-арабского сотрудничества носят объективный характер. Какие бы режимы ни пришли к власти в странах региона, они будут заинтересованы во взаимодействии с РФ. В силу этого, несмотря на происходящие на Ближнем Востоке и в Северной Африке перемены, на будущее политических отношений России с государствами Арабского Востока можно смотреть с вполне обоснованным оптимизмом», - подчеркивает автор книги.
