Упрощенная HTML-версия
Александр Фролов
162
«Международная жизнь»
ровой политики и радикальные, экстремист-
ские, безответственные силы.
Россия в силу многих факторов в наиболь-
шей степени заинтересована в скорейшем
урегулировании кризиса, равно как и в вос-
становлении управляемости международной
системы. Основные мысли в этом направле-
нии были сформулированы в предвыборной
программе В.Путина. Что они включают?
Первое - ускорение работы по преодолению
остаточного наследия холодной войны. Вто-
рое - преодоление существующего разрыва
между задачами безопасности и задачами
развития, между мировой политикой и ми-
ровой экономикой. Третье - проведение
инвентаризации базовых норм и принци-
пов международного права, поиск тонкого
баланса между созданием нового и сохра-
нением существующих традиций. Четвертое
- отработка механизмов эффективного вза-
имодействия государств, частного сектора
и гражданского общества в решении общих
задач (с. 29).
Глубоким и трагическим заблуждением автор
считает возможность сводить все проблемы
Украины к «аннексии» Крыма. Они коренятся
в фактическом разложении украинской госу-
дарственности, кризисе основных институтов
власти, ужасающем состоянии украинской
экономики. К сожалению, делается вывод,
что сегодня Украина не может считаться дее-
способным государством и Киеву в одиночку
не по силам выбраться из кризиса. Только
совместные действия России и Евросоюза
с участием других заинтересованных сторон
способны спасти Украину (с. 59).
Вместе с тем, не снимая ответственности
с России, автор видит одну из причин усугу-
бления ситуации на Украине в том, что ве-
дущие европейские страны заняли позицию
выжидания, а Великобритания фактически
самоустранилась от практического участия в
урегулировании украинского кризиса. Что же
касается Вашингтона, то для него Украина -
лишь пешка в его большой геополитической
игре. Серьезно помогать Киеву и брать на
себя значительные экономические издержки
американцы не собираются, а тот миллиард,
о котором они говорят, мало что значит в
условиях украинского кризиса. Для Вашинг-
тона главное не сама Украина, а та польза,
которую он мог бы извлечь для своих интере-
сов: не допустить усиления международных
позиций России, вдохнуть новую жизнь в
теряющую ориентиры НАТО, а также усилить
свои позиции на мировых энергетических
рынках (с. 65).
Каковы же уроки кризиса? Во-первых, его
нельзя представлять как какой-то неожидан-
ный сбой мировой политики, как изолиро-
ванное явление. Он имеет свою длительную
предысторию. Во-вторых, старые представ-
ления и страхи оказались на редкость жи-
вучими, включая риторику в стиле холодной
войны. В-третьих, сегодня в Европе не дей-
ствует ни одно соглашение о контроле над
обычными вооружениями и вооруженными
силами. В-четвертых, нерешенными остают-
ся острые вопросы международного права.
Например, что такое «легитимное прави-
тельство»? Как понимать термин «несосто-
явшееся государство»? При каких условиях
следует признать право на самоопределе-
ние? В-пятых, украинский кризис стал яркой
иллюстрацией того, что в международных
отношениях называют непреднамеренной
эскалацией. В-шестых, его особенностью
стала стремительная радикализация поли-
тических сил. В-седьмых, он показал сла-
бость институтов гражданского общества не
только на Украине, но и в России, Европе и
даже США (с. 69-71).
Самым серьезным негативным следствием
кризиса автор считает сворачивание вза-