Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Дмитрий Данилов
62
усиливать настроения противодействия диктату Трампа и в Евро-
пе, и в США. В-четвертых, в странах НАТО усиливаются сомне-
ния относительно практической эффективности альянса в борьбе с
международным терроризмом и особенно с угрозами внутри Евро-
пы, включая противодействие национальных государств возрастаю-
щей террористической активности на их территории. В-пятых, по-
прежнему неясно, каким образом планируется усилить роль НАТО в
борьбе с ИГИЛ, если так и не найдены политические пути и практи-
ческие модальности для развития взаимодействия с Россией.
Фактически эти же критические аргументы относятся и к друго-
му результату саммита - относительно «справедливого вклада» евро-
пейцев и их расходов на оборону. На встрече в Брюсселе ожидаемо
была представлена позитивная динамика: преодоление в 2015 году
длительного периода сокращений военных расходов, их увеличение
Европой и Канадой в 2016 году. Румыния подтвердила, что выйдет
на двухпроцентный уровень уже в текущем году, Латвия и Литва - в
2018-м. Но главный результат в другом - достигнута договоренность
о ежегодной разработке и предоставлении национальных планов по
достижению уэльских критериев «2/20». На уэльском саммите уже
было решено осуществлять периодический обзор выполнения финан-
совых ориентиров, но процедура не была отработана. Теперь, по на-
стоянию Вашингтона, все страны-участницы должны предоставлять
в НАТО своего рода «финансово-плановые отчеты».
Р.Гетемюллер уточнила, что национальные планы предусматривают
не только ежегодное увеличение объемов финансирования. Денежные
ресурсы должны направляться в рамках основных целей и задач воен-
ного строительства. Ежегодно обновляемые планы будут, таким обра-
зом, включать три взаимосвязанных компонента: деньги, оперативный
потенциал и национальное участие в миссиях и операциях. Работа над
ними должна завершиться в декабре 2017 года для последующего об-
суждения на февральском (2018 г.) Совете министров обороны. Но до
сих пор неясно, каким образом в НАТО будет осуществляться оцен-
ка представленных планов, как они станут координироваться внутри
альянса, между его органами и национальными правительствами.
Такая «конкретизация» планов может представиться еще более
сильным фактором разобщенности внутри альянса, принимая во
внимание существенные расхождения во взглядах и на повестку, и
на «справедливое разделение бремени», с учетом приоритетов раз-
вития национальных комплексов безопасности и военно-техноло-