Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Юлия Томилова
82
ва, направленных на предотвращение конфликтов в информационном
пространстве. Группа подтвердила суверенное право государств рас-
поряжаться информационно-коммуникационной инфраструктурой на
своей территории и определять свою политику в сфере МИБ.
Новым элементом доклада группы стало положение о том, что
любые обвинения государств в организации и совершении проти-
воправных деяний с использованием ИКТ должны быть доказаны.
Это исключает возможность субъективного привлечения государств
к ответственности за атаки, якобы совершенные ими в информаци-
онном пространстве.
Как показывают дискуссии последнего времени на международ-
ных площадках по проблематике МИБ, международное сообщество
становится все более поляризованным в отношении обсуждаемых
вопросов, в том числе возможности ведения войн в информацион-
ном пространстве.
Тревожной тенденцией является намерение США и их союз-
ников продвигать «право вооруженных конфликтов», которое не
затрагивает вопроса о правомерности применения силы государ-
ством, но применяется в случае начала конфликта. Тем самым ми-
литаризация информационного пространства провозглашается от-
крыто и официально.
Отметим, что в соответствии с международным правом примене-
ние силы против другого государства допустимо только по решению
Совета Безопасности ООН или в рамках самообороны (ст. 51 Устава
ООН) в ответ на «вооруженное нападение». В этом случае ключевым
является вопрос о том, может ли компьютерная атака квалифициро-
ваться как «вооруженное нападение»? К сожалению, западные экс-
перты затрудняются ответить на этот вопрос.
Уже после завершения заседаний последней ГПЭ в американских
СМИ появились вольные оценки и трактовки достигнутых в ходе ее
работы результатов
23
. Выражается, в частности, сожаление по по-
воду того, что предложение США закрепить в итоговом документе
группы принцип задействования статьи 51 Устава ООН в контексте
ответных действий на кибератаки не получило поддержки со сторо-
ны других членов ГПЭ. В то же время не объясняется, почему это
предложение натолкнулось на оппозицию. А ведь оно, по сущест-
ву, развязывает руки на реагирование на любой киберинцидент. При
этом сторонники этой инициативы в дальнейшем не вносят ясность
в изложение ситуации с применением данной статьи. Они уходят от