Упрощенная HTML-версия
Лев Клепацкий
196
«Международная жизнь»
складывается иное положение в общих ко-
ординатах международной системы в кон-
тексте ее проходящей трансформации, чем
это было даже в 90-х годах ХХ века.
Это относится и к ее географическому про-
филю (евротихоокеанское, евроазиатское,
евроатлантическое), и к конфессиональ-
ному признаку, и к ряду других, что делает
страну одним из важных элементов ба-
ланса в полицентрической мировой систе-
ме, но и ставит перед внешней политикой
сложные задачи. Опираясь на свой статус
великой державы, Россия готова «активно
участвовать в формировании мирового
порядка, основанного на международной
безопасности и сотрудничестве» (с. 174).
Противоречивое впечатление оставляет
раздел, в котором национальная безопас-
ность России рассматривается в контексте
устойчивого развития. Раскрытие темы на-
чинается с цитирования из Стратегии на-
циональной безопасности РФ до 2020 года
(«Россия в качестве гаранта благополучного
национального развития переходит к но-
вой государственной политике в области
национальной безопасности») и заверша-
ется констатацией из Концепции внешней
политики РФ, где говорится, что устойчивое
социально-экономическое развитие всех
стран выступает в качестве необходимого
элемента современной системы коллектив-
ной безопасности. Между этими пассажами
перечисляются финансово-экономический
кризис, экологический, состояние биос-
феры, изменение климата, истощение ре-
сурсов и др., но содержание обеспечения
национальной безопасности страны через
призму устойчивого развития (видимо,
наше правительство не читало Стратегию
национальной безопасности, иначе чем
объяснить устойчивое снижение темпов
экономического развития страны) не прос-
матривается. Неясно, в чем состоит новая
государственная политика в этой области.
Но методологический подход, изложенный
в начале раздела, представляется плодот-
ворным: формирование «глобальных» ин-
тересов как интересов всего человечества
вносит в международную повестку дня не-
обходимость нахождения путей согласова-
ния национальных интересов стран, что
связано и с их национальной, и междуна-
родной безопасностью (с. 176).
Очень насыщенно освещены региональные
приоритеты внешней политики нашей стра-
ны. Однако приоритетность тех или иных ее
направлений нуждается, как представляет-
ся, в дополнительной теоретической прора-
ботке, имеющей прикладной практический
характер. Видимо, ранжирование приори-
тетов должно быть соотнесено (а) - с много-
векторным характером внешней политики
и, следовательно, нахождением оптималь-
ного баланса различных векторов, выделе-
нием стратегических задач на том или ином
направлении и (б) - с теми кардинальными
сдвигами, которые наблюдаются и прогрес-
сируют в мировой расстановке сил. В их
контексте и отношения с США могут прио-
брести новое измерение.
Если сопоставить европейское и азиатское
направления, то первое из них во многом
«отработано», исторически сложился пере-
кос в пользу европейского, в частности, он
выразился и в том, что привязка России к
рынку ЕС довольно значительная: на него
приходится более 50% внешней торговли
России. А это уже вопрос национальной
безопасности. Такие показатели харак-
терны для интеграционных объединений,
а Россия в ЕС, как известно, не входит.
К тому же политика Евросоюза в отно-
шении России приобретает после Лисса-
бонского договора по ряду моментов не-