Упрощенная HTML-версия
Май, 2016
20 лет спустя: какимиРоссияиАСЕАНвидят друг друга
47
меняться в 1996 году, когда министром иностранных дел
стал Е.М.Примаков. Он уделял большее внимание отноше-
ниям России с Азией и центрам силы, расположенным там,
включая АСЕАН. Азиатский геополитический ландшафт со-
ответствовал представлениям Примакова о многополярно-
сти, особенно учитывая тот факт, что некоторые государства
региона разделяли российскую обеспокоенность по поводу од-
носторонних действий США. В частности, в рамках АСЕАН
наиболее критическую позицию по поводу внешней полити-
ки США занимал премьер-министр Малайзии Махатхир Мо-
хамад. Окончание холодной войны также привело к тому, что
страны АСЕАН перестали воспринимать Россию как угрозу,
в то время как сама Россия стала посматривать на «экономи-
ческих тигров» Юго-Восточной Азии как на перспективных
торговых партнеров, чей опыт экономического развития мог
бы быть полезен России.
К концу 1990-х годов в состав АСЕАН вошли все стра-
ны Юго-Восточной Азии. Тем самым организация увели-
чила свой политический вес и полезность в глазах Рос-
сии. Кроме того, АСЕАН стала часто претендовать на
«центральную роль» в процессах азиатско-тихоокеанско-
го регионализма, выступая в качестве движущей силы
формирования таких институтов, как Региональный фо-
рум АСЕАН по безопасности (АРФ), Азиатско-тихоокеан-
ское экономическое сотрудничество (АТЭС) и Восточно-
азиатский саммит (ВАС), для присоединения к которым
России было необходимо заручиться согласием АСЕАН.
В связи с этим увеличивалось и значение самой Ассоциа-
ции для России
2
. С точки зрения Москвы российское учас-
тие в этих форумах являлось отражением формального
признания роли России в международных делах и ее вели-
кодержавного статуса со стороны стран региона. Получе-
ние Россией статуса партнера АСЕАН по диалогу в июле
1996 года было воспринято российскими дипломатами как
подтверждение того, что Россия рассматривалась в качестве
необходимого участника региональных политических и эко-
номических структур
3
.
В АСЕАН, однако, отсутствовало единство мнений отно-
сительно роли России, что, в частности, отразилось в дискус-