Упрощенная HTML-версия
Вахтанг Сургуладзе
190
«Международная жизнь»
ми территориями» (с. 257), в то время как
России, напротив, удавалось продвинуться
в глубь европейского полуострова.
Дж.Фридман предлагает интересный срав-
нительный анализ разнородности коллек-
тивного Запада и монолитности многона-
циональной, но единой континентальной
России: «Бескрайняя Россия, пусть более
слабая, чем в прошлом, но все так же еди-
ная <…> никогда не перестанет быть важ-
нейшим фактором влияния» (с. 262). С этих
геополитических и стратегических позиций
рассматривается и ситуация вокруг Украи-
ны. Автор считает, что «результат борьбы за
Украину, скорее всего, определит дислока-
цию американских войск на протяжении
жизни следующего поколения» (с. 262), при
этом «важнейший конфликт уже разгорел-
ся - это борьба полуострова и материка в
пограничной зоне между ними. Основное
поле сражения - Украина, так как Прибалти-
ка уже является частью ЕС и НАТО. <…> Для
России Украина является важным буфером»
(с. 390). Исходя из этого, Россия «просто обя-
зана готовиться к худшему, потому что худ-
шее, как правило, сбывалось». В то же время
«у России нет какой-либо необходимости ку-
да-то вторгаться» (с. 391). По мнению автора,
вмешавшись в украинские события, Россия
громко заявила о своих интересах. При этом
на поверхность вышла точка возгорания
между ней и Евросоюзом.
Дж.Фридман, как и Г.Киссинджер и дру-
гие американские дипломаты и специали-
сты в области международных отношений,
осознает что «Россия отступила на грани-
цы, которые она имела до того, как Петр
Великий создал Российскую империю»
(с. 264). Советский Союз нуждался в во-
енно-стратегической глубине для защиты
от угрозы с Запада. Российская Федера-
ция сохраняет такие же геополитические
императивы своей внешней политики.
В этих условиях любое продвижение НАТО
к границам России не может не вызывать
ответной реакции. Автор не раз подчерки-
вает, что «Россия ищет пути обеспечения
собственной безопасности, а не экспансии»
(с. 281). «России не нужно открытое доми-
нирование в регионе, и она не стремится к
этому. Но она заинтересована в ограниче-
нии влияния НАТО на востоке» (с. 285). При
этом, по мнению американского политолога,
«отталкивать русских - неумная политика для
тех стран, которые не могут себе позволить
враждебные отношения с Россией в ситуа-
ции своей уязвимости, в ситуации, когда у ЕС
имеется меньше финансовых ресурсов, чем
ранее, а американские инвестиции не несут
с собой политической защиты» (с. 285, 286).
Хотелось бы, чтобы данные факты учитыва-
лись в практической деятельности диплома-
тических ведомств соседних с Россией госу-
дарств, а их внешнеполитические стратегии
в большей степени основывались на здра-
вом смысле, а не идеологических клише,
генерируемых в Вашингтоне и либеральных
мозговых трестах США и Европы.
В противоположность политической не-
дееспособности и идеологизированности
внешнеполитической повестки Европейско-
го союза Дж.Фридман отмечает здравый
смысл внешней политики России. «Подход
Путина к европейским делам, - пишет ав-
тор, - радикально отличается от того, что было
ранее: достаточный контроль для защиты
наиболее важных национальных интересов
России, достигаемый максимально мягкими
способами. Характерная черта этого подхо-
да - особая практичность, выражающаяся
в том, что он одновременно соответствует и
коммерческим интересам российского (и не
только) бизнеса, и политическим интересам
Российского государства».
Говоря о предполагаемых угрозах Европе,
политолог отмечает, что единственное го-