Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Олег Озеров
76
признает, что «тянуть» Ближний Восток он не только не хочет, но
и больше не может. Вернемся на несколько лет назад. Програм-
мная и, надо сказать, весьма грамотно построенная речь лауреа-
та Нобелевской премии мира, произнесенная с большой помпой
4 июня 2009 года в Каирском университете, сулившая палестин-
цам мир с Израилем и собственное государство, а остальным -
демократические преобразования, оказалась пустышкой. Под-
держка ведомым США Западом «демократических революций»,
идейное обоснование которым дала эта речь, обернулась для
Ближнего Востока ужасающей геополитической катастрофой, по-
терей государственности целым рядом стран, распространением
экстремизма и терроризма, о чем ярко сказал В.В.Путин с трибу-
ны ООН. Неслучайно Б.Обама в упомянутом интервью всячески
принижает значение своей каирской речи. Гордиться ей не очень-
то хочется.
Интересная получается картина: рушить государства и целые
регионы, будь то Югославия или Ирак, у США хватало сил и энер-
гии, а когда речь зашла о том, чтобы бороться с ими же самими
порожденной анархией и террором, они привычным для себя мен-
торским тоном теперь поучают остальных, в том числе и Россию,
что государственная мудрость состоит, дескать, в том, как цитиру-
ет Б.Обаму «The Atlantic», «чтобы получить то, что вы хотите, не
прибегая к насилию»! Что это: новоявленное толстовство, новая
проповедь о непротивлении злу насилием или новая версия аме-
риканского изоляционизма? Ответ хозяин Белого дома предлагает
читателям искать самим, хотя всячески открещивается от изоляци-
онизма, утверждая, что теперь это невозможно и он, мол, интерна-
ционалист (в американском, конечно, понимании).
Позитивная сторона невольных признаний любителя Марка
Твена Б.Обамы состоит в том, что вместе с демократизаторским
интервенционизмом на Ближнем Востоке, от которого он вроде бы
изысканно отрекается, если уж быть логичным, надо похоронить
и сопутствующие концепции, разработанные под него еще недав-
но правившими бал в США неоконами, такие как «responsibility to
protect», намек на это содержится в тексте упомянутого интервью.
Ее, эту концепцию, Вашингтон активно проталкивал все
2000-е годы как чуть ли не консенсусное мнение мирового сооб-
щества для обоснования своих военных авантюр под благород-
ным лозунгом защиты населения от «кровавых диктаторов» вза-