Упрощенная HTML-версия
Февраль, 2016
Перипетии исторической политики и памяти в Прибалтике
173
времени. Они выпукло описаны им с по-
мощью нескольких лаконичных фраз. При
этом делается важный вывод об идеологии
авторитарных вождей Сметоны, Улманиса
и Пятса: «Среди источников вдохновения
для пропагандистского обеспечения новых
режимов в Литве, Латвии и Эстонии зна-
чительное место занимал итальянский фа-
шизм» (с. 45).
Отсюда не удивителен резкий вираж при-
балтийских диктатур в пользу гитлеров-
ского рейха, а у некоторых - и стремление
пожертвовать своей независимостью ради
вступления в состав нацистского государ-
ства
2
, так и не оцененные ни Римом, ни
Берлином в 1939-1940 годах. Несмотря на
это, двигаясь по ранее заложенной инер-
ции полонофобии (в Литве) и русофобии,
прибалтийские республики продолжали
подчиняться все более наглым требовани-
ям нацистов, чиня препятствия Советскому
Союзу по уже заключенным договорам.
Автор подробно объясняет события в ре-
гионе с учетом военных потенциалов Гер-
мании и СССР, политики добровольного
подчинения прибалтийских республик
диктату Берлина, важности региона для
Советского Союза и попыток последнего
исправить прогитлеровский крен прибал-
тийского «нейтралитета» в ходе перегово-
ров с Великобританией и Францией. Но
пока в Москве шли переговоры с адмира-
лом Драксом и генералом Думенком, не
обладавшими реальными полномочиями
для парафирования какого-либо договора,
Берлин укреплял свое влияние в регионе.
Анализируя соглашения о ненападении с
Германией В.Мунтерса и К.Сельтера, ла-
тышские историки отмечают «двойное дно»
этих документов. Но авторы предпочита-
ют видеть коварство Гитлера и недально-
видность своих дипломатов, но никак не
осознанную позицию вторых и СССР, выну-
жденного действовать постфактум в небла-
гоприятных для себя условиях.
Тем не менее Москве удалось закрепиться
в регионе, используя легальные и до сих
пор не оспаривавшиеся инструменты для
инкорпорации Прибалтики. О том, како-
вы были там настроения общественности
осенью 1939 года, ярко говорит запись
заместителя главы французской миссии в
Риге Ж. де Босса от 29 сентября: «Рабочие
требуют прихода русских и смены государ-
ственного строя» (с. 75).
Проведя подробный анализ прибалтий-
ской дипломатии и особенностей включе-
ния этих республик в состав СССР нака-
нуне Второй мировой войны на основе
новых трудов прибалтийских авторов,
В.В.Симиндей рассматривает деятельность
националистического прибалтийского под-
полья до 22 июня 1941 года и порожден-
ные им исторические мифы, призванные
оправдать сотрудничество с германским
нацизмом. Главным элементом здесь яв-
ляется апология профашистских диктатур
Сметоны, Пятса и Улманиса, которые пред-
ставляются не политической девиацией,
а вполне распространенной тенденцией
Европы Салазара, Муссолини, Гитлера и
Пилсудского. Более того, государственный
антисемитизм и русофобия, жесткий поли-
тический надзор и выдавливание из стра-
ны «нетитульных» национальностей оправ-
дываются авторами «Истории Латвии:
ХХ век» как важный толчок к развитию на-
ционального самосознания и консолида-
ции общества.
За этим искажением следует и очевидная
ложь эмигрантов-мемуаристов и офици-
альных современных историков о том,
что прибалтийские полицейские баталь-
оны воевали исключительно из идейных
соображений и только на фронте против
Красной армии.