Упрощенная HTML-версия
Февраль, 2016
Публичная дипломатия как инструмент международного диалога
155
стаивание национальных интересов посредством информирования,
вовлечения и влияния на международные процессы
1
, - она крайне
важна в ситуации, когда имеется дефицит доверия для преодоления
конфронтации. Как считает Адам Ротфельд, член «Группы мудре-
цов» ОБСЕ, чем сложнее официальные отношения между государ-
ствами, тем более необходимы контакты между неправительствен-
ными организациями, писателями, деятелями культуры и учеными
2
.
Именно публичная дипломатия позволяет создать форматы сотруд-
ничества, направленные на нахождение точек соприкосновения ин-
тересов. Данное понятие, привнесенное в оборот деканом Школы
Флетчера Эдмундом Галлионом 50 лет назад, предполагает ведение
диалога по наиболее значимым вопросам международных отноше-
ний представителями экспертного сообщества и гражданского об-
щества различных стран.
Иногда публичную дипломатию считают синонимом «мягкой
силы», или общественной, народной дипломатии. Однако это не
так: она является инструментом «мягкой силы»
3
, и если в англий-
ском варианте включает в себя общественную, народную диплома-
тию (people-to-people diplomacy), то в русском эти понятия различа-
ются. Публичная дипломатия предполагает акцент на экспертную
аудиторию (Track II Diplomacy), корреляцию с целями официальной
дипломатии. То есть можно сказать, что самым высоким уровнем
международного взаимодействия является классическая дипломатия,
межправительственное сотрудничество, следующим - публичная ди-
пломатия, экспертное сотрудничество (к примеру, встреча на остро-
ве Бойсто, участники которой выдвинули рекомендации по Минским
договоренностям), а фундаментальным - общественная дипломатия,
направленная на работу с представителями гражданского общества,
творческой интеллигенцией, молодыми лидерами (к примеру, куль-
турные форумы стран - участниц СНГ).
Как отмечает Джозеф Най, велика опасность перепутать публич-
ную дипломатию с пропагандой, но данное понятие имеет отрица-
тельную коннотацию, и поэтому пропаганда не может формировать
«мягкую силу»
4
. В то же время пропаганда может серьезно повли-
ять на восприятие образа страны, против которой она направлена.
Так, в качестве примера можно привести резкий рост пронатовских
настроений в Швеции: по информации «Радио Свобода», если в
2012 году за присоединение к Североатлантическому альянсу вы-
ступало 17% населения, то из-за так называемой «российской угро-