Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Ялта-2014
170
вызывать ряд трудностей в определении внешней «угрозы» подобного
соседства со стороны Москвы.
Вторым среди ощутимых последствий присоединения Крыма стано-
вится снижение потенциала регионального сотрудничества в Черном
море. Речь прежде всего идет о том, что все страны - участницы Орга-
низации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) имеют
собственные региональные интересы, которые не вписываются в пара-
дигму межрегиональной кооперации. Более того, очевидна также и раз-
нонаправленность приверженности государств тем или иным блоковым
образованиям, что, безусловно, предопределяет существенные трудно-
сти в достижении продуктивного диалога между ними. Наряду с напря-
женностью между Баку и Ереваном по урегулированию нагорно-кара-
бахского конфликта, а также с грузинским кризисом, признанием Южной
Осетии и Абхазии рядом государств, в первую очередь РФ, ситуация
вокруг Крыма лишний раз демонстрирует весьма неясные перспективы
взаимодействия стран-участниц в рамках ОЧЭС.
Третье важное последствие, которое может возникнуть после присо-
единения Крыма, связано с внушительным военным присутствием вне-
региональных сил в Черном море, что открывает возможность транс-
формации региона в арену международного противостояния. Это может
негативным образом сказаться на российско-турецких отношениях.
В 2008 году во время грузинского кризиса Турция обратилась к Конвен-
ции Монтрё (1936 г.), что впоследствии позволило Анкаре получить выгоду
от противостояния России и Запада, преследуя политику баланса сил. Од-
нако в сложившейся ситуации вокруг Крыма Турция, ввиду военных дейст-
вий сил НАТО и России, может быть вынуждена пойти на расширение гра-
ниц конвенции и «открыть» границы Черного моря для внерегиональных
акторов, что, безусловно, также негативно скажется и на двусторонних от-
ношениях между Москвой и Анкарой. Одним из показательных моментов
здесь становится представление правящей элиты Турции о том, что Москва
выступает в роли своеобразного «миротворца» в решении «замороженных
конфликтов» на территории Черноморского региона, действия которого
приносят ощутимую выгоду Кремлю. Примером этому может служить про-
блема решения территориальных вопросов Абхазии, Южной Осетии, На-
горного Карабаха, Приднестровья и Крыма. Это, в свою очередь, приводит к
тому, что Анкара не укрепляет, а, наоборот, теряет свои позиции.
Однако необходимо отметить тот факт, что «расширение границ» вли-
яния сил НАТО и США, которые пытаются создать дополнительные «зоны