Упрощенная HTML-версия
Ноябрь, 2016
«Центры силы» и многополярность: взгляд сквозь время
107
к изнурительной борьбе с Советами. И у нас, и у них почти никто
не думал, что на горизонте появится кто-то, способный бросить вы-
зов двум мировым суперсилам. Каждая из систем готовилась к соб-
ственной исторической победе, а остальные страны рассматрива-
лись лишь как фигуры на шахматной доске.
НАСЛЕДИЕ, ТРЕБУЮЩЕЕ ОСМЫСЛЕНИЯ
Конечно, в мире подобные мысли витали без особой надежды
на материализацию. Так, о размывании биполярности на Запа-
де заговорили еще на рубеже 1950-1960-х годов, что связыва-
лось с расколом по линии Москва - Пекин и появлением китай-
ского фактора в международных отношениях. Однако в силу
архаичности тогдашней китайской экономики всерьез в дан-
ный тренд верили лишь единицы. Японское экономическое чудо
1960-х годов должно было развить этот тезис, но в последую-
щем на практике Япония оказалась тесно привязанной к США,
по сути, став частью системы, противостоящей мировому со-
циализму под американским «зонтиком», что позволило назы-
вать ее «западной» страной Востока. Вычленение сверхдержа-
вами «третьего мира» в отдельную категорию государств вовсе
не подразумевало их структурирование как некоего противове-
са, а лишь рассматривалось в качестве поля для борьбы сверх-
держав за влияние среди этих «неопределившихся государств».
На самом же деле процесс обретал иное измерение. Именно тог-
да в мире стало появляться значительное число стран, руководители
которых мыслили своими собственными категориями, имели свои
ценности, отличные от американских и советских. Свою роль сыг-
рала и иранская клерикальная революция: Тегеран бросил откры-
тый вызов как Вашингтону, так и Москве, и самые мощные в воен-
ном отношении державы ничего не могли с ним поделать. Иранская
позиция стала сигналом другим странам.
В СССР подобные тренды либо игнорировались, либо замалчи-
вались, в то время как политика ряда «третьих» государств обретала
большую самостоятельность, а их идеология не укладывалась в тра-
диционные трафареты «капитализм-социализм». Вот почему поста-
новка В.Лукиным вопроса появления новых «центров силы» в тот мо-
мент стала новым словом в советской международной политической