Упрощенная HTML-версия
Ноябрь, 2015
Провал механизма принятия внешнеполитических решений в США
61
его». При этом Дж.Буш-мл. уточнил, что в данном случае речь идет не
о ликвидации иракского лидера, а об уничтожении арсеналов ОМУ
5
.
Стоит отметить, что позиция внутри команды нового Президента
США по поводу политики Белого дома в районе Персидского зали-
ва была отнюдь не единой. Гражданское руководство оборонного ве-
домства Соединенных Штатов, в частности министр обороны США
Д.Рамсфелд, его заместители П.Вулфовиц и Д.Фейт, советник ми-
нистра обороны и специальный помощник президента З.Халилзад,
изначально выступали за более конфронтационный характер отно-
шений с Багдадом. В 1998 году будущие высокопоставленные сотруд-
ники Пентагона отправили занимавшему тогда пост президента США
Б.Клинтону письмо, где указывалась необходимость применения воо-
руженных сил США с целью отстранения С.Хусейна от власти
6
.
Тем не менее очевидные разногласия внутри администрации не по-
влияли на ближневосточную политику Вашингтона в начале прези-
дентства Дж.Буша-мл. Новый глава американского государства стал
придерживаться курса на ослабление власти Саддама Хусейна посред-
ством поддержки системы запретительных экономических санкций,
нанесения точечных авиаударов по иракской военной инфраструктуре
и обеспечения беспилотной зоны над территорией страны. Так, напри-
мер, по итогам состоявшегося 1 февраля 2001 года заседания Совета
национальной безопасности Дж.Буш-мл. поручил К.Пауэллу разрабо-
тать пакет «умных» санкций, который позволил бы, с одной стороны,
нанести максимальный социально-экономический ущерб иракской
правящей верхушке, с другой - обеспечить широкую международную
поддержку новому санкционному режиму. Как следствие, позиция ру-
ководства Пентагона оказалась неучтенной, в то время как мнение Гос-
департамента США стало решающим в процессе выработки американ-
ской политики по отношению к Ираку.
Ситуация поменялась кардинальным образом после событий
11 сентября 2001 года. Для американской элиты угроза со стороны
транснационального терроризма приобрела очевидный и критический
характер. Вашингтон оказался не готов к предупреждению и отраже-
нию на своей территории атак со стороны исламистских и экстремист-
ских групп. Кроме того, под сомнение был поставлен статус Соединен-
ных Штатов как единственной оставшейся в мире после распада СССР
сверхдержавы. Данные обстоятельства усугублялись тем фактом, что в
существенной степени возрос риск организации на территории США
теракта уже с применением ОМУ.