Упрощенная HTML-версия
Павел Акопов
142
«Международная жизнь»
Поэтому показательным являются сле-
дующие выдержки из книги: «Существуют
различные точки зрения в отношении того,
что именно считать дипломатическими пе-
реговорами. Согласно одной… дипломатия
постоянно находится в
процессе
перего-
воров» (с. 108). «Согласно другой точке
зрения, переговоры являются основной
функцией дипломатии, сочетающей науку и
искусство» (с. 109).
В дипломатическом словаре диппере-
говоры определяются как «официальное
обсуждение представителями государств
политических, экономических и иных во-
просов двусторонних и многосторонних
отношений с целью согласования внеш-
неполитической стратегии, тактики или
соответствующих дипломатических акций,
обмена мнениями, взаимного обмена ин-
формацией, подготовки и заключения дого-
воров, урегулирования спорных вопросов
и т. д.» (с. 110). «Переговоры квалифициру-
ются как способ обеспечения взаимодей-
ствия сторон» (с. 110). «Переговоры пред-
ставляют собой обмен мнениями кого-то
с кем-то с самыми различными целями»
(с. 110). «Переговоры - это наука и искус-
ство достижения политических соглашений
в условиях конфликтного противостояния
сторон» (с. 110) и т. д. Автор высказывает
свое отношение к этим определениям.
Далее на 112, 113, 114, 115 страни-
цах перечисляется круг проблем для воз-
можных обсуждений в формате двусто-
ронних и многосторонних переговоров;
понятия, которыми руководствуются
переговорщики, какими соображени-
ями определяется отношение стран к
проведению двусторонних дипломатиче-
ских переговоров; порядок подготовки
и ведения переговоров. Все это важно
и необходимо знать как студентам, так и
действующим дипломатам.
Книга выигрывает и тем, что наряду с
международными переговорами в ней уде-
ляется внимание и деловым переговорам в
дипломатической деятельности (с. 141-146).
Хотя и мало, но очень емко говорится о
психологических возможностях успешного
переговорщика (с. 141-146).
Второй раздел книги посвящен нацио-
нальным особенностям (стилям) ведения
международных переговоров государст-
вами Европы, Америки и Азии. В нем ав-
тор утверждает, что в мировой диплома-
тический практике закрепилось условное
деление между «западным» и «восточным»
стилями ведения международных перего-
воров и что дипломаты Европы и Северной
Америки основное внимание обращают
на логически-рациональный аспект перего-
воров, в то время как дипломаты Востока
большее значение придают также эмоцио-
нальному аспекту. С этим утверждением
не могу не согласиться. По крайней мере,
я это испытал на своем опыте. Тем более,
развивая это положение, автор далее от-
мечает, что западный и восточный стили
ведения переговоров не являются застыв-
шими категориями: обновляются перего-
ворные методы и способы.
Отмечается, что в рамках западного сти-
ля ведущую роль традиционно играл сило-
вой фактор, нередко использовавшийся для
достижения дипломатической победы над
партнером. Автор справедливо подчеркива-
ет, что и в современную эпоху в западном
переговорном стиле используется силовой
нажим на партнера в ходе переговорного
процесса, этот метод характерен для США и
некоторых ведущих западных держав, стре-
мящихся доминировать за столом перего-
воров и навязать, в первую очередь малым
странам, свои переговорные методы, рас-
считанные прежде всего на обеспечение
собственных национальных интересов.