Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Юрий Булатов
174
польском обществе, с другой стороны, спровоцировало раскол в на-
биравшем силу польском национальном движении.
На рубеже XIX-XX веков обозначился процесс поляризации сил в
польском обществе. Национальное движение в Привислинском крае
раскололось на два основных потока. Первую группу представляли
приверженцы польской идеи государственности, объединившие-
ся вокруг Национально-демократической партии Польши (НДПП);
вторая группа была представлена бескомпромиссными борцами за
независимость Польши - сторонниками Польской социалистической
партии (ПСП) с ее ярко выраженной антироссийской направленно-
стью. ПСП готова была войти в блок с любыми внешними силами
как в Европе, так и в Азии для борьбы за свержение царского само-
державия. Все эти партии в польских землях позиционировали себя
не иначе как политические организации Польши, а не Привислин-
ского края.
Российская администрация в польских землях сумела войти в по-
стоянный контакт с руководством НДПП. При поддержке правящих
кругов России Национально-демократическая партия Польши во-
шла в состав системной оппозиции правящему режиму Романовых.
Несмотря на то, что в программных документах этой польской пар-
тии в качестве конечной цели провозглашались восстановление не-
зависимости Польши и борьба за отмену русификаторских законов в
Привислинском крае, царизм обеспечил проход ставленников НДПП
в нижнюю палату российского парламента. Впоследствии депута-
ты Госдумы от НДПП стали инициаторами создания в российском
парламенте своей национальной фракции Польское коло (Польский
кружок). Однако союз царизма с буржуазными кругами Польши не
состоялся. Деятельность НДПП в российском парламенте была по-
ставлена под неусыпный надзор царской полиции и жандармерии.
Хрупкий компромисс между царским самодержавием и нацио-
нал-либералами Польши стал возможен лишь после того, как цар-
ская администрация сумела признать свой курс в отношении ка-
толической церкви частично ошибочным. Подтверждением тому
стал императорский указ Николая II «О свободе вероисповеда-
ния» (1905 г.). В том же году было также дано добро на учреждение
частных польских школ. Санкт-Петербург, по сути дела, отказывался
от дальнейшего углубления курса на русификацию польских земель.
Сегодня все эти подвижки в политике царизма в польском вопросе
трактуются на Западе как неопровержимые свидетельства возрастав-