Упрощенная HTML-версия
Июнь, 2018
Европа в зеркале политологии
151
кавказье), но и сам факт стремительного
расширения в свое время Евросоюза «от
Португалии до Финляндии, от Эстонии до
Кипра», в результате чего последовало на-
копление «критической массы внутренних
и внешних проблем, под тяжестью которых
интеграционный проект оказался под угро-
зой» (с. 51).
Осмысливаются и вопросы, постоянно
выходящие за рамки сугубо сюжетной кон-
кретности: о пределах интеграции вообще,
о дополнительном делегировании части
суверенитета на новых стадиях вовлечен-
ности ряда стран в глобальные проекты, о
рецедивах старого мышления в иных реа-
лиях, в условиях новых технологий и т. д.
В главах третьей, заключительной ча-
сти книги, отчасти резюмируя изложенное,
ученый задумывается о рисках и шан-
сах негативных и позитивных сценариев
развития событий на мировой арене, о
поисках разумного «баланса сил», путях
противодействия новым вызовам и фор-
мам пропагандистского, экономического,
а подчас и силового давления Запада на
Россию, о возможных форматах каких-то
компромиссов, согласований позиций, об
историческом опыте в этой сфере и т. п.
Рассматриваются непростые вопросы, ка-
сающиеся мотивов поведения устойчивых
и ситуативных, реальных и мнимых друзей
и соперников России на том или ином от-
резке времени, а также тесно связанные с
этим постоянные и переменные факторы в
российской дипломатической практике.
Характерно, что почти каждая из под-
меченных тенденций европейского и ми-
рового развития не «повисает в воздухе»
ее элементарной констатации, а содержит
заряд научно-прогностического свойства.
Например, в целом автор приходит к обоб-
щающему выводу, что ход событий в пер-
спективе неизбежно заставит «политиче-
ские элиты Старого Света» чаще выходить
из ставшего традиционным формата «веду-
щего и ведомого» в их взаимоотношениях
с США и «брать на себя ответственность
за часть мирового пространства». По его
мнению, исторически «неизбежность пере-
форматирования мирового пространства
предрешена» в условиях постепенной «ут-
раты монополии коллективного Запада на
глобальное управление» (с. 197-198).
Один из обобщающих выводов подоб-
ного типа тоже следует процитировать:
«Мир после окончания эпохи биполярно-
сти долгое время находился в состоянии
транзита от одной модели международных
отношений к другой. Похоже, что этот тран-
зит подходит к концу, и мы наблюдаем пе-
реход мировой политики в новое качество.
С ускорением центробежных процессов
внутри коллективного Запада полицент-
ризм продолжает укреплять свои позиции.
Такое развитие событий не означает ав-
томатической стабилизации расшатанной
системы международного права и глобаль-
ного регулирования. Однако появляется
больше потенциальных возможностей,
используя взаимодействие ведущих ре-
гиональных и глобальных центров силы и
влияния, найти ответы на наиболее острые
вопросы, поставленные историей после
окончания холодной войны» (с. 200).
Завершает исследование эпилог «Ди-
леммы универсальности и уникальности»,
который последовательно разделен ав-
тором на три взаимосвязанных сюжета:
«Кризис Евросоюза: внутренние и внеш-
ние факторы»; «Трудный путь к Римской
декларации» и «Проблемы политического
лидерства». Здесь итоговый разговор о
специфике, достижениях, трудностях, осо-
бенностях евроинтеграции на каждом ее
этапе получает новый импульс соизме-
рения с другими мировыми процессами.