Упрощенная HTML-версия
Май, 2015
Победа и судьбымира
75
Началось массированное наступление на фундаментальный
принцип незыблемости границ. И здесь опять же прецедент был
создан странами НАТО: признание независимости Косова рядом
западных стран породило аналогичные сепаратистские устремле-
ния у многих. Зародившаяся на рубеже столетий практика террито-
риальных ревизий нанесла ощутимый удар по основам Ялтинско-
Потсдамской системы. Никто не отрицает, что за последние 70 лет в
мире произошли фундаментальные изменения, а реальности 2000-х
годов требуют внесения подчас серьезных корректив в систему
международных отношений. Так, в частности, много говорится о
расширении состава постоянных членов СБ ООН, о включении в их
число Германии и Японии, переживших свое милитаристское прош-
лое, а также, возможно, таких растущих гигантов, как Бразилия или
Индия. Но здесь все не так просто. Категорически против Японии
выступают Китай и Корея, оспариваются принципы обновления СБ
ООН. Поэтому поспешность в этом вопросе вряд ли допустима.
И все-таки вряд ли правомерно говорить, что эта система себя
окончательно изжила. Как бы в Вашингтоне, возможно, того ни хо-
тели, США не могут не обращаться к мировому сообществу, когда
дело доходит до решения серьезных международных кризисов и
конфликтов. НАТО может быть плохим паллиативом ООН и ни в
коей мере не может ее заменить. Возьмем, к примеру, тот же Аф-
ганистан. Участие коалиционных сил в решении внутреннего аф-
ганского конфликта, борьба с экстремистами все больше ассоци-
ировались с оккупацией этой страны силами НАТО. Вот почему
американцы были вынуждены искать поддержку у России, Китая,
Пакистана, государств Центральной Азии. Коллективные действия
мирового сообщества всегда предпочтительнее односторонних ша-
гов, даже предпринимаемых группой государств. Иными словами,
что касается вопросов мира и безопасности, то ООН с многих точек
зрения предпочтительнее НАТО.
К тому же, вбирая в себя новые государства, Североатлантиче-
ский союз тем самым выхолащивает свои целевые и идейные осно-
вы. В НАТО идут государства, имеющие свои местечковые инте-
ресы, которые ставятся ими выше, нежели интересы сообщества в
целом. Очевидным также является и то, что сама по себе принад-
лежность к НАТО вовсе не предотвращает возникновение этниче-
ских конфликтов. В свое время генсек НАТО А.Расмуссен говорил
о новом предназначении блока как центра по борьбе с терроризмом