Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Владимир Анненков, Леонид Кононов, Юрий Фокин
30
В заключение можно сделать следующие выводы:
1) Глобальные трансформации в ядерной сфере изменили сущ-
ность ядерных угроз. В результате этого международное сотрудни-
чество по нейтрализации глобальных ядерных угроз оказалось не-
достаточно эффективным.
2) В целях обеспечения глобальной ядерной безопасности требу-
ются новые подходы к международному сотрудничеству. В частно-
сти, сегодня России целесообразно содействовать:
- созданию международного института независимых экспертов
по международным отношениям в ядерной сфере;
- формированию единого научного пространства по исследова-
нию глобальных ядерных проблем;
- формированию единого образовательного пространства для
подготовки независимых международных экспертов, а также меж-
дународных и государственных служащих, принимающих участие
в принятии решений по проблемам международных ядерных отно-
шений.
3) Реализация тройственной модели (государство - международ-
ные правительственные организации - представители международ-
ного сообщества в лице независимых экспертов) в международных
ядерных отношениях позволит адекватно оценивать ядерные угрозы
и эффективно противодействовать им. Также такая модель может
кардинально изменить коммуникативную среду в международных
ядерных отношениях:
- будут ограничены возможности государств использовать в меж-
дународных отношениях двойные стандарты, так как независимые
эксперты, опираясь на научные методики международной оценки
действий государств в ядерной сфере, будут давать совпадающие
оценки реальной ядерной геополитике того или иного государства
или военно-политического блока;
- международные и государственные служащие, прошедшие об-
учение по единым программам вместе с независимыми эксперта-
ми, будут учитывать приобретенные ими знания при подготовке и
принятии решений в ядерной сфере, они заранее будут знать оценки
третьей силы (мирового гражданского общества) своим действиям,
что может стать сильным сдерживающим фактором.