Упрощенная HTML-версия
Апрель, 2017
Сирийское переплетение - метастазы еще Первой мировой?
181
французов более низким сортом людей и
не упоминать их наравне с англичанами».
«Сам Бог не мог бы выбить из англичани-
на чувство собственного превосходства», -
писал идеолог британского империализма
Сесиль Родс, который, еще учась в Окс-
форде, усвоил, что англичане принадле-
жат к «людям лучшей нордической крови»
(с. 21). После таких пассажей Гитлеру толь-
ко и оставалось в своей «Майн Кампф»
вместо слова «англичанин» подставить сло-
во «немец», и вот тебе и гитлеровская ра-
систская теория*.
Как мне представляется, не менее интере-
сен вывод автора книги о том, что анализ
препарированных им документов убеждает
его, что вразрез со сложившимися пред-
ставлениями в мировой (и российской в
том числе) историографии совсем не гер-
манский кайзер Вильгельм II в решающей
степени способствовал развязыванию Пер-
вой мировой. Приведенные автором книги
документы свидетельствуют: тем, кто до по-
следнего не верил, что война все-таки мо-
жет разверзнуться, был именно Вильгельм.
Обильно цитируя документы германского
Генштаба, немецких дипломатов, записки и
письма самого германского императора, а
также и телеграммы Николая II (с. 88-101),
автор книги показывает, что еще за 17 дней
до начала объявления войны кайзер вполне
убежденно говорил, что, ввиду того что Сер-
бия согласилась на «самую унизительную
капитуляцию», перед Австрией «отпадает
всякий повод для войны». Но в ответ на это
Николай II направляет кайзеру телеграмму,
где, имея в виду именно Сербию, пишет:
«Слабой стране объявлена гнусная война.
Возмущение в России, вполне разделяе-
мое мною, безмерно. Предвижу, что очень
скоро, уступая оказываемому на меня дав-
лению, я буду вынужден принять крайние
меры, которые приведут к войне» (с. 98).
Между тем далеко не все эксперты высо-
кого ранга в России разделяли позицию
своего царя. «Российский военный атта-
ше в Париже граф Алексей Алексеевич
Игнатьев в беседе с военным министром
Франции Александром Мильераном за-
явил, - пишет автор книги, - что хотя сла-
вянский вопрос остается близким нашему
сердцу, но история выучила, конечно, нас
прежде всего думать о собственных госу-
дарственных интересах, не жертвуя ими в
пользу отвлеченных идей». На прямой во-
прос французского МИД: «Какие действия
предпримет Россия в случае нападения
Австрии на Сербию?» - русский ответ был:
«Россия не будет воевать» (с.71).
Крайне интересен анализ автором книги
ситуации с Корниловским мятежом 9 сен-
тября 1917 года, к Первой мировой войне
вроде бы отношения не имеющим (кстати
сказать, в книге Цветкова немало таких
отступлений, которые проливают весьма
и весьма интересный свет не только на
финальную судьбу Первой мировой, но
и на судьбу русской революции 1917-го).
Автор книги убедительно показывает, что,
не предприми Керенский своих собствен-
ных мер против Корниловского мятежа и
не пригласи себе в союзники большеви-
ков, которые тут же легально создали под
этим предлогом свои собственные воору-
женные силы – так называемую Красную
гвардию, вся история русской революции
*
Не отсюда ли, что называется, «растут ноги» громо-
гласных заявлений прямых потомков англосаксов,
переселившихся в Америку в XIX веке - вице-пре-
зидента США Джо Байдена и бывшего кандидата в
президенты США Х.Клинтон об исключительности
американской нации по сравнению с другими сов-
ременными народами и о том, что американцам
должны принадлежать и особые права в нынешнем
международном сообществе.