Упрощенная HTML-версия
Март, 2017
Преодолевая неуверенность
49
новый субъект международных отношений, то руководство этого
субъекта в лице Бориса Ельцина и его окружения не имело ника-
кого представления о том, какую экономическую и политическую
модель государственного устройства оно собирается предложить
145 млн. граждан РСФСР. Более или менее ясным было только
то, что эта модель не будет повторением партийного большевист-
ского госплановского государства. Не было ясности относитель-
но внешнеполитической концепции. Поэтому первые десять лет
были потрачены на поиски искомого. Почти вслепую.
Канву этих поисков суммарно точно охарактеризовал еще в
апреле 2000 года Совет по внешней и оборонной политике в сво-
ем документе, озаглавленном как «Стратегия для России: По-
вестка дня для Президента-2000». При всем при том, что члены
этой общественной организации с самого своего возникновения
в 1992 году придерживались либеральной, то есть, условно гово-
ря, прозападной, проамериканской, концепции внешней полити-
ки России, в январе 2000 года они взяли несколько иной крен и
достаточно трезво оценили пройденный Россией во внешней по-
литике путь с момента возникновения нового государства.
«На протяжении столетия - читаем в этом весьма любопыт-
ном документе, претендовавшем на характер наставления новому
президенту РФ, - Россия использовала несколько моделей пове-
дения на внешней арене - имперскую, имперско-коммунистиче-
скую, «добровольной зависимости» от Запада (при А.Козыреве)
и, условно говоря, модель «альтернативности». Последняя была
связана с именем Е.М.Примакова и отражала стремление сохра-
нить российские позиции, престиж, моральный авторитет, вы-
ступая умеренной альтернативой Соединенным Штатам и запад-
ному альянсу по ключевым международным вопросам... Модель
поведения по крупным вопросам была почти неизменной. Россия
вначале не соглашалась, затем прибегала к жесткой риторике,
потом все же соглашалась, выторговывая себе по большей части
косметические уступки. Однако если до нападения на Югославию
Россия еще могла претендовать на наличие некоторой внешнепо-
литической концепции, то после разрешения этого кризиса, пра-
ктически целиком по западной схеме, концепция «альтернативно-
сти» фактически рухнула»
1
.
Следует отметить, что известная неуверенность в выборе своего
внешнего пути, определения своего места в мире продолжалась и