Упрощенная HTML-версия
«Международная жизнь»
Александр Крамаренко
200
ной доктрине, это имело далекоидущие последствия. Многие историки
сейчас рассматривают Крымскую войну, инициатором которой стал
Наполеон III, как «ненужную». Сказать так - значит сказать очень мало,
поскольку эта война создала условия для объединения Германии по
опасному сценарию посредством Франко-прусской войны. Только Рос-
сия смогла бы это предотвратить, но, униженная условиями Парижско-
го мира и находясь в разгаре проведения кардинальных внутренних ре-
форм, она не имела для этого ни стимулов, ни политической воли. Как
указывает Орландо Файджес в своей книге «Крымская война», именно
кабинет Пальмерстона настаивал, в отличие от французов, на наиболее
унизительных статьях мирного договора, которые накладывали ограни-
чения на военное присутствие России на Черном море.
Теперь же, в преддверии Первой мировой войны, англичане никак не
могли определиться и прийти к пониманию того, что германское доми-
нирование на континенте не отвечает их жизненно важным интересам.
Как и многие другие, они предпочитали верить в то, что большая война
в Европе невозможна. Кажется, что к тому времени у них выветрились
воспоминания о континентальной блокаде Наполеона. Впоследствии эта
стратегическая двусмысленность выразится в «Странной войне» 1939-
1940 годов и приведет к трагедии под Дюнкерком. И это уже не говоря
о Версальской системе, которая оставила за бортом Германию и Совет-
ский Союз и гарантировала границы только западных соседей Германии.
В обоих случаях именно германская агрессия вносила ясность в
британское стратегическое мышление, то есть приводила к понима-
нию фундаментального совпадения интересов между Великобрита-
нией/Францией и Россией в том, что касается поддержания мира в
Европе. Кажется, что даже одного повторения в истории такого рода
грубой ошибки уже слишком много, каковы бы ни были обстоятель-
ства, включая классовые предрассудки и соображения идеологиче-
ского порядка. История дает массу примеров того, что геополитика
берет верх над всеми остальными факторами. Неудивительно по-
этому, что даже сейчас, в условиях брекзита и «глобальной революции»
Дональда Трампа, западные историки и обозреватели (как, например,
британский историк Ниал Фергюсон) усматривают в нынешних евро-
пейских делах этот давний геополитический отпечаток.
Сейчас, как никогда прежде, очевидно, что геостратегическое насле-
дие холодной войны, включая такие институты, как НАТО и Евросоюз,
во все большей мере становится крупным препятствием на пути уста-
новления в Европе четкой и ясной системы коллективной безопасности,