Упрощенная HTML-версия
Январь, 2016
Взгляд в прошлое и безопасность мироустройства сегодня
63
и экологический ущерб. Сильнейший удар был нанесен по между-
народному праву и стабильности в Европе. Тогда страны НАТО не
просто разбомбили Югославию, они заложили мину замедленного
действия на десятилетия вперед. На фоне полной безнаказанности
за содеянное началась череда безудержного вмешательства в дела
других стран напрямую военными средствами и опосредованно -
через поддержку экстремистов и насильственную смену власти.
При этом никакие доводы о необходимости восстановления пред-
сказуемости международных отношений не действовали. Было ка-
тегорически отвергнуто наше предложение заключить Договор о ев-
ропейской безопасности, который такую возможность - обеспечить
юридически свою безопасность и получить соответствующие гаран-
тии - предоставлял бы всем странам: и которые входят в НАТО и
ОДКБ, и которые поддерживают военно-политический нейтралитет.
Осталась на бумаге и российско-германская Мезербергская иници-
атива о создании комитета по вопросам внешней политики и без-
опасности Россия - ЕС.
Курс был взят на то, чтобы так называемое западноевропейское
благополучие и безопасность обеспечивали бы только НАТО и Ев-
росоюз. При этом ни о каком равноправном, учитывающем взаим-
ные интересы сотрудничестве с Россией речь не шла.
Нам, по сути, предложили посидеть на «приставном стуле», пока
в Брюсселе изобретали программу «Восточного партнерства», кото-
рую предложили отдельным государствам постсоветского простран-
ства как уже завершенную. Мы тогда были готовы участвовать в
некоторых проектах, где тройственное объединение усилий России,
ЕС и соответствующей страны, которую пригласили в «Восточное
партнерство», могло бы дать какую-то «добавленную стоимость».
Однако в Брюсселе не были в этом заинтересованы. Это никак не
вписывалось в позицию заведомого превосходства.
Если бы наши партнеры на Западе были более нацелены на
конструктивный диалог, а не на навязывание своих приоритетов в
ущерб интересам и ценностям других стран, многих сегодняшних
проблем можно было бы избежать. Считаем, что дело самих наро-
дов решать, как строить свою жизнь. Никакой внешний диктат здесь
неприемлем.
Мы все наглядно убедились, что расширение сфер влияния без
учета интересов самих государств, принуждение к ложному выбору
«или - или» применительно к политическому и экономическому век-