Упрощенная HTML-версия
Январь, 2016
Ялта-2015
159
стей. Он, с одной стороны, опирается на Конституцию Российской Феде-
рации, федеральное законодательство и на те правовые акты, которые
здесь принимает парламент, но вторая часть - это международное пра-
во. Именно к этой части сейчас и приковано весьма критичное отноше-
ние международного сообщества. Именно там сталкиваются основные
мнения, скрещиваются копья, проявляется несогласие, причем не толь-
ко в виртуальной среде оно вылилось в политику санкций, политику
аморальную и антизаконную. Если внимательно посмотреть, как обосно-
вывается применение санкций в отношении Российской Федерации, и
сравнить природу этого института, опираясь на главу VII Устава ООН, где
говорится о принудительных мерах, то мы увидим противоречие, кото-
рое разрушает международное сообщество, не ликвидируя, а создавая
разрывы, разграничения в международных отношениях, в отношениях
между государствами, народами и нациями. И это все обнажила крым-
ская история.
Для республики и для федеральных органов власти сегодня предельно
важны две задачи. Первая - доказывать миру правовую основу этого про-
цесса. Говорить о том, что провозглашение независимости и реализации
права на самоопределение Республики Крым в прошлом году шло в рам-
ках международного правового тренда и она, используя потенциал меж-
дународного права, международного правопорядка, как раз укрепляла
этот порядок. Если бы не было этой истории, сегодня мы с точки зрения
имплементации, применения норм международного права находились бы
в весьма и весьма критической ситуации. Крым в какой-то степени даже
спас современное международное право. Спас принцип права народов
на равноправие и на самоопределение. Спас принцип уважения сувере-
нитета и суверенного равенства, принцип сотрудничества.
Второй очень важный момент - крымская история показала, что укра-
инское государство находится не только во внутреннем кризисе, оно се-
годня является субъектом, который распространяет бациллы разрушения
и неконструктивности вовне. Это, может, очень важный вывод, поскольку
Украина является составной частью региональной европейской безопас-
ности. Если один из существенных элементов этой системы находится в
кризисе и если кризис имеет тенденцию к распространению, это страшно
и опасно. Третий момент с точки зрения международного права. Россию
продолжают критиковать, говорят, Россия не должна была откликаться
на просьбу Республики Крым. И в частности, ссылаются на Будапештскую
декларацию 1994 года. В этом документе, который, кстати говоря, не ме-
ждународно-правовой, нет обязанности России не принимать Крым. Эти