Упрощенная HTML-версия
Октябрь, 2015
Почему не состоялся прибалтийский «мост» между Россией и Евросоюзом?
115
народных организаций (ООН, ОБСЕ, Совета Европы), представлялась
в Латвии и Эстонии как вмешательство во внутренние дела, внешнее
давление и стремление создать в этих странах «пятую колонну» в лице
русскоязычных жителей.
Попытаемся теперь проанализировать, какую цену пришлось запла-
тить прибалтам за детерминированный местными политическими эли-
тами внешнеполитический курс, ущемление прав русскоязычных жи-
телей и обструкцию полноценного сотрудничества с Россией.
В экономическом плане речь может идти о невосполнимом ущербе
от упущенных доходов от российского транзита, отвергнутых и не-
реализованных инвестиций, непроданной промышленной и сельско-
хозяйственной продукции, возросших вследствие этого безработицы
и оттока трудоспособного населения. К этим потерям следовало бы
кроме того отнести недополученные налоговые сборы, отсутствие
льготных режимов приграничной торговли и приграничного переме-
щения трудовых ресурсов.
В первую очередь нужно обратить внимание на широко применяе-
мую Вильнюсом, Ригой и Таллином практику политического давления
на бизнес с целью блокировать сделки с участием российского госу-
дарственного и частного капитала. Примеров этому достаточно: отказ
литовцев продать российским инвесторам единственный в Прибалти-
ке Мажейкяйский нефтеперерабатывающий завод (приобретшие его
поляки так и не смогли сделать НПЗ высокодоходным предприятием);
игнорирование Вильнюсом многочисленных российских предложений
поучаствовать на выгодных условиях в строительстве Балтийской АЭС
в Калининградской области; попытки Латвии затормозить строительст-
во газопровода «Nord Stream» по дну Балтийского моря и т. д. Послед-
ний пример - призыв Д.Грибаускайте не допустить российского инвес-
тора (компании «EuroChem Group») к покупке убыточного литовского
химического концерна «Achemos grupe». Мотивировка в таких случа-
ях стандартная: делается ссылка на законодательство Литвы о том, что
иностранный инвестор должен соответствовать «критериям нацио-
нальной безопасности» (в Латвии имеется аналогичный закон).
Отдельно стоит остановиться на потерях прибалтов от сокращения
российского транзита, особенно нефтяного. В случае с Латвией речь
идет о чрезвычайно прибыльной для страны перекачке нефти по тру-
бопроводу через порт Вентспилс, которая вплоть до 2001 года прино-
сила ежегодный доход от 50 до 100 млн. долларов
4
. Однако с вводом в
строй нефтеналивных портов на северо-западе России на фоне ухудше-