Парламентские выборы в Армении: предварительные итоги

На круглом столе, посвященном предварительным итогам парламентских выборов в Армении. Слева направо: О.Буряк (модератор), С.Притчин (ИМЭМО РАН), С. Маркедонов (МГИМО МИД России), Н.Силаев (МГИМО МИД России), А.Арешев (Фонд стратегической культуры). Фото А.Торина.

В Армении завершились парламентские выборы. В них участвовали 16 партий и два блока. Согласно предварительным итогам голосования, в парламент прошли три политические силы. Правящая партия премьер-министра Никола Пашиняна «Гражданский договор» набрал 49,81% голосов избирателей, следом идет блок «Сильная Армения» предпринимателя Самвела Карапетяна с 23,29%, затем – альянс «Армения» экс-президента Роберта Кочаряна с 9,94%.

Общее число избирателей в стране – 2 млн. 507 тыс. 216 человек, из них проголосовали 1 млн. 477 тыс. 736 человек, или 58,94%. Итоговая явка составила 58,97%.

Итогам парламентских выборов в Армении был посвящён круглый стол, состоявшийся в Москве. В нём приняли участие известные российские учёные – кавказоведы. В ходе мероприятия эксперты обсудили результаты голосования, влияние итогов парламентских выборов на политической жизни страны, двусторонних отношениях Москвы и Еревана и в целом на геополитической ситуации в регионе Закавказья.

Руководитель программы «Новая роль постсоветских государств» Института международных исследований, доцент кафедры международных отношений и внешней политики России МГИМО МИД России Сергей Маркедонов отметил, что выборы в Армении прошли, но, по сути, еще ничего не закончилось.

«Конечно, партия Пашиняна “Гражданский договор” победила “по очкам”. Это ожидалось изначально. У неё будет 61 мандат, но это не конституционное большинство. В целом же результаты выборов свидетельствуют о расколе в армянском обществе. Это не какое-то прозрение части армянских политиков, а довольно тревожный сигнал. Это значит, что часть общества не принимает сложившегося в последние годы положения дел в стране. Возможно, будут некие попытки переиграть сложившуюся ситуацию, не смириться», - отметил ученый.

К внутриполитическим сложностям в самой Армении добавляются внешние факторы, прежде всего, азербайджанский и турецкий. «Очевидно, что есть опасения возможного реванша проекта так называемой “реальной Армении”, который продвигает Пашинян и его партия при опоре на поддержку Баку и Анкары. Реализация этого проекта будет означать фундаментальный пересмотр отношений не просто между Арменией и Россией, а в более широком плане – между “армянством” и Русским миром», - пояснил С.Маркедонов.

«Оппозиция, наверное, не в лучших кондициях подошла к этой избирательной кампании, но очевидно, что даже если Пашинян не сможет сформировать правительство и его позиции будут слабеть, “пашинянство без Пашиняна” всё равно останется как объективный фактор армянского общества…После фактического распада проекта “Миацум” (воссоединения Нагорного Карабаха с основной территорией Республики Армения. – Прим.ред.), который долгое время служил важным элементом армянской идентичности, возник идеологический вакуум. Команда Пашиняна пытается заполнить его концепцией мира, но это “мир через поражения”, что только усиливает общественный раскол», - отметил Сергей Маркедонов.

По мнению С.Маркедонова, вопрос о евроинтеграции Армении пока не актуален: «Ряд балканских государств, таких как Сербия, Босния и Герцеговина, только на старте переговоров о вступлении в ЕС. С соседней Грузией переговоры фактически заморожены, с Украиной и Молдовой ещё не объявлены, и не факт, что начнутся в ближайшие годы. И даже молдавские политики не просто так начинают акцентировать идею унии с Румынией, потому что надо подсластить пилюлю от того, что европейская интеграция на практике не работает», - подчеркнул он.

В сложившихся условиях российским политикам, по словам С.Маркедонова, нужно действовать на армянском направлении с холодной головой.

«Не нужно пугать тем, что будет развод, потому что это играет на руку евроинтеграторам, а, наоборот, продвигать “хорошую Россию” и ЕАЭС. Здесь есть что продвигать, и выгода есть. Предвыборная риторика и реальные политические действия могут существенно различаться, и действовать в отношении Армении сдержанно и прагматично: не форсировать события, не переходить к резкой риторике или угрозам разрыва, поскольку это может усилить проевропейскую мобилизацию внутри страны; вместо этого необходимо выстраивать долгосрочную, системную политику, укреплять сотрудничество в рамках ЕАЭС и с Арменией в целом, ориентируясь на последовательную демонстрацию практических преимуществ контактов с Россией», - считает С.Маркедонов.

Руководитель программы «Инструментальные методы международных исследований», директор Лаборатории интеллектуального анализа данных Института международных исследований МГИМО (У) МИД России Николай Силаев отметил, что оппозиция, несмотря на существующие в ее рядах разногласия, выступила на прошедших выборах более удачно, чем ожидалось изначально. «Этому не помешало даже активное использование Пашиняном административного ресурса и неожиданная, ни многими подмеченная ночная пауза в подсчете голосов... Появление новой силы дополнительно свидетельствует о запросе общества на обновление политического поля», - отметил Н.Силаев.

Что же касается российского подхода к отношениям с Ереваном, то он не продиктован никакими эмоциями и поспешными шагами. «Для лучшего понимания сравним две страны – Армению и Молдавию. Если в Молдавии, политическое руководство которой ориентируется на вступление в Евросоюз, наблюдается экономическая стагнация, то в Армении наблюдается сокращение безработицы и рост показателей товарооборота. Это плоды членства страны в ЕАЭС», - отметил Н.Силаев.

По словам эксперта, вводимые ограничения и политические сигналы не следует рассматривать как жесткое давление на Армению или ее население. Скорее они представляют собой способ напомнить о российских интересах после длительного периода напряженных переговоров. «Российская политика должна учитывать собственные интересы и не ограничиваться исключительно мягкими инструментами влияния - в отдельных случаях допустимы и более жесткие политические сигналы», - заключил он.

Заведующий сектором Центральной Азии Центра постсоветских исследований ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН Станислав Притчин отметил, что у Пашиняна постепенно сокращается пространство для политического маневра. Это выражается в постепенном сокращении его электоральной поддержки: от 70% в самом начале до 54% после карабахских событий 2020-2024 годов, и, наконец, менее 50% на текущих выборах. По мнению С.Притчина, такая ситуация может свидетельствовать о некотором отрезвлении общества.

Комментируя ситуацию вокруг выхода Армении из ЕАЭС, эксперт отметил, что в объединении приняли взвешенное решение, потребовав от Пашиняна определиться наконец с приоритетами во внешней политике и экономике: «Подход Москвы в отношении к Еревану во многом прецедентен. Ранее Россия вводила санкции постфактум, когда всё уже решилось, уже ничего поменять нельзя. Сейчас у нашего руководства вполне предсказуемая позиция: если вы принимаете решение вступать в Европейский союз, то тогда отвечайте за свои слова, проводите референдум и начинайте практические шаги. То есть мы постепенно переходим в отношениях с нашими соседями от реактивной к превентивной политике», - отметил С.Притчин.

«Сейчас Армения находится в фазе политической развилки: усиливается давление на власть, растет конфликтность внутри политической системы, а также усиливается контроль над неподконтрольными институтами. При этом Пашинян сохраняет значительный силовой и административный ресурс, что снижает вероятность быстрого политического кризиса, но не исключает роста протестной активности…Во внешнеполитическом измерении Пашинян, вероятно, будет избегать резких шагов как в сторону евроинтеграции, так и в вопросе нормализации отношений с Азербайджаном, поскольку ключевые решения (включая конституционные изменения, на которых настаивает Баку, и возможный референдум по членству в ЕС) остаются ресурсно и политически сложными. В то же время отношения с Россией и участие в ЕАЭС рассматриваются как важный фактор экономической стабильности Армении: разрыв или резкое ухудшение этих связей может привести к ухудшению экономической ситуации и росту внутренней напряженности. Поэтому Пашинян, используя лозунги евроинтеграции, продолжит “cидеть на двух стульях”», - заключил С.Притчин.

Политический обозреватель, эксперт Фонда стратегической культуры Андрей Арешев отметил, что политтехнологи «Гражданского договора» прекрасно знали, на что и на кого они работают, и сделали всё возможное для того, чтобы максимально мобилизовать своих сторонников. В значительной степени им это удалось.

«В то же время оппозиция, как мы знаем, пошла двумя-тремя колоннами и получила достаточно серьёзное представительство в парламенте, что гарантирует интересные события уже в ближайшее время. Но мне было бы интересно, например, посмотреть результаты параллельного подсчёта голосов, которые, насколько я понимаю, анонсированы и которые велись представителями оппозиционных партий. Интересно было бы с ними ознакомиться», - отметил эксперт.

«На фоне информационной повестки и пропагандистского фона, сопровождавшего предвыборную кампанию, Армения фактически не имеет реального институционального статуса в отношениях с ЕС, за исключением ограниченных грантовых программ, которые, естественно, не могут перекрыть экономические и практические преимущества сотрудничества в рамках ЕАЭС. При этом европейское направление для Пашиняна во многом носит идеологический характер и продвигается как “политическая модель”, однако его реальные экономические эффекты сильно ограничены. Параллельно усиливается курс на развитие связей с Азербайджаном и Турцией, которые рассматриваются как возможная региональная альтернатива, хотя и несопоставимая по масштабу влияния. В этом контексте Пашинян, по данной оценке, продолжит проводить собственную политическую линию, включая элементы дистанцирования от России», - отметил А.Арешев.

Комментируя внешнеполитические факторы, влияющие на положение дел в Армении, А.Арешев отметил, что турецкий фактор по-прежнему сохраняет серьезное значение в регионе. Для Анкары важным является подписание мирного договора между Арменией и Азербайджаном, при этом Азербайджан настаивает на внесении изменений в Конституцию Армении, предполагающих исключение из Основного закона страны ссылок на Акт о независимости 1990 года, содержащий территориальные претензии к Азербайджану. «Поскольку сроки и подходы сторон различаются, а проект нового основного закона уже подготовлен, видимо, этот вопрос в ближайшее время вновь станет предметом активных и напряженных политических дискуссий», - заметил эксперт.

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Подписывайтесь на наш канал в мессенджере MAX