Электоральный неоколониализм в западной политической науке и практике международного наблюдения за выборами

Институт международного наблюдения за выборами и референдумами, сформировавшийся как самостоятельное направление мировой политики после распада СССР, в настоящее время является одним из сегментов международных отношений, в котором фиксируются различные подходы к оценке избирательных процессов. Исторически западные государства инициировали распространение этого института. В период однополярной конфигурации международной системы он служил одним из инструментов либеральной глобализации и в ряде случаев способствовал обеспечению политического влияния подконтрольных Западу наднациональных структур.

В современных условиях формируется более диверсифицированная модель международного электорального мониторинга, сочетающая элементы глобалистского и государствоцентричного подходов, основанных на ратифицированных договорах, национальном законодательстве и принципе невмешательства во внутренние дела.

Тем не менее ряд западных государств и контролируемые ими международные организации продолжают претендовать на исключительную компетенцию в оценке электоральных процессов в государствах мира. В настоящем исследовании такие притязания рассматриваются как одно из проявлений электорального неоколониализма.

Под электоральным неоколониализмом понимается вмешательство (или попытки вмешательства) внешних акторов в избирательные процессы суверенного государства с целью получения выгодных результатов выборов или референдума. Формы и способы внешнего влияния многообразны и могут применяться на различных этапах избирательной кампании.

Электоральный неоколониализм создает угрозу электоральному суверенитету государства, который определяется как «право суверенных государств самостоятельно и независимо организовывать и проводить выборы, референдумы и иные электоральные процедуры для реализации полновластия народа и свободы его выбора при верховенстве Конституции государства и национального законодательства с учетом добровольно принятых международных обязательств» [8].

Вместе с тем предложенное понимание электорального суверенитета не противопоставляется универсальным принципам международного права, а развивает их применительно к сфере организации выборов и референдумов. Речь идет прежде всего о суверенном равенстве государств и принципе невмешательства во внутренние дела, а также о праве народов свободно определять свой политический строй и о политических правах граждан, закрепленных в универсальных и региональных договорах в области прав человека. В этом контексте защита электорального суверенитета выступает не как отказ от международных стандартов, а как требование их недискриминационного применения и недопустимости использования электорального мониторинга в качестве инструмента внешнеполитического давления.

Такой подход позволяет показать, что государствоцентричная концепция электорального суверенитета, развиваемая в рамках СНГ и смежных интеграционных объединений, совместима с базовыми международно‑правовыми параметрами демократических выборов и не исключает диалога с универсалистскими моделями при условии уважения к конституционным особенностям государств Мирового большинства.

Теоретическая разработка вопросов электорального неоколониализма и практические меры по противодействию ему находятся в стадии активного развития и имеют высокую степень актуальности для государств Мирового большинства. Данная проблематика нашла отражение в исследованиях, проведенных Международным институтом мониторинга развития демократии, парламентаризма и соблюдения избирательных прав граждан государств - участников МПА СНГ в 2021-2025 годах, посвященных общей характеристике международного наблюдения за выборами [6, с. 13-39]; анализу стандартов демократических выборов [10, с. 5-69]; обеспечению безопасности избирательного процесса [1, с. 11-31]; методологии международного наблюдения [7, с. 9-29]; а также западным подходам к электоральному мониторингу, основанным на неправовых формах [3, с. 26-77].

В российской науке данная тема рассматривается в работах Игоря Борисова, анализирующего вопросы «электорального колониализма» [1, с. 94] и обеспечения «электорального суверенитета» [1, с. 88]… В практической плоскости следует отметить деятельность Межпарламентской ассамблеи СНГ, которая в 2024 году приняла Рекомендации по обеспечению и защите электорального суверенитета государства [8]; Парламентской ассамблеи ОДКБ, принявшей в 2022 году Рекомендации по совершенствованию законодательства в области обеспечения защиты электоральных процессов и суверенитета в государствах - членах ОДКБ [9]; международного Движения «Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - «За свободу наций!», которое в 2025 году в Итоговом заявлении рабочего совещания Постоянного комитета выделило «Сотрудничество в сфере защиты суверенных демократических ценностей против электорального и других форм неоколониализма» [4].

Отдельно следует отметить Концепцию национальной безопасности Республики Беларусь (2024 г.), в которой закреплено определение государственного электорального суверенитета, необходимость его обеспечения в качестве стратегического национального интереса, а действия, направленные на дискредитацию либо срыв электоральных кампаний, отнесены к угрозам национальной безопасности [5].

Данная работа представляет собой обзор ключевых теоретических концепций в западной политической мысли, направленных на дискредитацию незападного международного наблюдения за выборами и референдумами и анализ попыток их практического применения. Цель работы - инициировать научную дискуссию о противодействии электоральному неоколониализму в сфере международного электорального мониторинга.

Методологические основания и эмпирическая база исследования

Методология настоящего исследования базируется на качественной парадигме и представляет собой концептуально-аналитическое исследование, направленное на систематизацию, критический анализ и интерпретацию теоретических конструктов западной политической науки, описывающих незападное международное наблюдение за выборами («черные рыцари», «зомби-наблюдатели», «теневые наблюдатели», «фейковые наблюдатели»), а также на выявление механизмов трансформации этих конструктов в практические инструменты внешнеполитического давления (санкционные списки, заявления о «фейковых» миссиях).

Эмпирическую базу составили три категории источников, отобранных по критериям релевантности, репрезентативности и хронологической полноты: 1) ключевые англоязычные научные публикации 2010-2025 годов в рецензируемых журналах; 2) официальные документы международных организаций; 3) иллюстративные кейсы избирательных кампаний.

В исследовании применен комплекс взаимодополняющих методов: доктринальный анализ (выявление дефиниций, критериев и логической структуры каждой концепции); сравнительно-правовой подход (сопоставление правовых оснований мониторинга ОБСЕ и СНГ по трем параметрам: источники легитимности, критерии оценки, процедурные требования); элементы дискурс-анализа (идентификация оценочных ярлыков, метафор и риторических стратегий, конструирующих дихотомию «подлинный/ненастоящий» наблюдатель); анализ документов международных организаций (изучение критериев EPDE для отнесения наблюдателей к «фейковым», процедур включения в санкционные списки, сопоставление декларируемых целей и практических последствий).

Процедура исследования включала последовательные этапы: поиск и отбор источников, первичную систематизацию по концептуальным блокам, доктринальный анализ, сравнительно-правовой анализ, дискурс-анализ, методологическую критику (выявление скрытых допущений, логических кругов, необоснованных обобщений), анализ практических приложений и формулирование выводов.

Отдельным направлением дальнейших исследований представляется проведение систематического контент‑анализа отчетов наблюдательных миссий - СНГ, МПА СНГ, БДИПЧ ОБСЕ и других структур, а также использование качественных методов (полуструктурированные интервью с участниками миссий, анализ восприятия отчетов политическими элитами и обществом в государствах Мирового большинства), что позволит эмпирически дополнительно проверить выдвинутые в статье гипотезы об электоральном неоколониализме.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в системе международного электорального мониторинга осуществлен комплексный критический анализ основных западных теоретических концепций, направленных на дискредитацию незападного международного наблюдения за выборами («черные рыцари», «зомби-наблюдатели», «теневые наблюдатели», «фейковые наблюдатели»), выявлены их методологические ограничения (опора на западоцентричные индексы демократии, логический круг в критериях, необоснованная экстраполяция единичных кейсов) и показан механизм трансформации академических конструктов в практические инструменты санкционного давления через деятельность Европейской платформы за демократические выборы (EPDE); уточнено определение понятия «электоральный неоколониализм» как вмешательство внешних акторов в избирательные процессы с целью получения выгодных результатов, а также предложена авторская трактовка соотношения электорального суверенитета и универсальных международно-правовых стандартов, исключающая их противопоставление; впервые систематизированы ответные меры по противодействию электоральному неоколониализму в рамках государств Мирового большинства; дополнительно в научный оборот введен и проанализирован корпус англоязычных источников 2024-2025 годов, включая новейшие работы М.Поллака, Э.Лемона, О.Антонова и Б.Петерсона, ранее не становившиеся объектом специального изучения в российской науке.

Международное наблюдение за выборами, осуществляемое незападными организациями, в западной политической науке часто рассматривается как явление, требующее критической оценки. Сложились четыре основных концепции, описывающие деятельность по наблюдению за выборами организаций, чьи выводы не совпадают с выводами миссий от европейских и американских структур (таблица 1).

Таблица 1

Основные концепции, описывающие деятельность по наблюдению за выборами организаций, чьи выводы не совпадают с выводами миссий от европейских и американских структур

Далее рассмотрим каждую из концепций более подробно, уделяя внимание не только их содержанию, но и методологическим ограничениям, которые снижают их объяснительный потенциал.

Черные рыцари, содействующие проведению выборов… Понятие «черные рыцари» применительно к международным наблюдателям вводит Джейкоб Толструп в статье 2015 года [19]. Автор определяет «черных рыцарей» как внешних акторов (государства или международные организации), которые выступают в роли защитников «автократии» в конкретных случаях [19, p. 676]. Роль «черного рыцаря» не является постоянной характеристикой актора, а понимается как специфическая роль, к которой игрок может прибегнуть в определенный момент [19, p. 676]. Согласно Толструпу, «черные рыцари» помогают решать пять основных проблем «авторитарного правителя»: необходимость демонстрации непобедимости; консолидация элиты; уменьшение силы оппозиции; предотвращение народных протестов; обеспечение видимости демократичности [19, p. 677]. К «черным рыцарям» автор относит международных наблюдателей от СНГ в контексте выборов Президента Украины 2004 года, утверждая, что они полностью контролировались Россией [19, p. 683].

Методологический анализ концепции. Концепция Толструпа основана на дихотомии «демократия - автократия», воспроизводящей нормативный подход, свойственный западной политической науке. Она не учитывает, что оценка выборов, как «демократических» или «автократических», зависит от выбора критериев, которые могут различаться в зависимости от правовой системы и исторического контекста. Кроме того, приписывание наблюдательным миссиям СНГ роли «спасателей» предполагает наличие у них единого политического субъекта («Россия»), что не подтверждается механизмами принятия решений в рамках СНГ, где решения по вопросам наблюдения принимаются коллегиально.

Зомби‑наблюдатели. Понятие «зомби‑наблюдатели» вводит Александр Кули в статье 2015 года [11]. Автор утверждает, что «авторитарные правительства» и правящие партии, ограничивая деятельность на своей территории НКО, получающих финансирование из‑за рубежа, используют «зомби‑наблюдателей» - лиц, которые выглядят как демократические наблюдатели, но служат «авторитарным целям», делая вид, что несовершенные выборы заслуживают безупречной оценки [11, p. 55]. По мнению Кули, такие наблюдатели не требуют опыта или авторитета, а их роль состоит в том, чтобы «запутать и отвлечь внимание, посеять неопределенность» и дать авторитарному правительству основания жаловаться на предвзятость критически настроенных иностранных наблюдателей [11, p. 56].

Методологический анализ концепции. Ключевой недостаток подхода Кули заключается в отсутствии эмпирического критерия для различения «настоящего» и «зомби»‑наблюдения. Автор исходит из того, что только западные организации (прежде всего БДИПЧ ОБСЕ) обладают легитимностью, а любые иные миссии, приходящие к иным выводам, автоматически квалифицируются как «имитация». Такой подход представляет собой пример методологического предопределения, при котором аналитический вывод заложен уже в исходной классификации.

Теневые или фейковые наблюдатели. Наиболее развернутая концепция предложена Марией Дебре и Ли Моргенбессером в 2017 году [12]. Авторы определяют теневую группу наблюдения (ТГНВ) как межправительственную или международную неправительственную организацию, которая:

1) имеет большинство авторитарных государств‑членов (низкая демократичность по индексам V‑Dem или Electoral Integrity Project);

2) не является подписантом Декларации принципов международного наблюдения за выборами и Кодекса поведения международных наблюдателей (2005 г.);

3) легитимизирует выборы, которые, по мнению независимых экспертов, имеют низкую степень честности [12, p. 330-331].

Авторы предлагают семиступенчатый алгоритм деятельности ТГНВ, включающий создание региональной организации во главе с видной личностью, приглашение национальным органом, выпуск заявлений о миссии, «нормализацию» поведения в ходе кампании, положительную итоговую оценку, ее распространение в СМИ и использование для подрыва оценок «профессиональных групп наблюдения» (ПГНВ) [12, p. 334-335]. В качестве решений авторы предлагают не направлять ПГНВ, если ТГНВ также наблюдают за выборами; дискредитировать любые дополнительные региональные соглашения, которые могли бы посягнуть на «нормативный стандарт свободных и справедливых выборов» [12, p. 342-343].

Методологический анализ концепции. Классификация Дебре и Моргенбессера содержит несколько уязвимых элементов. Во‑первых, критерий «большинство авторитарных государств‑членов» опирается на индексы демократичности (Varieties of Democracy, Electoral Integrity Project), которые сами являются продуктом западных исследовательских центров и отражают либеральную концепцию демократии, не всегда совпадающую с конституционными моделями государств Мирового большинства.

Во‑вторых, требование подписания Декларации 2005 года не учитывает, что ряд государств (в том числе страны СНГ) не участвовали в ее разработке и, следовательно, не могли повлиять на ее содержание. Отнесение организаций к «теневым» на этом основании создает замкнутый круг: структуры, не встроенные в западный институциональный ландшафт, заранее объявляются нелегитимными. В‑третьих, семиступенчатый алгоритм основан на ограниченном числе кейсов (Азербайджан, Беларусь) и не подтвержден масштабными эмпирическими данными, что делает его скорее гипотетической конструкцией, чем верифицированной моделью.

Начиная со второй половины 2010‑х годов теоретические концепции дополняются эмпирическими исследованиями, направленными против СНГ и его органов. В 2016 году Виктор Карлос Паскуаль Планчуэло в диссертации пришел к выводу, что наблюдение СНГ является инструментом российской внешней политики, направленным на дискредитацию ОБСЕ [17, p. 502-512].

В статье Александра Либмана и Анастасии Обыденковой (2018 г.) утверждается, что наблюдатели от СНГ используют терминологию ОБСЕ, но искажают ее смысл, видя основную угрозу во внешнем вмешательстве, а не в манипуляциях действующей власти [16, p. 157].

В 2025 году вышли работы, сосредоточенные на анализе деятельности МПА СНГ и МИМРД МПА СНГ. Маркус Поллак утверждает, что эти структуры мимикрируют под наблюдение ОБСЕ, используя аналогичные практики и языковые приемы для легитимации действующих режимов, что направлено на подрыв деятельности «истинных» наблюдателей [18, p. 193-194].

Эдвард Лемон, Олег Антонов и Бо Петерсон на основе сравнения избирательного законодательства пяти стран и [21] заключения МПА СНГ приходят к выводу, что миссии МПА СНГ служат инструментом российской внешней политики и помогают местным режимам удерживать власть [15, p. 84-85].

Указанные работы содержат ряд ограничений. Во‑первых, в них не проводится различение между разными организациями (Исполком СНГ, МПА СНГ, МИМРД МПА СНГ, CIS‑EMO), которые имеют разные мандаты, состав участников и процедуры принятия решений. Во‑вторых, сравнительный анализ итоговых заявлений СНГ и ОБСЕ проводится без учета различий в правовых основаниях мониторинга. Если БДИПЧ ОБСЕ действует на основе Копенгагенского документа 1990 года и последующих решений, то миссии МПА СНГ руководствуются прежде всего Конвенцией о стандартах демократических выборов 2002 года, где акцент смещен на обеспечение электорального суверенитета. Игнорирование этой нормативной разнородности приводит к выводам, которые не столько описывают реальную практику, сколько конструируют образ «незаконного конкурента». В‑третьих, атрибуция деятельности СНГ исключительно как «инструмента российской внешней политики» не учитывает, что решения в рамках СНГ принимаются на основе консенсуса и отражают интересы всех государств‑участников.

Фейковое наблюдение… Рассмотренные концепции становятся базой для практических действий против незападных мониторинговых структур, которые западными акторами классифицируются как «фейковые наблюдатели». Европейская платформа за демократические выборы (EPDE), поддержку которой оказывают Европейская комиссия и МИД ФРГ, формирует список «фейковых наблюдателей», призывая применять к ним политические санкции. Критерии отнесения включают отсутствие осуждения выборов, если БДИПЧ ОБСЕ или независимые внутренние наблюдатели считают их недемократическими; заявления, придающие легитимность в противоречие с выводами западных организаций; наличие конфликта интересов; оплату расходов правительством страны, проводящей выборы 2020.

Ниже представлена таблица 2, систематизирующая четыре концепции, описывающие роль незападных международных наблюдателей на выборах.

Таблица 2

Четыре концепции, описывающие роль незападных международных наблюдателей на выборах

На 11 декабря 2025 года в базу данных EPDE внесено 967 человек, в том числе 122 гражданина государств СНГ, включая должностных лиц Исполкома СНГ, МПА СНГ, а также руководство палат Федерального Собрания Российской Федерации. В докладах EPDE призывается вводить санкции против граждан третьих стран, участвующих в таких миссиях [13; 14].

Анализ практики. Переход от академических конструкций («черные рыцари», «теневые наблюдатели») к политически нагруженному ярлыку «фейковые наблюдатели» происходит через институты, которые сами являются проводниками внешнеполитического курса. EPDE не просто регистрирует несогласные с западной позицией миссии, но и предлагает конкретные репрессивные меры против их участников. Это демонстрирует, что концептуальный аппарат западной электоральной политологии становится частью механизма принуждения, а не нейтральным академическим инструментарием.

Заключение

Проведенное исследование свидетельствует, что западная политическая наука сформировала целостный дискурсивный комплекс, предназначенный для нормативной маркировки незападных наблюдательных миссий (в первую очередь структур СНГ, МПА СНГ и МИМРД МПА СНГ) в качестве девиантных и эпистемически несостоятельных. Четыре ключевые концепции - «черные рыцари», «зомби-наблюдатели», «теневые» и «фейковые» наблюдатели - при внешней приверженности академическим стандартам объективности обнаруживают ряд фундаментальных методологических дефицитов.

Во-первых, их операционализация неизбежно апеллирует к индексам демократии (V‑Dem, Electoral Integrity Project), которые сами являются продуктом западоцентричных исследовательских консорциумов и аккумулируют либеральную нормативную повестку, что создает риск циркулярной верификации.

Во-вторых, критерий неподписания Декларации принципов международного наблюдения за выборами (2005 г.) как признак «теневости» игнорирует тот факт, что разработка данного документа осуществлялась без участия государств СНГ, что превращает его в инструмент исключения, а не универсальный стандарт.

В-третьих, эмпирические обобщения строятся на ограниченном наборе кейсов (Азербайджан 2013 г., Украина 2004 г., Беларусь 2025 г.) и неправомерно экстраполируются на всю многолетнюю деятельность мониторинговых структур Содружества. Указанные концептуальные конструкции, таким образом, не столько описывают реальную практику, сколько конструируют образ «нелегитимного конкурента», подготавливая почву для его дискредитации и последующего санкционного подавления. Это позволяет квалифицировать описанный феномен как электоральный неоколониализм - форму гибридного вмешательства, при которой международный мониторинг выборов субординируется задачам сохранения асимметрии влияния и делегитимации суверенных альтернатив.

В практическом измерении противодействие электоральному неоколониализму требует от государств Мирового большинства выработки системных контрмер на межгосударственном и институциональном уровнях. Первоочередной задачей представляется консолидация позиций дружественных стран и региональных организаций (ШОС, ОДКБ, Африканский союз, Лига арабских государств, ТЮРКПА) относительно недопустимости экстерриториального применения санкций в отношении международных наблюдателей, действующих на основании национального законодательства и ратифицированных конвенций. Целесообразна разработка и принятие рамочного документа о взаимном признании мониторинговых миссий незападных структур, что позволит создать правовой барьер против их одностороннего шельмования. Кроме того, необходимо создание постоянно действующей координационной платформы для гармонизации методик наблюдения, обмена данными и выработки альтернативных оценочных протоколов, способных уравновесить информационное доминирование западных институтов (прежде всего БДИПЧ ОБСЕ и EPDE).

На уровне научной дипломатии актуальным является инициирование профильных конференций и публикационных проектов, направленных на деконструкцию западноцентричных нарративов и легитимацию принципа электорального суверенитета как легитимного компонента современного международного права. Реализация означенных мер позволит существенно повысить транзакционные издержки применения санкционно-дискредитационных механизмов, укрепить устойчивость незападных мониторинговых институтов и создать прецедентную основу для переформатирования глобального режима электорального наблюдения на плюралистических началах.

Источники и литература

1. Безопасность избирательного процесса / А.С.Бояшов, И.И.Мушкет, О.Н.Лешенюк [и др.]. Санкт‑Петербург: Секретариат Совета МПА СНГ, 2023. 96 с.
2. Борисов И.Б. Обеспечение электорального суверенитета во внешних отношениях // Гражданин. Выборы. Власть. 2024. №2 (32). С. 88-103.
3. Гришин Н.В. Право, права и «правила» в международном наблюдении за выборами и референдумами. Санкт‑Петербург: Секретариат Совета МПА СНГ, 2025. 196 с.
4. Итоговое заявление рабочего совещания Постоянного комитета международного Движения «Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма - «За свободу наций!» от 31 июля 2025 г. // МИД РФ // URL: https://mid.ru/ru/foreign_policy/borba_s_kolonializmom_i_neokolonializmom/2040335/ (дата обращения: 23.01.2026).
5. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь: утверждена решением Всебелорусского народного собрания от 25 апреля 2024 года №5 // Национальный правовой Интернет‑портал Республики Беларусь // URL: https://pravo.by/document/?guid=3871&p0=P924v0005 (дата обращения: 23.01.2026).
6. Международное наблюдение за выборами / А.С.Бояшов, И.И.Мушкет, С.Г.Караваев [и др.]. Санкт‑Петербург: Секретариат Совета МПА СНГ, 2021. 84 с.
7. Методология наблюдения за выборами и референдумами / Р.А.Ромашов, И.И.Мушкет, Е.В.Еременко [и др.]. Санкт‑Петербург: Секретариат Совета МПА СНГ, 2024. 128 с.
8. Рекомендации по обеспечению и защите электорального суверенитета государства: приняты постановлением МПА СНГ от 22 ноября 2024 г. №57‑4 // Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ // URL: https://iacis.ru/mod_file/p_file/1257 (дата обращения: 23.01.2026).
9. Рекомендации по совершенствованию законодательства в области обеспечения защиты электоральных процессов и суверенитета в государствах - членах ОДКБ от 5 декабря 2022 г. // Парламентская ассамблея ОДКБ // URL: https://paodkb.org/documents/rekomendatsii-po-sovershenstvovaniyu-zakonodatelstva-v-oblasti-obespecheniya (дата обращения: 23.01.2026).
10. Стандарты демократических выборов: история и практика / В.Д.Аветисян, Р.А.Амбурцев, М.В.Андреев [и др.]. Санкт‑Петербург: Секретариат Совета МПА СНГ, 2023. 136 с.
11. Cooley A. Authoritarianism goes global: Countering democratic norms // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26. №3. P. 49-63.
12. Debre M.J., Morgenbesser L. Out of the shadows: autocratic regimes, election observation and legitimation // Contemporary Politics. 2017. Vol. 23. №3. P. 328-347.
13. EPDE statement «Meet the props: how Lukashenka’s fake observers tried to sell his sham election» // European Platform for Democratic Elections // URL: https://www.fakeobservers.org/fake-election-observers/elections/details/_76.html (accessed 23.01.2026).
14. Kondraciuk L. How Democrats Collude with Autocrats: Azerbaijan’s Elections Rigged with International Help // European Platform for Democratic Elections // URL: https://www.fakeobservers.org/fake-election-observers/elections/details/snap-parliamentary-election-azerbaijan-2024.html (accessed 23.01.2026).
15. Lemon E., Antonov O., Petersson B. Muddying the Waters through Authoritarian Election Monitoring: The Case of the CIS Interparliamentary Assembly // Demokratizatsiya: The Journal of Post‑Soviet Democratization. 2025. Vol. 33. №1. P. 63-86.
16. Libman A., Obydenkova A.V. Understanding authoritarian regionalism // Journal of Democracy. 2018. Vol. 29. №4. P. 151-165.
17. Pascual Planchuelo V.C. La observación electoral internacional de las organizaciones intergubernamentales: Su alcance en derecho internacional público y en la generación del derecho a la democracia: дис. UNED. Universidad Nacional de Educación a Distancia, 2016. 1073 p.
18. Pollak M. Mimicking Election Observation: The Politics Of Parallel Election Monitoring // Election Law Journal: Rules, Politics, and Policy. 2025. Vol. 24. №2. P. 172-196.
19. Tolstrup J. Black knights and elections in authoritarian regimes: Why and how Russia supports authoritarian incumbents in post‑Soviet states // European Journal of Political Research. 2015. Vol. 54. №4. P. 673-690.
20. What is fake observation? // European Platform for Democratic Elections // URL: https://www.fakeobservers.org/fake-election-observers/methodology.html (accessed 23.01.2026).

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs

Подписывайтесь на наш канал в мессенджере MAX