Польша вспоминает Романа Дмовского

Во внешней политике постсоциалистической Польши безраздельно царил культ Юзефа Пилсудского (1867-1935). Все политические мысли «Дедушки» (один из революционных псевдонимов Пилсудского) считались безгрешными, и единственно верными.

Такое почитание его идей было вызвано тем, что в 1990-х Варшава взяла жёсткий курс на поддержку националистических сил в бывших советских республиках -  в Белоруссии, Литве, Украине и т.д. В ту пору политика Варшавы в отношении этих государств была полной калькой политики Пилсудского 1920-х гг., который тоже с лёгкостью шёл на сотрудничество с националистическими лидерами на Украине, в Белоруссии или Литве.

Самым известным оппонентом Пилсудского был Роман Дмовский (1864-1939), основатель  движения «Народная демократия» («НД»), депутат российской Госдумы в 1907-1909 гг. В молодости Дмовский и Пилсудский ухаживали за одной и той же дамой, но она выбрала Пилсудского. Часть историков полагают, что позже это обусловило остроту их политической конкуренции. Один из материалов Польского радио, приуроченный к годовщине смерти лидера народных демократов, так и назывался: «Дмовский – противник Пилсудского» (1).

В любом случае, Дмовскому удалось сформулировать достаточно глубокую политическую концепцию развития Польши, принимая во внимание её географическое положение между Россией и Германией, противоположную идеям Пилсудского.

Пилсудский не брезговал сотрудничеством с украинскими националистами, заключил секретный пакт с Петлюрой, хотя в идеале мыслил о возрождении Речи Посполитой «от моря до моря». Видение Пилсудским украинского, белорусского или литовского вопросов предполагало либо полное включение этих земель в состав Польши, либо, в случае неудачи, поддержку этих национализмов в ущерб России.

Дмовский мыслил иначе. Он полагал, что присоединение бывших «кресов всходних»  (восточных территорий, входивших ранее в состав Речи Посполитой) ослабит Польшу. Он предлагал ассимилировать непольский элемент, оказавшийся в границах урезанной Польши, шёл на сотрудничество с Россией (в годы Первой мировой легионы Пилсудского воевали на стороне Австро-Венгрии, Дмовский же поддерживал Антанту), а в 1930-х говорил, что не желает уничтожения Германии, т.к. это было бы уничтожением великой германской культуры.

Для зашоренных сторонников Пилсудского, сводивших всё зло в мире к существованию двух сильных государств, России и Германии, слова Дмовского звучали ересью. Другой «ересью» был приговор Дмовского независимой Украине, к появлению которой стремились пилсудчики: «Нет на свете человеческой силы, способной предотвратить превращение независимой и оторванной от России Украины в сборище аферистов со всего света, которым слишком тесно в своих странах, капиталистов и искателей капитала…купцов, спекулянтов и интриганов, грабителей и организаторов проституции всех мастей. Все эти элементы при соучастии самых ловких… из украинцев создали бы правящий класс, элиту… и ни одно государство не могло бы похвалиться таким богатым набором международных каналий» (2).

О создании Союза народной демократии, продолжателя идей Р. Дмовского, было объявлено членами партии Павла Кукиза «Кукиз-15». Союз должен стать не рядовой партией, а кузницей будущей политической элиты Польши, альтернативой правящим попеременно партиям «Гражданская платформа» («ГП») и «Право и справедливость» («ПиС») (3).

Появление этого движения связано, не в последнюю очередь, с агрессивными высказываниями украинских национал-политиков в адрес Варшавы: на фоне лозунгов об углублении украино-польского сотрудничества продолжают звучать территориальные претензии к Польше, продолжается героизация карателей ОУН-УПА, отрицается вина украинских националистов за резню польского населения Волыни в 1943 г., и т.д.

Политика Пилсудского обошлась Польше втридорога. Только в Волынской резне погибло 100 тыс. – 150 тыс. поляков от рук тех, кого Пилсудский считал союзником Польши в противостоянии с Россией, и в поддержку которых Варшава вкладывала немалые средства. Были ещё теракты в 1930-х гг., нападения украинских националистов на польские сёла в 1940-х и т.д.

Смогут ли современные последователи Р. Дмовского стать достаточно влиятельной силой, чтобы составить конкуренцию «ГП» и «ПиС»? Говорить об этом ещё рано, но очевидно, что идеи Дмовского выходят из забвения, а идеи Пилсудского теряют свой блеск.

Украину Р. Дмовский называл минным полем, которое может подорвать Польшу, т.к. поляки легко попадаются на уловки третьих стран, разыгрывающих геополитические пасьянсы польскими руками. В работах «Послевоенный мир и Польша», «Украинский вопрос», «Германия, Россия и польский вопрос» Дмовский предостерегал от увлечения мечтой о польско-украинском союзе и о федерации Польши с народами Междуморья.

Междуморье – доктрина авторства Пилсудского, предусматривающая союз под предводительством Польши от Балтики до Чёрного моря. Курс на воплощение этой идеи в жизнь провозгласил нынешний президент Польши Анджей Дуда, дав понять, что ради этого Варшава не остановится перед заигрыванием с пронацистским режимом в Киеве.

В ближайшие годы имя Дмовского, его идеи, как и критика Пилсудского, будут звучать всё чаще. Наверняка, это встретит жёсткое сопротивление правящих партий «ГП», «ПиС»  и т.д., поскольку такие партии ориентируются на внешних игроков, прежде всего, США.

Вашингтону нужна Польша Пилсудского, а не Польша Дмовского. Вашингтону нужно Междуморье, которое может называться как угодно, но геополитический смысл его от этого не меняется. Вашингтону не нужна Польша, настроенная на искренний диалог с Россией, и потому преемникам Дмовского предстоит борьба за его имя и за право его идей определять польскую политику.

1)       http://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/752846,Roman-Dmowski-–-przeciwnik-Pilsudskiego

2)       http://webkamerton.ru/2013/11/1930-god-roman-dmovskij-o-nezavisimosti-ukrainy/#comments

3)       https://www.youtube.com/watch?v=55op_vSFcE8

Читайте другие материалы журнала «Международная жизнь» на нашем канале Яндекс.Дзен.

Подписывайтесь на наш Telegram – канал: https://t.me/interaffairs