Становится все более очевидным, что некоторые представители Запада в течение длительного времени использовали Украину себе в угоду, вынуждали сражаться за недостижимые цели, тем самым разрушая ее. Страна практически не может функционировать самостоятельно, ее обеспечивают около 40 стран мира своими пожертвованиями. Будущее огромной европейской страны выстраивается намерениями других, в первую очередь США. Уже сейчас очевидно, что сохранение государственности Украины и размер ее территории во многом зависят от того, как долго продлится военное противостояние с Россией.

Известно, что военных действий можно было бы избежать или завершить их через два месяца после начала, будь на то воля Запада. Да и данный конфликт мог бы не возникнуть вовсе, если бы в течение более чем десятилетия украинские власти с подачи Запада не обостряли две особо важные для России темы: потенциальное членство Украины в НАТО и положение миллионного этнического русского и десятимиллионного русскоязычного населения, проживающего на Украине.

По инициативе США, несмотря на здравое несогласие крупнейших европейских государств, несмотря на ее нейтральный статус, который был зафиксирован в украинской Конституции, на Бухарестском саммите альянса в 2008 году лидеры НАТО декларировали, что Украина вступит в состав альянса в будущем. (Интересно, почему в Бухаресте Швейцарию или Австрию не включили в план действий по членству в НАТО?)

Отметим, что в нейтральной Украине не проводился референдум о членстве в НАТО. Венгерский историк и эксперт по России Золтан С.Биро в публикации «Возвращение России» писал: «В начале 2008 года лишь не более трети населения Украины поддерживает членство страны в НАТО. Такая осторожность во многом является следствием того, что большая часть украинского общества опасается, что присоединение к военной организации западного мира серьезно обострит российско-украинские отношения. Настолько серьезно, что его последствия напрямую затронут повседневную жизнь значительной части общества. Россия по-прежнему не ищет конфликтов, но сейчас уже и не избегает их».

Возникает риторический вопрос: можно ли назвать инициативу США принять Украину в НАТО провокацией крупной державы, которая игнорирует украинский суверенитет, нарушает европейский статус-кво, когда известно, что украинское общество не поддерживало вступление в НАТО, да и положение о нейтральном статусе страны было закреплено в Конституции Украины?

Подтверждая свое стойкое нежелание становиться государством - членом альянса, подавляющее большинство украинского населения на президентских выборах 2010 года голосует за Виктора Януковича, который поддерживал нейтральный статус страны, а по итогам парламентских выборов 2012 года также побеждают противники интеграции с НАТО, которые и сформировали правительство.

Этническое, языковое, культурное и религиозное разделение страны на Восток и Запад было и остается настолько очевидным, что о включении ее в военный союз российское руководство (очень хорошо знающее эту страну и имеющее существенно лучшие позиции там, чем западники) не думало и приняло нейтральную Украину.

Смена власти на Украине произошла в феврале 2014 года в результате государственного переворота. Отметим, что за день до переворота руководители МИД Германии, Франции и Польши стали гарантами соглашения между главой государства и оппозицией об урегулировании внутриполитического кризиса. Министр иностранных дел Германии в настоящее время является ее президентом, а тогдашний министр иностранных дел Польши и сейчас занимает эту же должность (кстати, он первым поздравил США со взрывом «Северного потока» и «Северного потока - 2»). Ни министры иностранных дел, взявшие на себя ответственность гаранта, ни Евросоюз, от имени которого они действовали, не выступили с заявлением, осуждающим государственный переворот на Украине, не призвали к введению санкций ЕС или восстановлению правовых норм.

Антиконституционный переворот пользовался поддержкой политической элиты Запада и стал отправной точкой для начала гражданской войны в стране, разделенной по этническим, языковым, культурным и религиозным линиям разлома, а также взрывного появления сепаратизма в Крыму и на Востоке Украины.

Очевидно, что поставленная цель вовлечения Украины в НАТО должна быть реализована. У Запада не было другого выбора, кроме как форсировать замену украинской власти на такую, которая обеспечила бы вхождение Украины в НАТО даже при отсутствии внутренних и внешних условий. А американские военные и политические интересы были бы расширены до российской границы. Эта проблема является, безусловно, очень чувствительной для безопасности России, а обеспокоенность обоснованной. Вспомним, что спустя полгода после вступления в НАТО Финляндия предоставила США право использовать 15 военных баз на ее территории. Нет сомнений, что то же самое произойдет и на Украине.

Проводя историческую аналогию, можно отметить, что вхождение Кубы в советский военный союз означало бы для США то же самое, что и вхождение Украины в НАТО для России. Контроль России над Мексиканским заливом с кубинских баз является недопустимым для США точно так же, как американский контроль над Черным морем с украинских (и исконно русских в Крыму!) баз не допустим для российской безопасности.

Теперь о другой проблеме - положении русского меньшинства на Украине, их культуре, языке, образовании и религии. Первый законодательный акт украинского режима, незаконно захватившего власть в результате государственного переворота 2014 года, поддержанный политическим Западом, отменил официальный статус русского языка. Однако Евросоюз не объявил ни о каких санкциях в отношении Украины, несмотря на то что национальные меньшинства стран - членов ЕС - поляки, венгры, румыны - в результате этого акта тоже понесли значительные потери.

Возможно ли, что целая дивизия экспертов по безопасности и защите национальных меньшинств из 30 стран - членов НАТО не указали на ту опасность, которая может возникнуть в результате реакции члена Совета Безопасности ООН, ядерной державы на нападение на ее граждан и соотечественников, культуру, язык и религию?

Известно, что если американские граждане пострадают где-то в мире, то там появятся американские военные, потому что Америка всегда обеспечивает защиту своих граждан и союзников. Но с точки зрения американоцентричного мира для России нелегитимно защищать миллионное русское этническое и языковое меньшинство, живущее в соседнем государстве, которое подвергается жесткой дискриминации.

Почему Запад думал, что Россия будет готова оставить без ответа политику украинского правительства, направленную на причинение вреда миллионам русских, проживающих на Украине? Может, потому, что бенефициары, сторонники, планировщики (нежелательное слово следует удалить) происходящего находятся в странах НАТО и думают о продвижении в направлении России. Реализовывая свои намерения, они жертвуют и национальными меньшинствами стран - членов НАТО.

После того как Украина оказалась в крайне неблагоприятной военной ситуации в Донбассе, в 2014 и 2015 годах она была готова подписать соглашения «Минск-1» и «Минск-2». Суть данных договоренностей заключалась в том, что Украина мирно реинтегрирует две отделившиеся области - Донецкую и Луганскую - в социальную и экономическую жизнь страны, предоставляя им широкие права в области русского языка, культуры и образования, и с этой целью также должны быть внесены изменения в Конституцию Украины. В западных СМИ не появлялось много информации о ситуации на Востоке Украины в 2014-2022 годах, в частности о том, что во время гражданской войны/сепаратистских процессов в Луганской и Донецкой областях миллионы людей, изолированных украинскими правительственными силами, имели единственный вариант передвижения только в направлении России. В течение этого периода почти миллион жителей региона подали заявки и получили российское гражданство. Таким образом, к 2022 году в ожидании выполнения Минских соглашений Россия уже могла ссылаться и на защиту большого числа российских граждан, что во внутренней среде представлялось обязательством.

Евросоюз, весьма креативный в области санкций, судя по всему, не считал важным выполнение Минских соглашений, поскольку не инициировал никаких санкций для реализации единогласного решения Совбеза ООН и предотвращения потенциального вооруженного конфликта. В то же время украинское руководство уже с 2020 года открыто говорило о том, что не хочет выполнять договоренности. Бывший канцлер Германии Ангела Меркель и бывший Президент Франции Франсуа Олланд признали в декабре 2022 года, что соглашения были призваны дать Украине время подготовиться к войне. Так что политический Запад осознавал, что Украина движется к войне, и Киев получил для этого внешнюю поддержку, как политическую, так и военную.

Применительно к данной теме интересный феномен заключается в том, что те, кто определяет нынешнюю ситуацию как «неспровоцированную войну России», также отмечают в связи с Минскими соглашениями, что Россия их не соблюдала. Но Россия не являлась субъектом соглашений, а была их гарантом вместе с Президентом Франции и канцлером Германии.

В декабре 2021 года Владимир Путин попросил дать четкий ответ относительно сохранения вненатовского статуса Украины. Ответ был ясен: Вашингтон (НАТО) не намерен рассматривать аргументы против членства Украины в НАТО, они принимают риски.

Президент Украины Зеленский также мог получить обещания с вероятным содержанием: деньги, снаряжение, оружие от нас, остальное ваше дело. Нет необходимости заниматься Минскими соглашениями, как и то, что нас не интересует вопрос нацменьшинства с точки зрения политики безопасности. Польское, венгерское и румынское меньшинства - это сопутствующий ущерб.

24 февраля 2022 года Россия начала специальную военную операцию (СВО) на Украине, но уже на пятый день, 28 февраля, в Минске прошли российско-украинские переговоры о прекращении военных действий. Переговоры в Минске и Стамбуле завершились соглашением, парафированным двумя делегациями к концу марта 2022 года. Важнейшие пункты соглашения заключаются в том, что Украина останется нейтральной страной, не вступит в НАТО, а Россия уйдет с украинских территорий - за исключением Луганской и Донецкой областей. Крым, воссоединившийся с Россией в 2014 году, не был предметом переговоров.

После примерно 15 лет подготовки и больших инвестиций, узнав о парафировании российско-украинского соглашения, Запад счел возможность решительно ослабить Россию упущенной. Ситуацию был призван исправить премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, прибывший в Киев 9 апреля 2022 года и заявивший, что Украина не должна ничего подписывать, а только воевать. Украина подчинилась.

Теперь мы уже знаем, что военного конфликта можно было бы избежать, и ЕС тоже стал бы бенефициаром соглашения между двумя участвующими странами. Тогда почему на Владимира Путина, а не Бориса Джонсона и политиков, которые уполномочили его донести это послание, возлагается ответственность за гибель полумиллиона украинских солдат, разрушенную инфраструктуру, потери территорий, за миллионы беженцев и затяжной европейский и глобальный (энергетический, финансовый, логистический, сельскохозяйственный и т. д.) кризис и кризис доверия?

Может, потому, что западный подход основывается не на экспертном знании, а на некоем сектантском учении, когда, несмотря на очевидные факты и общеприменимые профессиональные принципы, занимается позиция, которая не может быть рационально оправдана. Делается это ради общей идеологии - атлантизма, который нацелен на завоевание все больших международных позиций. И любые действия оправданы «законными» американскими интересами.

Сегодня лидеры ЕС держат в страхе сотни миллионов европейцев, заявляя, что после Украины жертвами путинской агрессии станут еще больше стран. Цель запугивания - создать общественную поддержку для новых санкций, поставок оружия и дальнейшей эскалации. Но сторонники войны в настоящее время находятся в проигрыше. Правда, только политическом. В то время как гибнут сотни тысяч украинцев, «защищая Европу».

Основную ответственность за военный и экономический кризис, разрушение системы международных отношений и неминуемые последствия несет не Украина. Разрушенные ныне устойчивые международные политические, экономические связи и логистика, вероятно, будут восстанавливаться на протяжении десятилетий из-за манипуляций Запада при урегулировании внутриукраинского конфликта, а затем и войны на Украине.

Несомненно, Никита Хрущев и Джон Кеннеди поступили гораздо умнее в 1962 году, когда избежали эскалации Карибского кризиса, чем нынешние есовские, американские, британские и украинские политики. Народы будут помнить всех по их заслугам.